中国高校学生公寓标准化评估体系研究

周传喜



中国高校学生公寓标准化评估体系研究

周传喜

[作者：湖北工业大学工程技术学院后勤保卫部部长]

我国高校学生公寓的标准化评估大致开始于2002 年，至今已有十多年。经过多年的运用和沉淀，如何看待和评价这套评估体系，本文从该体系的指标、对指标的分析及如何构建理想的评估体系等方面进行了系统的阐述。

标准化评估；学生公寓；高校

自2002年以来，我国大约有17个省市区开展了标准化学生公寓的建设和评估活动，它们是：北京、天津、山西、内蒙古、安徽、山东、浙江、湖北、湖南、河南、广西、广东 、四川、重庆、陕西、甘肃、黑龙江。

一、中国高校标准化学生公寓评估体系指标概览

为研究方便,将全国各地评估体系简化后如下表:

表一: 高校标准化学生公寓评估体系指标一览表 (2016.01.31.统计)

序号省市区一级指标二级指标观测点数体系结构 内容赋分内容赋分评估项目评估内容分值评分办法得分 1全国5018071 2北京71000037 3山西41001110059 4内蒙古5100810045 5山东8100010062 6安徽61051710571 7江苏900038 8上海9023083 9浙江4100010039 10福建00000 11河南8150015060 12湖北41001410055 13湖南3100910029 14重庆5100910050 15四川4100510031 16陕西4100710048 合计8512551211155778 平均5.31051110248.6

表二: 高校标准化学生公寓评估体系指标一览表 (2016.01.31.统计)

序号省市区其他要素 加分条件（个）否决性条件（个） 1全国 2北京8 （90分以上为达标。版本：2008） 3山西3（90分以上为达标） 4内蒙古 5山东5（95分以上为达标。版本：2010.03.23.） 6安徽4 7江苏(文明宿舍创建) 8上海1、高等学校学生公寓管理服务规范 2、DB31/T637—20123、2013-01-01实施 4、依据GB/T 1.1—2009规则起草和编制5、上海市质量技术监督局发布 9浙江124 10福建(文明宿舍创建) 11河南3 12湖北（90分以上为达标。版本：2010.04.20.） 13湖南3 14重庆（版本：2004.09.09） 15四川63 16陕西 合计2229 平均1.41.8

二、各地评估体系的总体说明

从表一、二可以看出：

（一）选取的样本中，福建省为创建文明宿舍。主要侧重“文明宿舍、文明楼栋、文明社区、先进单位和个人”等6方面评选，设立了评选条件和办法，不属标准化评估。因此，本文不纳入评议。

（二）江苏省开展的是《高校文明宿舍(公寓)评比》。虽然是文明宿舍评比，但所设置的条件与各省（市、区）标准化学生公寓设置的条件极类似，设置了主要指标和观测点，没有设置二级指标、也未赋分。因此，本文只对其一级指标和观测点进行评议。

（三）中国高校后勤协会学生公寓专业部在2009年以后出台了二套评估体系，内容比较全面。2012年将二套体系加以合并优选，又出台了一套体系，本文将2012年版本纳入评议。

（四）安徽、浙江、上海设置了加分条件，意为在评估过程中如果某些条件超过了设定标准，可以另行加分。

（五）北京、山西、山东、浙江、河南、湖南、四川等省市设立了一票否决条件。即在核心条件中只要有一条不符合标准，不论其他条件如何，即否定其参评资格。

（六）上海为《高等学校学生公寓管理服务规范》，是全国评估体系中最标准、最正规、最权威、最完善的标准体系。由上海市教育行政部门领导、上海高校有关部门领导、物业管理公司依据GB/T 1.1—2009的规则起草编制，由上海市质量技术监督局以上海市地方标准（DB31/T637—2012）发布。

上海的体系中，一级指标、二级指标、观测点设置均为全国最高。一级指标是最低省份的3倍，二级指标是最低省份的5倍，观测点是最低省份的2.8倍。

三、对各指标的认识

（一）项目设置——是基于系统思维和整体思维，对事物的整体把握和概括，为便于分析，按照事物规律特性，对其进行科学划分，使之成为既独立、又互相关联的有机整体的过程。标准化评估项目设置为一级指标、二级指标、观测点、各级指标赋分、评估方法、打分等六个层级，满足了评估需要，具有逻辑性和规律性，简单易操作。

（二）指标设置——是事物质的规定性和量的规定性。是对事物的特征、状态、规模等要素的刻画和描述并赋予相应权重的过程，名称和权重不可分割。指标选取必须具有概括性、抽象性、真实性、准确性、针对性。各个指标之和构成一个完整的体系，它实际上是一个数学模型。

（三）观测点设置——是对构成事物因素族摘取的过程。是一组或数组目标和尺度群，由概念和数字组成。是树形结构的顶端，位于不同的层级和方位，是指标的细化。观测点的选取，既要考虑覆盖面、体现全面性，又要注意突出重点、具有代表性。

（四）赋分设置——是对某点的绝对价值和其在整体中的权重的设置过程。赋分是评估体系的核心，以数字体现。虽然一级、二级指标都赋有分值，但在实际评估过程中是给每个观测点打分。一、二级指标的分值只是为了计算和比较方便才列出来的，是通过倒推、比较、平衡得出的。赋分应当慎重权衡，科学配置，不能错配，不能平均分布。

四、对各指标的评析

（一）对一级指标的分析

一级指标中，最高的设定为9个，最低的为3个，平均为5.6个，差异性比较大。上海、江苏、山东、河南、北京为第一序列。湖南最低，为3个。其余中西部省份在4—5个之间。一级指标的设定，反映出三个现象：一是发达地区设置较多；二是各地对指标的设定，在认识上差异度较大，需要进一步协调统一；三是少数省份设置过于简单，覆盖度不够。从指标的覆盖度和简捷度考虑，综合考虑，设置7个左右较为合适。

（二）对二级指标的分析

在二级指标中，最高的设定为23个，最低的为5个，平均为9.4个，高低差为4.6倍。另有5个地区未设二级指标。

二级指标的设置反映出两个问题：一是认识的高度不一致性。二级指标是一级指标的细化与延伸，一级指标不能代替二级指标。二是反映出本体系的高度不成熟性和科学精神缺失。

本人认为，一级二级指标是包容关系，缺一不可，互不替代。二级指标控制在20—30个之内比较合适，过简显得粗糙，过细则会增加观测点。一级和二级指标之间不存在比例关系，视情况而定。

（三）对观测点的分析

观测点的排序如下：83—71—71—62—60—59—55—50—48—45—39—38—37—31—29

大致分为三个档次：第一档：83—71—71；第二档：62—60—59—55—50—48；第三档：45—39—38—37—31—29。

观测点中，最高为83，最低为29，平均为48.6，高低差为2.8倍。最低与平均数差近20个。

凡是二级指标多的，观测点也多，反之亦然。观测点太少，不能反映学生公寓全貌，缺乏选拔度、淘汰度。选拔度低，参评学校通过率高，不能起到分级作用。

考虑到学生公寓硬件条件的逐步完善，本人认为，观测点设置70—80个为宜，目前的设置过少过简。

（四）对加分条件的分析

在15个省份中，3个省份设置了加分条件，12个省份未设加分条件。反映出两个问题：一是加不加分，各省认识的差异性很大；二是设置加分的省份内部差异性也很大（加分条件分别为4、6、12），接近度小。

标准化评估体系的核心是标准化，标准化最大特点是共同使用和重复使用。在评估实践中，我们发现，原来一些认为高大上的需要加分的条件，现在成为普通的必备的条件。如果继续使用加分条件，就会不断的、大幅度的修改本体系。加分条件有时也不会获得被评估对象的认可。

另外，根据标准化的统一性原理，要求对象一致，功能等效，也不需要再设加分条件。

（五）对否决性条件的分析

设置否决性条件的起因是增加淘汰率和选拔度，减少盲目性，但是在实际操作中并没有实际意义。因为，否决性条件都是硬条件，是明显不过关的条件，完全可以作为普通的观测点限制。即使有消防不合格、住宿人数超标等不合条件的学校申报评估，通过实地查看、座谈都可以了解，通过扣分即可淘汰。

标准化强调统一性原理，坚持用一把尺子度量，设置加分条件和否决性条件，实际上是三把尺子度量。取消加分和否决性条件，一是它们不符合标准化的基本精神，二是评估条件还是以简单适用为好。

（六）对分值设置的分析

关于赋分有三种情况：一是部分省份未赋分；二是安徽、河南分别为105和150分；三是有10个省份均为100分。在未赋分的省份中，江苏是文明宿舍评估，上海是服务规范，全国是征求意见稿，都属于特殊情况。从整体看，赋分是本体系中差异度最小的一个项目。

但是，赋分实际上也是存在问题的。一是目前的满分100分虽然是大多数省份的选择，但不适应发展的需要，随着硬件条件的完善，也会带动分数增加。二是同一个观测点，由于一二级指标不同，赋分值差距较大。

关于赋分，本人意见：一是取整数为好，不要带小数点；如果带小数点，最好取0.5之类的较好，不要取0.2、0.3之类。二是满分取150分为好。因为目前的体系一二级指标偏少，增加一二级指标势必会增加观测点，从而带动分数增加。

（七）对合格条件的分析

在15个样本省份中，有5个省份设置了评估合格条件分，分别为90和95分。大部分省份未列出来。相信会在各省市区教育厅的评估文件中明确。总的来看，得分率在90%或95%以上为合格是合理的。

（八）对版本的分析

由于收集到的资料某些信息不完整，本表所列的版本时间可能误差较大。全国各地评估高潮大致在2009—2012年之间，版本应该早于这个时间。2012年之后开展评估活动的较少，版本距今最早的有11年，最近的也有3年。而最近的3年的版本可能没有进入评估使用。因此，如果评估继续进行，版本修改是必须的。

（九）对其他问题的分析

关于入住人数和面积。有的省份的入住人数、面积严格按教育部规定执行，不达标就一票否决；有的省份将低于教育部规定的情况设计为合格，出现矛盾。

人员配置。对管理服务人员配置依据不一。有的按学生人数配，有的按面积配，有的按楼栋配，差异较大。按学生配的也有很大差异，有的按1:800，有的按1:1200，有的按6:1000。不管按哪一种要素配，都需要出台一个指导性意见。

六、理想状态下的评估体系设计

理想状态下的评估体系应当符合以下特征：概括精炼，归纳准确；逻辑清楚，层次分明；体系科学，结构合理；项目简单，操作容易。

一级指标二级指标评估内容(观测点)分值评分标准、办法得分 机构与队伍机构与组织宿舍管理服务队伍思想政治教育队伍民主管理队伍协调机制15 基础设施基础设施生活设施配套设施安全设施文体设施25 基础管理住宿管理安全管理维修管理清洁卫生水电管理设备设施管理信息管理40 制度与执行制度健全执行到位激励机制健全15 文化建设环境氛围文化设施行为规范公寓内务文化活动20 经费保障人员经费运行经费效率与效益15 环保与节能环境保护节能减排20 73080150

七、对其他相关性问题的认识和建议

（一）标准化学生公寓的特征

管理体制通畅，组织机构健全，人员配置合理，条件设施完善，规章制度落实，文化氛围浓厚，育人效果良好，师生社会满意。

（二）标准化学生公寓评估的程序与方法

因为评估结论涉及到对学校的判断，因此，考察过程必须全面、系统、科学，判断结论必须客观、公正、准确。

1.评估程序

①学校通过自查评估，认为达到标准的，提出评估验收申请；

②专家组听取学校自查评估报告；

③查看相关资料和现场；

④开展问卷调查（或召开座谈会）；

⑤专家组形成评估意见，并向学校反馈；

⑥发文和授牌。

2.评估方法

在评估验收前，要组织专家成员学习评估文件，掌握评估政策，熟悉评估条例，了解评估程序，掌握评估方法。

专家组采取“听、看、访、议”的方式进行评估。

听——听取学校《自评报告》；听取学生和员工意见（三听）。

看——看支撑材料；看现场；看公寓环境（三看）。

访——问卷调查，学生、员工座谈会，随机访谈（三访）。

议——评议。专家组综合全面信息，对学校进行评议，并将评议结果反馈给学校领导（一评）。

（三）评估要准备的材料

《自评报告》、《规章制度汇编》、成立学生公寓管理委员会的文件、入住学生花名册、门卫值班、报修等记录、安全、消防活动记录、劳动合同、社会保险资料、驻楼辅导员工作记录、专兼职心理辅导教师工作记录、公寓学生党团组织活动记录、公寓学生自治组织活动记录、文明公寓创建活动记录、应急预案、其他。

综上所述，目前各地评估体系的基本框架是科学合理的，存在的一些不完善、不健全、不平衡等问题，通过修改是容易解决的。即便是将来不再进行评估，有一套科学健康的指标体系对于促进学生公寓管理也是有益无害的。

（责任编辑：厉凛松）