中性粒细胞CD64百分比在重症细菌感染性疾病中的诊断意义*

李观华，梅　锦，郝　猛，陈雪礼

(江西省九江市第一人民医院/南昌大学附属九江医院检验科　332000)



·论著·

中性粒细胞CD64百分比在重症细菌感染性疾病中的诊断意义*

李观华，梅锦，郝猛，陈雪礼

(江西省九江市第一人民医院/南昌大学附属九江医院检验科332000)

目的探讨中性粒细胞CD64在重症细菌感染疾病诊断中的应用价值。方法选取该院82例患者，分为感染组和健康对照组，采用流式细胞术检测中性粒细胞CD64表达水平[以CD64(MFI)和CD64(%)表示]，同时行外周静脉血白细胞计数(WBC)、中性粒细胞比率(Neu%)、C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)检测。结果CD64(MFI)与PCT、CRP水平密切相关(r=0.201 8，P<0.01;r=0.113 5，P<0.05)，CD64(%)也与PCT、CRP显著相关(r=0.181 1，P<0.01;r=0.135 9，P<0.05)；CD64(MFI)诊断细菌感染的敏感度85.42%，特异度79.36%，CD64(%)的敏感度89.96%，特异度82.20%，受试者工作特征(ROC)曲线表明CD64(%)诊断感染时与CD64(MFI)优势相当；在重症感染组中，CD64(%)诊断曲线下面积高于CD64(MFI)。结论中性粒细胞CD64 表达可作为细菌感染性疾病的诊断及判断病情的可靠指标，且中性粒细胞CD64(%)在重症感染的诊断效能优于CD64(MFI)。

CD64；中性粒细胞；C反应蛋白；流式细胞术；细菌感染

重症细菌感染(毒血症、脓毒血症)是导致人类感染病死的原因之一。临床治疗细菌感染通常依靠外周血白细胞计数(WBC)、C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)等判断是否感染及感染程度，其都属于非特异性指标，而病原微生物培养通常需至少24 h才有结果，且阳性率较低，故细菌感染早期诊断极其困难但临床意义重大。有学者研究中性粒细胞CD64的定量分析在儿童重症细菌感染中的作用，现已开始将CD64的定量分析应用于成人重症细菌感染[1]。本研究通过检测82例标本的中性粒细胞CD64表达水平，探讨其在重症细菌感染疾病中的诊断价值。

1　资料与方法

1.1一般资料选取该院2015年1～10月收治住院的82例患者，男52例，女30例。重症感染组32例，局部感染组28例，选择健康体检者22例(健康对照组)。

1.2仪器与试剂Beckman Coulter FC-500流式细胞仪及配套试剂和Beckman Coulter IMMAGE800全自动特定蛋白仪及配套试剂，均由美国Beckman Coulter公司提供。Combas601化学发光仪由罗氏公司提供。迈瑞5800五分类血细胞分析仪及配套试剂由深圳迈瑞公司提供。PhoenixTM-100全自动细菌鉴定/药敏系统及配套试剂由美国BD公司提供。

1.3方法

1.3.1标本采集所有研究对象均于24～48 h内及用药前静脉采血。(1)抽取8～10 mL 全血以无菌技术床边接种，进行血培养检测。(2)使用2.0 mL EDTA-K2抗凝血，依次进行CD64、血常规检测。(3)采用4.0 mL静脉血进行CRP、PCT检测。(4)视需要取相应体液与分泌物进行病原微生物培养。

1.3.2标本检测中性粒细胞CD64[以CD64(MFI)和CD64(%)表示]检测。取2支流式专用试管，每支试管分别加入CD64-FITC和同型对照10 μL，再分别加入100 μL全血(EDTA-K2抗凝)，混匀避光保存15 min后，溶血，洗涤，加入500 μL PBS，静置10 min后置于流式细胞仪，检测并计算出中性粒细胞CD64(%)和CD64(MFI)。所有检测项目均按照仪器和配套试剂的操作说明书进行，且室内质控在控。

1.3.3计算方法公式CD64(MFI)=待测中性粒细胞CD64平均荧光道数/淋巴细胞CD64平均荧光道数。

2　结　　果

2.13组研究对象各检测项目结果比较感染组患者CD64(MFI)与PCT和CRP水平密切相关，与WBC和 Neu%无明显相关性；CD64(%)也与PCT和CRP显著相关，与WBC和 Neu%无明显相关性。见表1、2。

表1　　3组研究对象各检测结果比较±s)

表2　　感染组与健康对照组的相关性

2.2CD64(MFI)和CD64(%)的诊断价值中性粒细胞CD64(MFI) 和CD64(%)ROC曲线下面积分别为0.85和0.90；根据Youden指数最大时确定最佳截断点：CD64(MFI)为1.0，敏感度85.42%，特异度79.36%，阳性预测价值94.3%，阴性预测价值54.36%；CD64(%)最佳截断点为60.32%，敏感度89.96%，特异度82.20%，阳性预测价值92.0%，阴性预测价值76.36%。CD64(%)诊断感染时与CD64(MFI)优势相当；重症感染组的CD64(%)曲线下面积高于CD64(MFI)。见表3。

表3　　CD64(MFI)和CD64(%)分别对感染性疾病的诊断结果

2.3重症感染组CD64(MFI)和CD64(%)的检测结果比较诊断重症细菌感染性疾病时，CD64(%)优于CD64(MFI)，诊断轻度感染时优势相当。

3　讨　　论

外周血中性粒细胞CD64的表达水平在临床诊断和治疗细菌性感染中应用广泛。CD64是跨膜糖蛋白，属免疫球蛋白超家族成员，可通过抗体依赖性细胞毒性作用、细胞吞噬作用和免疫复合物清除作用实现对病原微生物的清除[2]。正常情况下，CD64主要分布于巨噬细胞、单核细胞及树突状细胞等抗原递呈细胞(APC)表面，中性粒细胞表面CD64呈低水平表达，甚至几乎不表达，且表达无性别差异[3]。一般情况下，机体感染或内毒素侵袭时CD64在刺激后4～6 h即可升高。

细菌感染时同时升高还有WBC、CRP和PCT，而CD64在诊断感染性疾病中具有更高的敏感度和特异度(90%～100%)，且对诊断败血症和全身感染也有很高的敏感度和特异度，在败血症的新生儿中升高尤为明显，联合中性粒细胞绝对计数可将敏感度提高至95%[4]。CD64指数较客观，可代替杆状核计数作为诊断败血症的血液学指标，CD64结合中性粒细胞绝对计数可指导临床抗菌药物的应用。CD64升高水平与败血症的严重程度和器官衰竭程度密切相关，可作为败血症患者病死率的早期预测指标[5]。近年来研究发现CD64和PCT联合检测能提高细菌性感染和病毒性感染的鉴别诊断价值[6]。CD64联合补体受体1(CD35)可有效将病毒性感染和细菌性感染区分[7]。CD64(MFI)、CD64阳性细胞百分率、淋巴细胞百分率和淋巴细胞计数4个变量联合可有效区分DNA病毒感染和RNA病毒感染，敏感度95%，特异性度100%。CD64还可作为外科手术是否并发感染的指标、监测抗菌药物的疗效。CD64作为一种敏感的监测感染状态的指标，可用于监测抗菌药物的疗效[8]。冯萍等[9]研究还证实，CD64指数可判断感染的严重程度，具有良好的临床应用前景。

本研究通过对不同感染情况进行分组，结果表明，细菌感染组CD64表达水平明显高于非细菌感染组，差异有统计学意义(P<0.05)，与以往研究结果一致。细菌感染组CD64表达水平与WBC计数、中性粒细胞百分比无明显相关性，而与CRP、PCT呈正相关关系(P<0.05)。提示中性粒细胞CD64表达水平能够较为准确地反映感染程度，尤其在细菌性与非细菌性感染的鉴别上具有较高的特异度，与其他报道相同[10]。本组结果显示，重症感染时WBC升高到一定水平，CD64(%)的诊断优于CD64(MFI)，原因可能是升高的中性粒细胞绝对数阳性计数时较为准确，而CD64(MFI)受淋巴细胞多少的影响，计算得到的结果有一定差异。

综上所述，中性粒细胞CD64在感染性疾病的诊断和治疗中具有重要的临床价值，且CD64(%)诊断重症感染时更具显著优势。

[1]Li S,Huang X,Chen Z,et al.Neutrophil CD64 expression as a biomarker in the early diagnosis of bacterial infection:a meta-analysis[J].Int J Infect Dis,2013,17(1):e12-e23.

[2]Wang X,Li ZY,Zeng L,et al.Neutrophil CD64 expression as a diagnostic marker for sepsis in adult patients:a meta-analysis[J].Crit Care,2015,19(1):245.

[3]Papadimitriou-Olivgeris M,Lekka K,Zisimopoulos K,et al.Role of CD64 expression on neutrophils in the diagnosis of sepsis and the prediction of mortality in adult critically ill patients[J].Diagn Microbiol Infect Dis,2015,82(3):234-239.

[4]苏晓霁，卓佳佳，程邦宁．CD64指数在儿童细菌感染早期诊断中的临床价值[J]．国际检验医学杂志，2014，35(10)：1287-1288．

[5]Yang AP,Liu J,Yue LH,et al.Neutrophil CD64 combined with PCT,CRP and WBC improves the sensitivity for the early diagnosis of neonatal sepsis[J].Clinical Chemistry and Laboratory Medicine,2016,54(2):345-351.

[6]Yang AP,Liu J,Yue LH,et al.Neutrophil CD64 combined with PCT,CRP and WBC improves the sensitivity for the early diagnosis of neonatal sepsis[J].Clinical Chemistry and Laboratory Medicine,2016,54(2):345-351.

[7]Mokuda S,Doi O,Takasugi K.Simultaneous quantitative analysis of the expression of CD64 and CD35 on neutrophils as markers to differentiate between bacterial and viral infections in patients with rheumatoid arthritis[J].Mod Rheumatol,2012,22(5):750-757.

[8]Kikuchi-Taura A,Yura A,Tsuji S,et al.Monocyte CD64 expression as a novel biomarker for the disease activity of systemic lupus erythematosus[J].Lupus,2015,24(10):1076-1080.

[9]冯萍，虞培娟，朱雪明．细菌感染患者外周血中性粒细胞表面CD64指数的变化[J]．检验医学，2010，25(2)：96-99．

[10]陈雪礼，李观华，汤金萍，等．流式细胞术检测中性粒细胞CD64在感染性疾病中的诊断价值[J]．国际检验医学杂志，2013，34(22)：2999-3000．

The diagnostic value of percentage of neutrophil CD64+ in severe bacterial infectious diseases*

LIGuanhua,MEIJing,HAOMeng,CHENXueli

(FirstPeople′sHospitalofJiujiangCity/JiujiangHospitalAffiliatedofNanchangUniversity，Jiujiang,Jiangxi332000,China)

ObjectiveTo investigate the value of CD64 in severe bacterial infection diseases diagnosing.MethodsTotally 82 patients were chosen and divided into two groups,infected group (n=60) and healthy control (n=22).Flow cytometry was used to detect the expression of CD64[CD64 (MFI) and CD64 (%)],peripheral blood leukocyte (WBC),neutrophil percentage (Neu%),C-reactive protein (CRP) and procalcitonin(PCT).Then the sensitivity and specificity of these indexes were evaluated.ResultsCD64(MFI)was positively correlated with PCT and CRP (r=0.201 8,P<0.01;r=0.113 5,P<0.05),and CD64(%) was also positively correlated with PCT and CRP (r=0.181 1,P<0.01;r=0.135 9,P<0.05).The sensitivity and specificity of CD64(MFI) in diagnosing bacterial infection diseases were 85.42% and 79.36%,and the sensitivity and specificity of CD64(%) were 89.96% and 82.20%.ROC results showed the diagnostic value of CD64 (MFI) and CD64 (%) was generally similar in infected diseases,while in severe infection groups,the area under the curve of CD64 (%) was higher than that of CD64 (MFI).ConclusionThe expression of CD64 on neutrophil cell can serve as markers for diagnosing bacterial infection diseases,and neutrophil CD64 (%) in the diagnosis of severe infection efficiency is better than that of CD64 (MFI).

CD64;neutrophil;C-reactive protein;flow cytometry;bacterial infection

江西省卫生计生委科技计划课题(20154017)。

李观华，男，主管技师，主要从事临床检验诊断研究。

10.3969/j.issn.1673-4130.2016.19.018

A

1673-4130(2016)19-2705-03

2016-02-20

2016-04-15)