如何处理绿化工程的不平衡报价

付秋兰

城市园林绿化工程是保护生态环境、改善城市生活环境的重要举措，在改善城市面貌、隔离噪音、消减“热岛”效应、保持城市生态系统平衡等方面，具有其他设施设备无法替代的作用。各地政府也都投入巨资建设了大量的绿化工程，创建“园林城市”、“森林城市”。因此，各地审计机关都面临着绿化工程结算审计任务，不可避免地遇到中标单位不平衡报价问题。现以某学校绿化工程结算审计事例，谈谈如何处理绿化工程的不平衡报价问题。

一、发现不平衡报价

该工程经过评审、招标，合同价为432万元。在施工过程中，以设计苗木不适合本地气候或不符合实际地形等等理由，进行了大量变更，有的苗木不栽了，有的苗木几十倍的增加。咨询公司初审稿反映仅苗木变更就增加198万元，这个问题引起了审计人员的注意。审计人员经分析投标清单、合同、变更工程量及初审结算，初审者是按合同约定的“合同中已有适用的综合单价的，按合同中已有的综合单价确定”结算原则计算，即投标单价是多少，变更增加工程量的单价也是多少，表面上看没有什么问题。但是，分析招标清单和投标单价就发现了问题。根据园林定额说明，成片种植的土球直径在15cm以内（即高度约在30cm以下）的灌木按平方米计算工程量，不是按株套用定额。在九江市的实际做法，灌木是按平方米计算种植费的，而招标清单是按株为单位，按株计算的种植费会比按平方米计算的要高。孝顺竹一般是一丛15株，应以丛为单位，但清单还是按株为单位，其投标综合单价为43.54元/株。稍微有一点绿化知识的人都会知道，这种投标单价是以丛为单位报价的，即43.54元/丛（15株）。在施工过程中进行大量变更增加，不排除施工单位利用不平衡报价手段，将报价高的苗木大量增加，报价低的苗木变更掉。比如，大叶栀子由招标量700株增加到3.67万株，增加比例达到5 138%；孝顺竹由招标量845株增加到4 005株，增加比例达到374%。

二、处理不平衡报价

审计人员首先想到的是现行国家工程量清单计价规范第9.3.1条：当工程变更导致该清单项目的工程数量发生变化，且工程量偏差超过15%，此时，该项目单价的调整应按照本规范第9.6.2条的规定调整。因此，对投标单价严重偏离实际，增加工程量超过15%的苗木应重新组价。比如，灌木应改为按平方米计算种植费，孝顺竹应改为按丛计算，采用当期信息价重新组价。例如：

孝顺竹变更增加工程量由初审稿的13.76万元（=增加量3 160株×投标单价43.54元/株）降为1.97万元（=增加量15%以内127株×投标单价43.54元/株+增加量15%以外203丛×70元/丛；127株=招标量845株×15%，取整；203丛=实种量4 005株-招标量845株-15%以内127株，再除以15株/丛，取整；70元/丛为重新组价，含让利）。

海桐变更增加工程量由初审稿的33.6万元（=增加量7 877株×投标单价42.65元/株）降为6.5万元（=增加量15%以内115株×投标单价42.65元/株+增加量15%以外176平方×341.5元/平方；115株=招标量×15%，取整；176平方=7 877株-115株，再除以海桐种植密度44株/平方，取整；重新组价约7.8元/株，含让利）。

按以上算法，对其它投标单价严重偏离实际的变更增加工程量进行调整后，因苗木变更增加的造价只有113万元，调减85万元。

三、以法律和事实驳斥不正确观点

核对时，施工单位以合同约定为由，不同意审计调整结果。在协调会上，审计人员首先声明被审计单位是学校，审计是为政府把关；招标清单内（即合同内）的单价不会改动，尊重投标结果和合同约定；但是，对招标清单以外（即合同外）严重偏离实际的单价，要按国家工程量清单计价规范的规定重新组价。其次，引用《合同法》相关条款驳斥施工单位的不正确观点。《合同法》第七条规定“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”；第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）“损害社会公共利益”。因此，该工程约定的“合同中已有适用的综合单价的，按合同中已有的综合单价确定”损害了社会公共利益，政府建设资金会流失，在结算中必须调整。第三，如果施工单位不同意审计结果，由学校与施工单位另行协商，给多少钱是学校的事，但由此引起的政府建设资金流失的问题要在审计报告中反映，要追究学校的责任。将道理讲清楚后，学校也明白了问题的严重性，同意审计处理意见，表示将做施工单位的思想工作。最后施工单位认可了审计调整结果。

四、总结经验教训

1.工程管理存在的问题：一是编制工程量清单、招标控制价不规范，存在错误；二是合同约定没有防范中标单位的不平衡报价措施，相关结算条款过于简单；三是施工时没有进行投资控制，没有对变更成本进行核算。

2.咨询公司存在的问题：一是以合同约定优先为由，在审核过程中没有引用国家工程量清单计价规范的相关规定；二是一名有经验的造价审核人员，没有发现招标清单的错误，没有发现投标单位的不平衡报价；三是遇到这种情况时，不论能不能调整造价，咨询公司应先将两种算法的差异向委托单位审计组报告。

3.审计成功的经验：一是通过复核发现了初审稿的错误，及时进行纠正；二是引用相关法律法规，在结算中对不合理、不合规的合同条款进行调整，防止政府资金流失；三是追究建设单位责任，使建设单位支持审计观点。