草酸艾司西酞普兰与米氮平治疗抑郁伴焦虑症的疗效比较

徐　琼，池　森，吴新发

(上饶市第三人民医院门诊部，江西 上饶　334000)



草酸艾司西酞普兰与米氮平治疗抑郁伴焦虑症的疗效比较

徐琼*，池森，吴新发

(上饶市第三人民医院门诊部，江西 上饶334000)

目的：探讨草酸艾司西酞普兰和米氮平治疗抑郁伴焦虑症的临床疗效。方法：选取2012年5月—2015年10月上饶市第三人民医院收治的抑郁伴焦虑症患者108例作为研究对象，以随机数字表法分为观察组和对照组各54例。观察组患者给予艾司西酞普兰治疗，对照组患者给予米氮平治疗。观察2组患者的焦虑、抑郁状态、生活质量及不良反应情况。结果：治疗4、8周后，2组患者的焦虑、抑郁状态均明显优于治疗前，差异有统计学意义(P<0.05)，但组间比较的差异无统计学意义(P>0.05)；观察组患者的生理功能、生理职能、总体健康、活力维度评分明显高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)；观察组患者的不良反应发生率为14.8%(8/54)，对照组为16.7%(9/54)，2组的差异无统计学意义(P>0.05)。结论：草酸艾司西酞普兰治疗抑郁伴焦虑症，疗效与米氮平相近，能有效提高患者生活质量，安全、有效。

艾司西酞普兰； 米氮平； 抑郁症； 焦虑症

抑郁症、焦虑症是临床常见的精神障碍性疾病，严重影响患者的生活质量[1]。研究结果显示，约33%～95%的抑郁症发作患者伴有焦虑症状，情绪成分较复杂[2-3]。常规的抗焦虑药对患者的抑郁症状改善效果不明显，易导致耐受性、病程持续长、预后不良、增加患者的自杀风险及社会负担[4]。艾司西酞普兰属于高选择性5-羟色胺(5-hydroxy tryptamine，5-HT)再摄取抑制剂，具有极强的5-HT再摄取抑制作用，近年来被广泛用于治疗抑郁伴焦虑症，米氮平是一种α2肾上腺素受体阻断剂和5-HT受体抑制剂，通过阻断5-HT能神经元末梢的突触后抑制性受体，发挥抗抑郁和抗焦虑的双重作用。本研究探讨了草酸艾司西酞普兰与米氮平分别治疗抑郁伴焦虑症的疗效和安全性，现报告如下。

1　资料与方法

1.1资料来源

选取2012年5月—2015年10月上饶市第三人民医院收治的抑郁伴焦虑障碍患者108例作为研究对象。纳入标准：(1)患者符合《国际疾病分类》(10版)(ICD-10)诊断标准；(2)患者为首次发病，未接受其他精神病药物治疗；(3)患者同意参与本次研究，签署知情同意书。排除标准：(1)药物过敏患者；(2)妊娠期或哺乳期妇女；(3)其他药物依赖患者。以随机数字表法分为观察组和对照组各54例。观察组患者中，男性30例，女性24例；平均年龄(34.31±6.65)岁；病程(3.11±0.84)月。对照组患者中，男性31例，女性23例；平均年龄(34.16±6.92)岁；病程(3.34±0.79)月。2组患者的一般资料相似，具有可比性。 本研究经医院医学伦理委员会批准。

1.2方法

所有患者治疗前均停用其他抗精神病药1周。观察组患者口服草酸艾司西酞普兰(四川科伦药业股份有限公司，批准文号：国药准字H20080788)5～10 mg，1日1次；对照组患者口服米氮平(哈尔滨三联药业股份有限公司，批准文号：国药准字H20060702)15～45 mg，1日1次，观察4～8周，出现不良反应时给予对症处理。

1.3观察指标与疗效评定标准

(1)采用汉密顿抑郁量表(hamilton depression scale，HAMD)评价抑郁状态，由21个项目组成，每个项目0～4分，>20分为抑郁；(2)采用汉密顿焦虑量表(hamilton anxiety scale，HAMA)评价焦虑状态，由14个项目组成，每个项目0～4分，≥14分为焦虑；(3)采用健康调查简表(the MOS item short from health survey，SF-36)评定生活质量，共分为8个维度，每项满分100分；(4)采用副反应量表(treatment emergent symptom scale，TESS)评定药品不良反应。

1.4统计学方法

2　结果

2.12组患者的HAMA、HAMD评分比较

治疗后4、8周末，2组患者的HAMA、HAMD评分均较治疗前明显下降，差异均有统计学意义(P<0.05)；观察组患者HAMA、HAMD评分低于对照组，但差异均无统计学意义(P>0.05)，见表1。

组别时间HAMDHAMA观察组(n=54)治疗前27.13±5.7325.73±6.70治疗后4周13.90±3.56*17.20±2.67*治疗后8周9.83±2.47*11.76±2.53*对照组(n=54)治疗前27.34±5.4325.83±6.74治疗后4周15.36±4.6818.03±3.68治疗后8周11.40±2.6812.50±3.56

注：与对照组相比，*P>0.05

Note: vs. the control group,*P>0.05

2.22组患者不良反应发生情况比较

观察组患者出现恶心4例，食欲增加1例，头晕2例，睡眠障碍1例，不良反应发生率为14.8%(8/54)。对照组患者出现嗜睡3例，食欲增加2例，头晕4例，不良反应发生率为16.7%(9/54)。2组患者不良反应发生率的差异无统计学意义(χ2=0.0452，P>0.05)。

2.32组患者生活质量评分比较

随访6个月，观察组患者的生理功能、生理职能、总体健康、活力维度评分明显高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)；2组的躯体疼痛、情感职能、社会功能、精神健康维度评分的差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。

3　讨论

抑郁常与焦虑相伴，症状常交错出现，具体如食欲下降、睡眠障碍、心肺和胃肠道不适、易激惹、疲劳等，两者在发病机制、病状表现等方面有相同之处。临床研究证实，抑郁伴焦虑症的病情较复杂，5-HT受体功能显著下降[5]。患者多主诉具有明显的行为症状，治疗依从性较差，病情易呈现慢性化倾向，功能损害明显，严重影响患者的生活质量[6]。患者多有心情低落、思维迟缓、认知功能障碍等表现。焦虑症状不仅可危及人们的健康，还会引发其他身心疾病，如高血压病、心脏病、胃肠道疾病等，伴发焦虑症状的抑郁症患者的总病程长，自杀的风险更大。单纯抗抑郁药的疗效欠佳，不能明显缓解患者的焦虑症状[7]。临床实践显示，如果只重视抗抑郁治疗，而忽视抗焦虑治疗，会导致临床疗效差、预后不良、患者自杀风险增加及社会负担加重[8-9]。米氮平能通过阻断5-HT能神经元末稍的突触后抑制性受体，发挥抗抑郁和抗焦虑双重作用。米氮平的抗胆碱作用小，几乎无心血管及肝、肾功能损害作用，广泛应用于临床抗抑郁治疗[10]，并且服用后很快被吸收，生物利用率高，起效快。米氮平具有一定的镇静、催眠作用，一般不良反应较轻微，无需特殊处理。

表2　2组患者生活质量评分比较±s，分)Tab 2　Comparison of life quality between two ±s，scores)

注：与对照组相比，*P<0.05

Note:vs. the control group,*P<0.05

综上所述，艾司西酞普兰治疗抑郁伴焦虑症，疗效与米氮平相当，安全、有效，能显著提高患者的生活质量。

[1]郭力，白渊翰，孙润珠，等.盐酸文拉法辛和草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症的对照研究[J].神经疾病与精神卫生，2012，12(2)：114-116.

[2]赵峥，潘苗，张三强，等.文拉法辛联合米氮平治疗难治性老年抑郁症的疗效及安全性[J].中国老年学杂志，2013，33(10)：2249-2251.

[3]霍青瑜，杨李华，李军云.临床药师参与1例焦虑症患者的抗焦虑用药分析及药学监护[J].中国医院用药评价与分析，2014，14(9)：841-843.

[4]孙辉，刘延辉，王继委，等.度洛西汀合并小剂量米氮平与单用度洛西汀治疗老年期难治性抑郁症的对比研究[J].中国生化药物杂志，2015，35(6)：127-129.

[5]欧秋明，邓思灵.米氮平联合草酸艾司西酞普兰片治疗抑郁症的临床疗效及安全性评价[J].中国临床药理学杂志，2015，31(13)：1252-1254.

[6]秦群生.米氮平与阿米替林治疗精神分裂症合并抑郁焦虑症状的效果观察[J].现代中西医结合杂志，2014，23(18)：1999-2000.

[7]蒋荣泉，吴美娟，徐芝娟，等.草酸艾司西酞普兰联合小剂量富马酸喹硫平对抑郁症治疗的临床分析[J].中国医师进修杂志，2012，35(30)：56-58.

[8]陈晓刚，周德祥，张菁，等.艾司西酞普兰与米氮平治疗老年性抑郁症的对照研究[J].中国健康心理学杂志，2014，22(4)：503-504.

[9]于斌.米氮平治疗广泛性焦虑症患者的临床疗效及对患者防御方式与生活质量的改变[J].国际精神病学杂志，2014，41(2)：83-85.

[10]赵兵，储文革，马嫣，等.米氮平与氟西汀治疗肿瘤化疗患者伴发焦虑抑郁障碍对照研究[J].临床心身疾病杂志，2015，21(5)：33-35，38.

[11]刘静，赵永刚，杜文志.草酸艾司西酞普兰合用坦度螺酮或丁螺环酮治疗焦虑性抑郁临床观察[J].包头医学院学报，2012，28(3)：60-61.

[12]普华.氟哌噻吨美利曲辛治疗脑卒中后抑郁和(或)焦虑症的临床观察[J].中国医院用药评价与分析，2015，15(5)：590-592.

[13]段泉泉，尤加永，沈学武.艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗伴有焦虑症状抑郁障碍的对照研究[J].中国民康医学，2012，24(23)：2843-2846.

[14]哈秀英，王玉琴，王淑莲.艾司西酞普兰与米氮平治疗焦虑性抑郁症的对比分析[J].宁夏医学杂志，2014，36(11)：1039-1040.

[15]王晓芹.草酸艾司西酞普兰与米氮平治疗抑郁和焦虑共病的疗效对照[J].西南军医，2012，14(2)：222-223.

Comparison of Efficacy of Escitalopram and Mirtazapine in Treatment of Depression Combined with Anxiety Disorder

XU Qiong，CHI Sen，WU Xinfa

(Dept.of Outpatient, the Third Peoples Hospital of Shangrao, Jiangxi Shangrao 334000, China)

OBJECTIVE：To probe into the clinical efficacy of escitalopram and mirtazapine in treatment of depression combined with anxiety disorder. METHODS: 108 patients with depression combined with anxiety disorder admitted into the Third Peoples Hospital of Shangrao from May 2012 to Oct. 2015 were selected to be divided into observation group and control group via the random number table, with 54 cases in each. The observation group were given mirtazapine, while the control group were treated with escitalopram. The anxiety, depression, life quality and adverse drug reactions of two groups were observed. RESULTS: After treatment of 4 and 8 weeks, the anxiety and depression of two groups were better than that of before treatment, with statistically significant difference(P<0.05), yet there was no statistical significance between two groups(P>0.05). The physiological function, physical role, general health and dynamic dimension score in observation group were higher than those of control group, with statistically significant difference(P<0.05). The incidence of adverse drug reactions of observation group was 14.8%(8/54), and control group was 16.7%(9/54), the difference was not statistically significant(P>0.05). CONCLUSIONS: The efficacy of escitalopram and mirtazapine in treatment of depression combined with anxiety disorder is similar, which can effectively improve the life quality of patients with high safety.

Escitalopram; Mirtazapine; Depression; Anxiety disorder

R971+.43

A

1672-2124(2016)09-1206-03

10.14009/j.issn.1672-2124.2016.09.021

2016-05-23)

*副主任医师。研究方向：临床精神病学、司法精神病学。E-mail：xuyiyan50@126.com