抛锚式教学模式在高职院校足球普修课教学中的实验研究

林日光 龙伟健

（岭南师范学院基础教育学院，广东 遂溪 524300）

抛锚式教学模式在高职院校足球普修课教学中的实验研究

林日光 龙伟健

（岭南师范学院基础教育学院，广东 遂溪 524300）

采用实验法、对比分析法等研究方法，在足球普修课中引入抛锚式教学模式与传统体育教学模式的实验研究，佐证两种教学模式应用于足球普修课上的有效性与差异性。实验表明：抛锚式教学模式在提高学生的足球运动技能方面要优于传统教学模式。

足球；传统教学模式；抛锚式教学模式

长期以来，传统教学模式在我国体育课堂中一直占据着主导地位，学生总是被动接受教师现成的知识，一定程度上抑制了学生的创新性，长期被动的接受知识使学生的主观能动性不能得到最大程度的挖掘。因此，很多新型的体育教学模式被逐渐运用到教学中。“抛锚式教学模式”是建立在建构主义学习理论下的一种重要的情境教学模式，它要求教学建立在有感染力的真实问题或真实情境的基础之上，凭借学生的主动学习与生成学习，亲身体验从识别问题、提出目标到完成教学目标的全过程［1］。相关研究也证明了抛锚式教学模式在提高学生自主创新能力方面有着不可替代的作用，抛锚式教学模式在高职院校足球普修课上的运用正是居于教育领域的成熟理念而提出来的。本研究的目的是将抛锚式教学模式应用到足球教学课堂，在有效提高学生的运动素质与技能的同时，为中国体育教学改革经验提供借鉴。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

随便选取2014级学生50人，分类实验组和对照组，每班25人。

1.2 研究方法

1.2.1 实验法

实验班采用抛锚式教学模式，对照班采用传统教学模式的34学时的足球教学。

1.2.2 对比分析法

对统计后的相关数据进行对比分析，找出传统教学模式与抛锚式教学模式的教学效能异同。

2 实验过程设计

2.1 实验对象与时间

随机选取2014级学生50人，分实验班和对照班进行实验教学，每个班25人。实验时间为2016年3-6月份，16周，每周2学时，共32学时。

2.2 实验的理论依据

依据抛锚式教学模式的理论基础构建其教学结构模式，并对两种教学模式进行对比。如图1所示：

传统的教学模式的基本教学过程为：教师依据学生学习水平与教学任务确定教学目标；其次是根据教学任务与目标选取教学方法与手段；学生按照教师预设好的步骤进行学习，并按要求进行技能练习；练习或学习结束后教师对教学目标的完成程度进行评价，最终以学生成绩作为评价内容。

抛锚式教学模式的基本教学过程为：首先是创设能引导学生主动参与的教学问题情境。所谓创设情境就是使学习能在和现实情况基本一致或相类似的情境中发生。确定这类真实事件或问题被形象地比喻为“抛锚”。［2］可以利用实物、多媒体等方式创设情境，其次是依据教学情境，确定一个与当前学习相关的真实性问题作为学习内容，让学生面临一个当前需要去解决的问题。［3］然后根据相关的问题，进行小组自主学习，学生自行设计学习方法与策略，共同学习来解决学习问题。最后是进行学习的效果评价以及反思与迁移。评价包括学生的自我评价、小组互评，组间互评以及教师对个体和小组的评价。学生对学习过程中自己对团队解决问题的贡献，学习方法的优缺点以及学习过程中哪些能力需要提升等进行反思。反思的结果是为学生今后的学习提供经验，使学生的自主学习能力得到不断的提高。迁移训练即学生把所学的知识应用于新的情境中去，使其成为自己的能力，促使学生技能、智力和创造才能的发展［4］。

2.3 实验条件的控制

根据实验理论的要求，分别对实验班和对照班学生的基本身体形态指标、身体素质和足球基本技战术进行了测定，以保证两个班在均衡性原则的基础上进行实验。［5］

表1 实验前实验班与对照班学生基本情况差异性分析

表2 实验前实验班与对照班学生身体素质差异性分析

由表1和表2可知，实验班和对照班学生的身体基本情况和身体素质方面都不存在差异性（p＞0.05），说明两个组别达到进行实验所要求的均衡性原则，可以进行实验。

表3 实验前实验班与对照班学生足球技战术差异性分析

由表3可知，实验前对实验班和对照班学生的足球技战术能力进行测试，结果显示两个班的学生在颠球、20米运球过杆、25米定位传球、实战能力四个方面的技战术能力水平相当，T检验结果显示实验班与对照班的足球技战能力不存在显著性差异（p＞0.05）。

2.4 实验结果与分析

实验前后实验班学生足球技战术能力水平差异统计分析如表4所示：

表4 实验前与实验后实验班学生足球技战术差异性分析

如表4所示，实验前学生足球技战术能力和实验后学生的足球技战术能力发生了变化，实验前后学生在颠球个数、20米运球过杆射门、25米定位球传准方面存在差异性（p＜0.05），在实战能力方面实验前后存在显著性差异（p＜0.01），结果表明抛锚式教学模式可以有效地提高学生的足球技战术能力。从表5中的数据可知，对照班学生在颠球能力这个项目上存在差异性（p＜0.05），在20米运球过杆射门、25米定位球传准、实战能力三方面不存在差异性（p＞0.05）,表明传统教学模式提高学生足球技战术水平的教学效果不明显。

表5 实验前与实验后对照班学生足球技战术差异性分析

表6 实验后实验班与对照班学生足球技战术差异性分析

从表6的数据可知，实验后实验班与对照班学生在颠球能力上不存在差异性（p＞0.05），实验后两个班在20米运球过杆射门、25米定位球传准、实战能力三方面均存在差异性（p＜0.05）。表明传统教学模式和抛锚式教学模式均能提高学生的足球技战术能力水平，均具有相应的教学效果；将传统教学模式与抛锚式教学模式相比较，在教学效果上抛锚式教学模式优于传统教学模式，抛锚式教学模式具有显著提高学生足球技战术水平的特征。

3 结论与建议

3.1 结论

3.1.1 实验班与对照班分别使用抛锚式教学模式和传统教学模式后学生的足球技战能力发生了差异性的变化（p＜0.05），两种教学模式均能提高学生的足球技能水平。

3.1.2 实验后，实验班（采用抛锚式）学生在颠球、定位球传准、实战能力三个方面的能力呈显著变化（p＜0.01）,运球过杆也存在差异（p＜0.05），试验后，对照班（采用传统式）学生在颠球、运球过杆、定位球传准、实战能力四个方面的能力也存在统计学差异性变化（p＜0.05）；将实验班与对照班学生实验后的足球技能水平作进一步比较，显示两者在颠球、定位球传准、实战能力均存在差异性（p＜0.05），在20米运球过杆不存在差异性（p＞0.05）。表明了抛锚式教学模式优于传统教学模式。

3.2 建议

3.2.1 抛锚式教学模式应用于足球课程教学方面的研究较少，该模式应用于足球课程后对学生其他方面的影响是否稳妥还未知，仍需进一步研究。

3.2.2 虽然抛锚式教学模式在理论研究上已取得了一定的成效，但在实践过程中，还存在一定的缺陷，建议在体育实践课中灵活地运用这一教学模式。

［1］ George W.Gagnon,Jr.Michelle Collay.建构主义学习设计标准化教学的关键问题［M］.中国轻工业出版社,2008.

［2］ 王春霞.抛锚式教学在健美操教学中的应用［J］.艺术科技，2012（02）.

［3］ 宋文文.抛锚式教学模式应用于田径普修课教学中的实验研究［D］.山东师范大学，2012（05）.

［4］ 程亮.抛锚式教学模式在篮球普修课教学中的实验研究［D］.内蒙古师范大学，2009（05）.

［5］ 程亮.抛锚式教学模式在篮球普修课教学中的实验研究［D］.内蒙古师范大学，2009（05）.

［6］ 陈宁.对抛锚式教学模式的探讨［J］.重庆师范大学学报，2005（03）.

［7］ 刘洋.论抛锚式教学模式［J］.江西教育科研，2008（08）.

An Experimental Study on Anchored Teaching Mode in Football Optional Course Teaching in Higher Vocational Colleges

LIN Ri-guang,etal.
(Elementary Education College of Lingnan Normal College,Suixi 524300,Guangdong,China)

Based on experiments,constrastive analysis and so on,anchored instruction model and traditional PE are applied in football optional course teaching to find out their efficiency and differences in teaching.The experiment shows that the former has advantage over the latter in improving students’football skill.

football;traditional teaching model;anchored instruction model

林日光（1980-），广东吴川人，学士，助教，研究方向：体育教学与训练。