工资水平、就业机会与人口流动——基于分位数回归的实证分析

陈　浩，孙斌栋（华东师范大学中国现代城市研究中心/城市与区域科学学院，上海，200241）

工资水平、就业机会与人口流动
——基于分位数回归的实证分析

陈浩，孙斌栋
（华东师范大学中国现代城市研究中心/城市与区域科学学院，上海，200241）

现阶段的中国，在城乡间存在大量的劳动力流动，其原因一般认为主要有两方面，一是不同规模城市的劳动者之间也存在较大的工资收入差距；二是规模大的城市就业机会更多，在大城市里劳动者更容易找到工作。本文构建了个人选择效用函数理论模型，运用分位数回归进行的实证分析发现，工资水平和就业机会都是影响劳动力流动的重要因素， 但是两者之间却存在着战略替代的关系，劳动力流入规模大的城市，更多地受就业机会的影响，工资水平的影响较小甚至不显著。

工资水平，就业率，劳动力流动，分位数回归

一、引言

当前的中国处于快速城镇化的时期，城市规模不断扩大，外来人口也逐渐增多。中国城乡和区域间的人口流动，不仅促进了生产要素资源重新配置，也深刻改变了中国的城乡和区域经济格局，并且还深刻影响了全球产业链的分工和世界经济布局。因此，分析人口流动影响因素对科学认识中国人口流动以及制定流动人口政策都非常重要。根据国家统计局网站公布的《2014年国民经济和社会发展统计公报》，2014年末全国大陆总人口为13.678 2亿人，其中流动人口为2.53亿人，占总人口比例为18.5%。国家卫生计生委发布《中国流动人口发展报告2014》指出，现在全国流动人口的总量是2.45亿，并且流动人口的总的流向趋势并没有改变，特别是特大城市人口聚集态势还在加强。本文通过实证也发现，大城市的外来人口比例普遍高于小城市。其原因一般认为主要有两方面，一是大城市劳动者的工资水平普遍高于中小城市劳动者的工资水平。二是大城市的就业机会更多，就业率更高，劳动者能够有更多的就业机会。城市的规模经济效应有利于提高劳动力个人的就业概率，并且城市规模扩大的就业促进效应对于不同受教育水平的劳动者并不相同，总的来说，较高技能和较低技能组别的劳动力均从城市规模的扩大中得到了好处，其中低技能组别劳动力的受益程度最高。但是对于人口流入的城市，尤其在流动人口比较多的大城市，二者的影响作用到底哪个更为重要？现有的文献关注比较少，理论认识和实证检验不足，先前的研究多注重工资与流动人口的关系，认为二者相互有重要的影响，但是本文考虑到工资转化为收入还需要就业机会的支持，工资水平与就业机会对流动人口个人决策都很重要。因此，本文关心这两个因素的共同影响，并且想要进一步识别二者的影响程度。本文后文通过理论分析，发现这两个影响因素并不是在同等水平上起作用的，并且二者存在战略替代的效应，即就业机会影响越大的城市，工资的影响作用就越不显著，反之亦然。随后本文进行了数据实证分析，发现在城市平均水平上，工资水平与就业机会都是影响人口流动的重要因素。在控制其他影响因素之后，二者对人口流动的正向影响依然显著，但是通过随后的分位数回归发现，工资水平对于流动人口的影响系数从低分位到高分位是逐渐降低的，在低分位水平上其对人口流动影响是显著的，并且要高于就业机会的显著性，但是在中高分位水平上并不显著；就业机会对于流动人口的影响系数从低分位到高分位是逐渐提高的，并且在低中高分位水平上对人口流动的影响都显著并且显著性逐渐增强。分位数的实证结果验证了理论上推导的结果，流动人口比例较低的城市，工资水平对于就业机会是有战略替代作用的；流动人口比例较高的城市，就业机会对于工资的战略替代作用是很显著的，就业机会是起决定作用的。本文结论对于进一步深刻认识城乡人口流动的影响因素有一定的促进作用，为人口流动原因做出理论认识上的边际贡献，并且对于流动人口政策的制定者也有一定的参考意义。

论文第二部分主要进行了文献回顾，梳理和评价了以往文献中工资水平和就业机会对人口流动的影响观点。第三部分从个人选择的视角出发，从个人效用最大化方面进行了理论分析，判断了影响人口流动的两大重要因素之间的关系。第四部分运用全国286个城市层面数据进行了实证分析，把流动人口作为整体来进行分析，并通过分位数回归发现影响因素之间的关系。

二、文献综述

根据文献的梳理，本文发现，工资水平是影响人口流动的重要因素。朱农（2002） 发现，农业和非农就业的收入差异显著影响了外出打工的概率，这与托达罗模型（Todaro，1970）相契合。钟笑寒（2006）认为劳动力流动不仅提高了总体的经济效率， 而且可能是一种“帕雷托改进”，经验检验也支持了劳动力流入对工资增长的正效应。肖群鹰、刘慧君（2007 ） 发现，人口密度大的区域迁入人口更多，这与理论预期是一致的，因为人口密度大有利于社会互动，从而获得更高的预期收人。Fu and Ross（2011）通过居住地控制劳动者的不可观测能力后，发现美国大城市的工资升水仍存在，此外，大城市劳动者的维权意识更强，可以通过集体谈判争取到更高的工资。Combes（2012）的研究表明，向法国大城市迁移的劳动力是正向选择能力高于平均水平的，而向小城市流动的劳动力是反向选择的，但他们同时发现大城市既吸引高技能的劳动者，也吸引低技能的劳动者，其内部的收入差距更大。从文献结论来看，反映了工资水平对于人口流动的重要作用。因为从现代经济学的基本逻辑出发，劳动力流动决策本质上是个人对成本收益的比较，是个人为了追求更高的效用做出的决策。提高效用的最重要最直接的途径就是提高收入。因此，作为收入主要组成部分的工资水平就成了影响效用选择进一步影响人口流动的重要因素。

除了影响人口流动的工资水平因素以外，本文也关注就业机会的影响。陆铭等（2012）运用微观数据证明城市规模每扩大1个百分点，个人的就业概率平均提高个0.04个百分点，从而为大城市就业机会提供了更多直接证据。宁光杰（2014）认为，在大城市，更多的企业和更多的劳动者降低了寻找工作的时间和成本，它们之间的协调互动使得工作寻找更容易，这种情形被称为厚的劳动力市场（thick labor market）。例如，如果一个小城市的企业数量和劳动力数量分别为10单位，而一个大城市的企业数量和劳动力数量是小城市的2倍，都为20个单位，则大城市的企业和劳动力可能形成的匹配数量会远超过小城市的2倍。Moretti（2010）有关就业乘数效应的分析，也为本文考虑城市规模对就业的影响提供了新的依据，正如新经济地理学的文献所证实的，集聚提高了可贸易品部门的劳动生产率，因而会带来均衡工资和就业的同时增加。可贸易品部门就业和工资水平的上升会提高城市的总收入，从而增加对不可贸易品的需求，为不可贸易品部门创造更多的就业机会。因此，城市规模的扩大可能会为劳动者带来更多的就业机会，提高个人的就业概率。因此，从文献来看，就业机会也是影响人口流动的重要因素。原因可能是工资水平转化为实际收入还需要就业机会的支持，否则即使平均工资水平较高，没有就业机会，收入仍然无法实现。因此，工资水平与就业机会对流动人口个人决策选择都很重要。

现有的文献多分别关注工资水平和就业机会对于人口流动的影响，也有比较少部分同时关注二者对于人口流动的影响，但是很少有文献考虑工资水平与就业机会之间的关系以及相互影响。因此，在二者对于人口流动的影响的认识上可能还存在着一些不足。本文综合考虑工资水平与就业机会对流动人口的影响，并且区分二者影响的区别与联系，发现了二者之间存在着战略替代关系，在理论上丰富了现有研究，并且对于实际政策也有一定的指导意义。

三、理论模型

假设劳动者在流动选择的时候只面临大城市与小城市两种（即现实观察中流动劳动力较多的城市和较少的城市），而其效用完全由收入决定，并且不存在工资外其他收入，其对于不同城市选择单纯考虑收入差距。因此，劳动者面临流动选择时会选用效用最大化的决策。对于一个生活在时间流上的劳动者来说，其效用最大化的选择还受时间的影响，不同时间上的收入才是权衡取舍需要重点考虑的，这种与时间有关的选择问题，本文称之为跨期选择模型。在跨期选择模型中，不用时间效用函数的等值线可以看做代际间的无差异曲线。萨缪尔森（1937）通过效用贴现正式发展出了代际效用的概念，本文分析收入问题借鉴此经典理论构建一个代际效用函数：

R（t）表示劳动者在t 期的即期效用，也就是工资。θ为贴现因子，θ∈（0，1）。考虑到连续时间的情形，此时贴现因子的变化是通过指数e来进行度量的，假定劳动者找到工作后的收入是一个连续紧致的序列，则有其加总的预期收益：

P1、P2分别为大城市和小城市的预期收入，R1R（t1）（，t、R），2R（t2）（t）分别为大城市与小城市的工资。大城市的工资更高，λ表示大城市与小城市的工资倍数（λ＞1）。大城市的就业机会更多，更容易找到工作，tx、，ttyx，ty分别为大城市和小城市找到工作的时间点，φ为大小城市找工作的间隔期（φ＞0），并且在其加总时间期上来看，假设其大小城市的工作时间相等：

一般来说，大小城市的收入差距就是决定劳动者流向哪种城市的决定因素，本文认为收入差距取决于工资高低和就业机会，因此本文关心工资高低和就业机会对于收入差距的影响。收入差距表示为ΔP：

对工资倍数λ和工作间隔φ分别求偏导数和二阶偏导数：

由此可知，收入差距与工资倍数以及就业间隔期都存在正相关关系，工资倍数越大，就业间隔期越长，收入差距越大，即工资高和就业机会多都是大小城市收入差距大的原因，即吸引劳动者流向大城市的重要因素。另外，从二阶偏导数来看，就业间隔期越长的话，工资倍数对于收入差距的影响就越小，也就是说就业机会越多的话，高工资对于流入大城市的劳动者吸引力是逐渐下降的，二者存在战略替代效应，反之亦然。下文通过数据分析与计量统计方法证明流动人口越多的城市，其就业就会的影响因素越重要，而工资水平影响则相对较弱。

由此，我们提出三个命题：

命题一：在工资水平差距的对比下，相比于工资低的城市，工资越高的城市，人口流入越多。

命题二：在就业间隔差距的对比下，相比于就业机会少的城市，就业机会越多的城市，人口流入越多。

命题三：对于人口流动来说，工资水平高低与就业机会多少二者的影响存在着战略替代关系。即工资水平对于人口流动的影响会削弱就业机会对于人口流动的影响；就业机会对于人口流动的影响也会削弱工资水平对于人口流动的影响。

下文我们针对前面提出的三个命题，收集数据并建立计量模型，进行一一验证。

四、数据来源与分析

数据来源于《全国第六次人口普查》与《中国城市统计年鉴》，被解释变量为市辖区外来人口比例（FPR），因为本文的外来人口比例分子为常住人口减去户籍人口获得的外来人口数据，而常住人口数据来源于《第六次全国人口普查》，户籍人口来源于《中国城市统计年鉴》，因此，从人口普查数据的可得性以及时效性综合考虑，本文选择2010年常住人口进行计算，为保持估计一致，下文其他变量也选取2010年286个城市市辖区数据。如表1统计描述中所示，解释变量为工资（sal），含义为2010年城市平均工资（元）。就业率（emp），含义为2010年二三产就业人口占15-59岁常住人口比例。人口（pop），含义为2010年常住人口（人），代表城市规模。产业结构（indstr），含义为2010年二三产业比例，代表城市产业结构是以工业为主还是服务业为主。房价（hp），本文借鉴范剑勇（2011）的做法，用2010年房地产投资额除以建成区面积作为房价的代理变量，控制住房价是为了让名义工资在一定程度上可比。政府支出（gov），含义为2010年政府财政支出，代表政府对经济干预程度。道路面积（road），含义为2010年人均道路面积，代表基础设施状况。就业率乘以人口交叉项代表二者相互影响（e*p），工资乘以人口代表二者相互影响（s*p），其中工资和就业率为关键变量，其余为控制变量。

表1　变量的统计特征描述

图1　流动人口比例与工资的散点拟合图

图2　流动人口比例与就业率的散点图

图1为流动人口比例与工资的散点拟合图，圆圈的大小表示人口规模，由图可见，工资越高的人口规模越大的城市，流动人口的比例越大。图2为流动人口比例与就业率的散点拟合图，圆圈的大小表示人口规模，由图可见，就业率越高的人口规模越大的城市，流动人口的比例越大。

五、计量分析

为了更为科学地评估外来人口比例的影响因素，并比较各种因素之间的相对重要性，本文收集了全国286个城市的市辖区数据，对其进行计量回归分析。因为线性回归是回归分析中第一种经过严格研究并在实际应用中广泛使用的类型，并且它依赖于未知参数的模型比非线性依赖于位置参数的模型更容易拟合，而且产生的估计的统计特性也更容易确定。据此，本文建立了如下线性回归计量模型 ：

FPR 为流动人口比重，sal 为工资水平，emp为就业率，Xi为控制变量包括房价、政府财政支出、人均道路面积、产业结构、常住人口规模、常住人口与就业率的交互项，ηi为控制城市间固定效应的虚拟变量，ε为随机扰动项。表2为初步回归结果，工资sal在1%的显著性水平下显著为正，初步怀疑其存在内生性，加入两期滞后项进行回归，滞后项均在1%的显著性水平下为正。就业率emp在1%的显著性水平下为正，人口规模在1%的显著性水平下为正，同时加入工资sal、就业率emp，二者都在1%的显著性水平下为正，表明工资水平、就业率以及人口规模都对FPR有显著的正向作用。即工资越高、就业率越高、人口越多，城市劳动力流入越多。

表2　就业率工资水平常住人口回归结果

表3为加入控制变量之后的结果，可以看到，加入控制变量并且控制住城市间行政级别的固定效应之后，sal的显著性有所降低，在10%的显著性水平下为正， 继续在1%的显著性水平下为正。控制变量中，未加入交互项时与虚拟变量时，常住人口在10%的显著性水平下为正，说明城市规模越大，劳动力流入越多。就业率与常住人口的交互项显著为1%的显著性水平下为正，说明常住人口与就业率对于劳动力流动的影响有互相促进的作用，即规模越大的城市，就业率对于劳动力影响越大。房价虽然统计意义上显著，但对于劳动力流入影响经济意义上并不显著，原因可能是因为流入的劳动力中以中低层次的就业者为主，以租房为主，较少考虑房价影响。人均道路面积在1%的显著性水平下为正，也就是说城市的基础设施水平对于劳动力流入有显著的正向影响，城市基础设施越好，流入人口越多。产业结构显著为负，第三产业占比越高，外来人口越多，证明现阶段吸引劳动力流入产业以第三产业为主。虚拟变量1%的显著性水平下为正，说明城市等级越高，吸引外来劳动力越多，这与大城市外来人口比例比较高的事实相符。

表3　就业率工资水平加入控制变量回归结果

表4分别显示了10分位、25分位、50分位、75分位、90分位的分位数回归（QR）结果，从表中系数可以看出就业率emp在各个分位点上都是比较显著的，并且系数在低分位点到高分位点是逐渐变大的，也就是说，就业机会对于外来人口的比例是有显著影响的，并且外来人口比例越高的城市，就业机会的影响也就越大，这一点从分位影响变化图（见图3）中也可以看出。工资sal在低分位点上是比较显著的，但是在高分位点上变得不显著，并且从低分位到中分位是逐渐变小的，也就是说工资水平对于外来人口比例比较小的城市的影响是显著的，而对于外来人口比例比较大的城市影响是不显著的，这一点从分位影响变化图中也可以看出。分位数的回归结果验证了前文中工资与就业机会二者的战略替代关系，即在低分位点上工资的影响比就业率更显著一些，而在中高分位点上，工资的影响则不明显，就业机会在中高分位非常显著并且影响系数更大。

表4　就业率工资水平分位数回归结果

图3　就业率工资水平分位影响变化图

对变量取对数进行估计之后，结果没有明显变化，与上述结果高度一致，结论与原始模型一致，碍于篇幅，并未列出取对数之后的回归结果。

通过上文的计量模型结果，我们可以验证理论模型部分提出来的三个命题。命题一：在工资水平差距的对比下，相比于工资低的城市，工资越高的城市，人口流入越多。计量模型中工资水平的系数保持了比较显著的正相关，回归结果支持了我们的命题假设。命题二：在就业间隔差距的对比下，相比于就业机会少的城市，就业机会越多的城市，人口流入越多。计量模型中就业机会的系数保持了比较显著的正相关，回归结果支持了我们的命题假设。命题三：对于人口流动来说，工资水平高低与就业机会多少二者的影响存在着战略替代关系，即工资水平对于人口流动的影响会削弱就业机会对于人口流动的影响，就业机会对于人口流动的影响也会削弱工资水平对于人口流动的影响。计量模型分位数回归的结果显示，工资水平的系数与就业机会的系数在不同的分位点上呈现出了战略替代关系，低分位点上工资水平保持了显著性，系数从低分位点到高分位点逐渐下降并且变得不再显著。高分位点上就业机会保持了显著性，系数从高分位点到低分位点逐渐下降并且变得不再显著，回归结果支持了我们的命题假设。

结论

通过前文的模型推导和实证结果，本文发现工资差距和就业机会都是影响劳动力流动的重要条件，但是就业机会逐渐增加，会削弱工资差距对劳动力流动的影响。工资与就业机会对人口流动的影响存在着战略替代的关系。本文的分位数实证结果还发现，在流动劳动力比例更高的城市，就业机会的影响更大，工资的影响逐渐降低并且不显著，并且就业率对于流动劳动力比率的影响从低分位到高分位逐渐变大，也就是就业率对于外来人口更多的城市影响更大。

大城市工资高的机制可能是学习效应，并且大城市有更多的高技能人才，存在知识外溢，在此就业的劳动者能够实现技能的提高从而收入提高。大城市的就业率更高的机制可能是因为大城市有更多的企业和劳动者，他们之间的互动会更快地形成匹配，从而大城市找到工作的时间更短。由此来看，现阶段的人口流动方向是市场经济不断发展的正常结果，是市场有效配置生产要素的体现，因为大城市提供了更多的就业机会，可以有更高的概率快速就业，获得收入，而人口不断流入也支撑了大城市经济不断发展和产业升级。

未来中国的城市化进程将不断加快，研究城市间的劳动力流动问题对于城市化进程中的中国具有重要的意义。针对不同规模城市的政策将产生不同的发展含义，而对于农村剩余劳动力来说，选择不同规模的城市作为迁移目的地也会产生不同的收益。从本文的结果来看，在不同的城市层面上，政府要大力创造中小城市就业机会从而引导劳动力合理流动，而不是去人为限制劳动力流向大城市，否则将会限制市场有效配置资源的能力，造成巨大的浪费，损害全社会的福利。因此，要合理制定人口与就业政策，保障人口的合理流动和城市的健康发展。

［1］ 范剑勇，邵挺. 房价水平、差异化产品区位分布与城市体系［J］. 经济研究，2011，02:87-99.

［2］ 陆铭，高虹，佐藤宏. 城市规模与包容性就业［J］. 中国社会科学，2012，10:47-66+206.

［3］ 宁光杰. 中国大城市的工资高吗——来自农村外出劳动力的收入证据［J］. 经济学（季刊），2014，03:1021-1046.

［4］ 肖群鹰，刘慧君. 基于QAP算法的省际劳动力迁移动因理论再检验［J］. 中国人口科学，2007，04:26-33+95.

［5］ 钟笑寒. 劳动力流动与工资差异［J］. 中国社会科学， 2006， 01: 34-46.

［6］ 朱农. 离土还是离乡——中国农村劳动力地域流动和职业流动的关系分析［J］. 世界经济文汇，2004，01:53-63.

［7］ Combes P P， Duranton G， Gobillon L， et al. Sorting and local wage and skill distributions in France［J］. Regional Science and Urban Economics， 2012， 42（6）pp: 913-930.

［8］ Fu S， Ross S L. Wage premia in employment clusters: How important is worker heterogeneity？［J］. Journal of Labor Economics， 2013， 31（2）pp: 271-304.

［9］ Moretti，E，"Local Labor Markets"，in Ashenlelter，O.and D.Card， ed.Handbook of Labor Economics.2011.4B.North Holland.1237-1313.

［10］Moretti，E，"Local Multipliers，”The American Economic Review.vol. 100.no.2，2010，pp.373-377.

Wages, Employment and Population Flow, the Empirical Analysis Based on Quantile Regression

CHEN Hao， SUN Bin-dong
（China Modern City Research Center School of Urban and Regianal Science， East China Normal University， Shanghai，200241， China）

The present stage of China， in the presence of large amounts of labor mobility between urban and rural， its reason is believed to have mainly two aspects， one is in different scale cities there is also a larger salary income gap between workers. The second is more job opportunities in big cities， the employment rate is higher，the laborer can have a higher probability of employment. In this paper， through theoretical and empirical analysis found that wage jobs two factors are important， but there are both between the relationship between the strategic alternative， more cities into labor force， more affected by the employment opportunities， has little effect on wages and even was not significant.

employment wage labor mobility quantile regression

F061.5

A

2095-7572（2016）05-0105-11

〔执行编辑：周冬〕

2016-7-28

国家自然科学基金资助项目：多中心城市空间结构的经济绩效（41471139）；教育部人文社科重点研究基地重大项目（11JJDZH004）；上海哲学社会科学规划课题：共建上海全球城市目标导向下的长三角协同发展研究（2014BCK003）。

陈浩（1990-），男，山东齐河人，硕士研究生，研究方向：城市经济、城乡人口流动。

孙斌栋（1970-），男，河北阜平人，博士，教授，博导，研究方向：城市经济、城市规划。