高压氧综合疗法治疗突发性聋的疗效观察

李永利

(陕西省森林工业职工医院，陕西 西安　710300)



高压氧综合疗法治疗突发性聋的疗效观察

李永利

(陕西省森林工业职工医院，陕西 西安710300)

目的探讨高压氧综合疗法治疗突发性聋的临床效果，进一步规范临床治疗方案。方法选取突发性聋患者共83例进行观察，随机原则分为观察组(42例)和对照组(41例)，对照组实施常规药物治疗、观察组行高压氧联合药物综合治疗。对比两组听力变化情况，评定临床疗效。结果观察组在治疗2疗程后，其低频听力较对照组提升更多(P<0.05)；4疗程后，观察组低频、高频听力均较对照组提升更高(P<0.05)；观察组与对照组治疗总有效率分别为77.41%和53.33%，观察组高于对照组(P<0.05)；病程早期患者的总有效率较同组其他病程的总有效率更高，且高于同病程对照组(P<0.05)。结论高压氧综合疗法对突发性聋患者的听力有明显改善作用，疗效显著，且发病早期治疗效果更好。

听觉丧失,突发性;高压氧;药物疗法;治疗结果

突发性聋是耳鼻喉科较为常见的疾病，起病急，病因复杂，可发病于各年龄段人群，多数患者伴随有眩晕、耳鸣等临床症状，严重影响其日常生活、工作。相关调查观察[1]显示，突发性聋的患者呈明显年轻化趋势，且发病率逐年上升。目前临床上治疗方案较多，且各方案疗效不一，应用糖皮质激素、营养神经药物、高压氧疗法等均是较为常见的方法。为进一步观察高压氧综合疗法规范化治疗突发性聋的临床方案，现对83例突发性聋患者进行分组对照观察，结果报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料选取陕西省森林工业职工医院于2012年2月至2014年11月诊治的突发性聋患者共83例，所有患者临床症状、听力检查等辅助检查结果等均符合突发性聋诊断标准[2]。随机数字表原则分为观察组42例和对照组41例，所有患者均为全频听力损伤，心、肝、肾等脏器功能良好，且能耐受高压氧、激素治疗，均知情同意且无退出。两组患者的年龄、性别组成、侧别等基线资料对比，有可比性(P>0.05)，见表1。

1.2治疗方法入院后，两组患者均给予纯音测听，对照组患者行对症药物治疗：主要包括糖皮质激素、血管扩张剂、复方丹参液、B族维生素、能力合剂、神经营养药物等，对合并眩晕患者加用眩晕停治疗。10 d为1疗程，药物治疗维持1～2个疗程，不超过4疗程。观察组行高压氧联合药物综合治疗：药物同对照组相同；高压氧疗法：采用空气加压多人氧舱治疗，调节氧舱压力，将治疗压力维持子啊0.21 MPa左右，带压力稳定后，患者带面罩吸纯氧，吸氧时间控制在30 min，脱掉面罩休息10 min，在带上面罩吸氧30 min，治疗频率为1次/d，10 d为1疗程，高压氧治疗维持1～2个疗程，不超过4疗程。两组患者治疗后均复查电测听。

表1　两组基线资料对比

1.3观察指标观察记录所有患者的临床指标。(1)听力恢复情况：低频、高频听力恢复情况；(2)疗效标准：①痊愈：治疗后，耳鸣症状消失，听力测试结果显示各频率(0.25～4 kHz)的听阈提升至患病前水平，或达到健耳水平；②显效：耳鸣症状明显改善，听阈提高至少30 dB；③有效：上诉症状有所改善，听阈平均提升在15～30 dB之间；④无效：临床症状无明显改善，且听阈提升低于15 dB。痊愈+显效+好转=总有效。

2　结果

2.1两组不同疗程听力提高对比治疗2疗程后，观察组的高频听力较对照组提高，但两组听力提高值差异无统计学意义(P>0.05)，而两组低频听力变化对比，观察组较对照组提高明显(P<0.05)；治疗4疗程后，观察组患者低频、高频听力均较对照组提高更明显(P<0.05)，见表2。

表2　两组不同疗程听力提高对比±s)

2.2两组疗效对比以患者耳数评价，两组总有效对比，观察组高达94.34%，对照组为80.77%，观察组较对照组明显更高(χ2=4.456，P<0.05)，见表3。

表3　两组疗效对比[耳(%)]

2.3两组不同病程的疗效对比<10 d病程患者治疗后的总有效率较同组其他病程(10～30 d、>30 d)患者的总有效率更高，与同病程对照组对比，观察组疗效优于对照组(P<0.05)；10～30 d病程的患者与同组>30 d病程患者总有效率相近，差异无统计学意义(P>0.05)，见表4。

3　讨论

有调查观察[3]指出，约有100余种致病因素可导致突发性聋的发生。动脉硬化、血管栓塞、痉挛等导致的内耳微循环障碍是该病的主要病理基础。内耳耳蜗组织对缺氧十分敏感，一旦出现微循环障碍，组织供血供氧不足，将严重损害内耳组织，进而导致聋[4]。促进突发性聋患者听力恢复的关键在于改善耳蜗微循环、加强受损耳蜗组织血氧供应。除了常规的血管扩张剂等药物外，本次观察中使用的高压氧治疗通过患者吸收高压纯氧，增加其血液中的氧含量及血氧张力，且增大血氧弥散率，迅速消除水肿，从而改善内耳缺氧状态，促进受损组织建立侧枝循环，减轻耳蜗组织细胞损伤[5]。协同药物使用后，更快速改善耳蜗组织缺血缺氧状况，促进听力恢复。此外，有学者推测认为，突发性聋患者受损耳蜗组织内存在无功能的活毛细胞，增强供血供氧有助于恢复该部分细胞功能[6]。本次观察结果显示，高压氧和药物综合治疗的观察组患者总有效率高达94.34%，较对照组更高，且较一些国内报道文献有效率(87.56%)[7]更高。笔者综合分析认为，这与本次观察对象集中在30岁左右有关。

表4　两组不同病程的疗效对比/耳(%)

注：与10～30 d病程的同组患者对比，aP<0.05；与>30 d病程的同组患者对比，bP<0.05；与>30 d病程的同组患者对比，cP>0.05；与对照组对比，dP<0.05。

目前临床观察多注重突发性聋疗效分析，对于突发性聋患者不同频率听力恢复的观察较少。目前观察发现，机体耳蜗底部是高频感音区，而耳蜗顶部是低频感音区[8]。杨晶等[9]认为，微栓子形成、血流动力学突然改变易导致低频听力损伤、耳蜗组织慢性缺血缺氧易引起高频听力损伤。熊景鹏等[10]也指出，低频听力下降患者经过高压氧综合治疗后听力恢复情况优于其他频率听力下降患者。本次观察结果显示，突发性聋患者早期高压氧综合治疗后低频听力先恢复，听力变化较对照组更明显；治疗4个疗程后，患者高频听力才有明显改善。提示高压氧综合疗法对突发性聋患者各种频率听力损伤恢复更好，有高频听力损伤患者应坚持巩固治疗，有助于听力全面恢复，不要轻言放弃。

高压氧综合疗法治疗突发性聋的治疗时机选择也是临床观察的重点。突发性聋具有自愈倾向，相关调查观察表明[11]，超过50%的突发性聋患者在2周后自愈。一些学者认为，突发性聋患者治疗时间对整个治疗无明显影响。王宏隽等[12]对不同病程患者进行治疗后发现，发病1周内治疗的效果较其他病程患者治疗效果更好。本次观察对不同病程患者的治疗效果观察发现，两组患者发病10 d内进行治疗的总有效率均高于其他病程组，且两组早期有效率对比，观察组更高；此外，对两组超过30 d病程患者疗效观察发现，高压氧综合治疗对超过30 d病程患者仍有一定疗效，而单纯药物治疗效果欠理想。提示，突发性聋一经临床确诊，应即刻进行早期高压氧综合治疗，以促进患者听力恢复，针对病程超过30 d的患者，也应坚持进行足疗程的高压氧综合治疗。

综上所述，对临床上突发性聋患者进行高压氧综合治疗，效果显著，患者在确诊后应早期进行综合治疗，对于病程较长、听力损伤频率较高患者应坚持高压氧治疗。

[1]孙亮.突发性聋的病因及预后因素观察进展[J].海南医学,2013,24(13):1967-1969.

[2]张亚梅,张天宇.实用耳鼻咽喉科学[M].北京：人民卫生出版社,2011:1000-1002.

[3]库薇,刘业海,吴静,等.国内高压氧联合药物治疗突发性聋临床疗效的 Meta 分析[J].中华耳科学杂志,2014,12(1):93-98.

[4]吴让登.突发性聋的临床特征与预后影响因素分析[J].安徽医药,2014,18(1):112-114.

[5]王强,童步升,段茂利,等.局部和全身应用激素治疗突发性聋耳鸣近期疗效的比较[J].安徽医药,2015,19(4):753-755.

[6]李玲,黄志纯,陶锋，等.突发性聋治疗及预后相关因素的观察进展[J].东南大学学报(医学版),2013,32(3):350-353.

[7]李文军,彭本刚,全世明,等.老年突发性聋66例早期综合治疗的疗效[J].中国老年学杂志,2012,32(5):943-944.

[8]刘艳平,赵晶,朱庆文,等.急性低频感音神经性聋的观察进展[J].中华耳科学杂志,2015,13(2):355-358.

[9]杨晶,武连华,刘雪华，等.高压氧综合治疗全频听力损失突发性聋患者的临床疗效分析[J].中华航海医学与高气压医学杂志,2013,20(1):32-35.

[10] 熊景鹏,何丽萍,雷兰芳.不同频率突发性聋临床疗效分析[J].重庆医学,2013,42(17):2020-2021.

[11] Kontorinis G,Nichani J,Freeman S R,et al.Progress of hearing loss in neurofibromatosis type 2:implications for future management[J].European Archives of Oto-Rhino-Laryngology,2015,272(11):3143-3150.

[12] 王宏隽,王素芬,翁其彪,等.突发性聋高压氧治疗时机的选择与疗效[J].中国康复医学杂志,2013,28(7):648-649.

Effect of hyperbaric oxygen therapy on sudden deafness

LI Yongli

(HospitalforForestIndustryStaff,Xi′anShaanxi710300,China)

ObjectiveToevaluate the clinical effect of hyperbaric oxygen therapy on sudden deafness,and to further standardize the clinical therapy.MethodsEighty-three cases of sudden deafness patients treated in Hospital for Forest Industry Staff from February 2012 to November 2014 were enrolled in the studyand were randomized into study group(n=42) and control group(n=41).The control group was treated with routine drugs,while the study group was treated with routine drugs plus hyperbaric oxygen therapy.Changes in hearing of the two groups were compared and the clinical efficacy was evaluated.ResultsAfter two courses of the treatment,the low frequency hearing in the study group was improved more than that in the control group(P<0.05);After 4 courses of treatment,low frequency and high frequency hearing in the study group were both improved more than those in the control group(P>0.05).The total effective rate of the study group was 77.41%,significantly higher than that in the control group(53.33%,P<0.05).The total effective rate of the patientsin the early stagewas higher than the other patients in the same group,which was alsohigher than that of the control group(P<0.05).ConclusionsHyperbaric oxygen therapy for sudden deafness patients can achievesignificant improvement in hearing and great curative effect,what’s more,treatment in the early stage of onset is more significant.

Hearing loss,sudden;Hyperbaric oxygenation;Drug therapy;Treatment outcome

10.3969/j.issn.1009-6469.2016.09.024

2016-02-21，

2016-04-07)