基于AHP的安徽省自然科学基金委绩效模糊综合评价

罗　彪　葛丽侠　黄　颖

（中国科学技术大学，安徽合肥　230026）

基于AHP的安徽省自然科学基金委绩效模糊综合评价

罗彪葛丽侠黄颖

（中国科学技术大学，安徽合肥230026）

本文采用基于AHP的模糊评价方法，以安徽省自然科学基金委为对象，对其管理运营情况进行了综合系统的评估。文章首先梳理了自然科学基金评估的现状，从方法论的角度论证了模糊评价法在基金委评估过程中的适用性。随后构建了分析模型，确定了评价指标体系；采用专家打分的方法确定了指标得分，运算得到各主要评估指标的得分，形成对安徽省自然科学基金委的综合评估结论。

自然科学基金；AHP层次分析法；模糊综合评价法

1　引言

省级自然科学基金对于提高区域应用基础研究水平、培养人才、解决经济社会发展技术需求有着重要的作用。对省自然科学基金的资助与管理绩效评价有着重要的理论和现实意义［1］。现有的评估普遍侧重于投入产出效率很少涉及对基金委运营基金管理过程中管理效率和水平。基金委的管理水平直接决定了一地基金资助管理的成果其重要性不言而喻。同时作为政府主管部门随着新政府主义运动的推动民众对政府活动的监督及要求也不断提高对基金委在基金管理和运营过程中工作绩效进行系统评估意义十分重大。相关研究对运用词频分析对战略一致性进行了分析针对基金委的绩效评估就更加迫切了［2］。

国家自然科学基金委员会（National Natural Science Foundation of China, NSFC）于2010年开展了国际评估对基金资助与管理绩效进行评价开创了我国基金绩效评估工作的新一页并首次加入对基金委管理运营情况的评估［3］。长期以来针对基金管理的相关研究逐渐密集的开始关注管理绩效的评价与效率但是相关的研究更加关注的是基金资助管理项目的营运和管理情况忽视了基金委作为管理主体在基金管理工作中的管理和主导行为。同时在对基金委评估的过程中由于长期缺乏关注在方法和手段上也存在一定的缺陷［4］。

2　安徽省科学基金的管理模式

图1　安徽省基金项目管理流程图

《办法》规定省基金办需要“制定并发布年度项目指南和申请通知引导省基金的申请”具体来说基金办根据《安徽省“十二五”科技发展战略规划刚要》结合省国民经济和社会发展规划在听取相关专家建议的基础上结合当年科学技术发展状况以及前期省基金资助工作的整体情况编制项目指南并向社会公布项目指南明确了当年基金项目资助方向与资助内容。调研中我们了解到省基金委没有建立基金发展规划项目指南主要依据专家建议确定选题与内容对安徽省科技规划落实上缺乏关注。

目前安徽省自然科学基金项目的申请工作主要由依托单位进行管理具体流程为：各依托单位进行公开申报根据计划指标对所上报项目组织初审择优选取上报服务科技情报研究所（以下简称研究所）研究所进行形式审查通过后提交基金办由基金办组织专家进行评审。通过依托单位的初审有效减轻了因为申请队伍不断膨胀对基金办造成的评审管理压力。

3　安徽省自然科学基金委项目运营效率模糊评估

3.1理论综述

模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评价方法［5］对那些难以直接用准确的数字进行量化的事物或对象进行整体评价广泛应用于专家评分系统、质量控制、天气预报、经济管理等领域。这个方法具有结果清晰系统性强的特点可以为［6］决策者提供直观的、可比性的依据提高决策的科学性和有效性。高等教育质量保障体系运行的影响因素没有明确的外展边界建立评价模型时可以使用模糊综合评价法。

为保证本研究所设置的各项指标能够科学的反映研究问题的实际情况需要对各项指标分别赋权［8］。以往研究通常使用专家估值法或问卷调查法确定指标权重前者主观性较强而后者没有进一步提炼数据。本文首先对问卷调查数据进行了剔除主观性的处理然后再使用AHP层次分析法计算权重进一步降低了权重确定的人为主观性［9］。AHP层次分析法的优势在于它不是将全部因素统一比较而给出定性结论而是利用判断矩阵进行两两比较即本层所有要素针对上一层某一要素的相对重要性的比较比较时采用相对尺度可以克服不同性质的要素之间难以比较的问题提高精确度。

3.2模型构建

3.2.1基于AHP进行指标权重确定

设W=（w1，w2，…，wn）, w1+w2+…+wn=1, 向量W为各要素相对重要性的排序向量令aij=wi/ wj表示从评价指标i入手比较第i个指标相对第j个指标的重要性从而构造如下判断矩阵A其元素值aij反映了人们对各元素相对重要性的认识A［14］。

由上式可知

故有Aw=nw, （A-nI）w=0。

设λmax是矩阵A的最大特征根其对应的特征向量（归一化）就是权向量w即Aw=λmaxw从而求出w［15］确定出各个评价指标的权重。

3.2.2建立评价结果集合

V=｛V1，V2，V3，V4，V5｝。见表1。

表1　安徽省自然课学基金委管理绩效评价等级

3.2.3确定参评要素集和参评要素的评价因子集

②选择参评要素的评价因子集：

3.2.4根据隶属度构造模糊关系矩阵

模糊关系矩阵表示评价指标和评定等级之间的模糊关系：

得出综合隶属度：B=（b1，b2，…，bn）=WT·Rij其中

3.2.5按最大隶属度原则判定等级

3.3指标体系

（1）客户维度（U1i）

①协调官产学（U11）；

②科技服务能力（U12）；

③信息化建设（U13）。

（2）内部流程维度（U2i）

①创新流程（U21）；

②运营流程（U22）；

③客户关系流程（U23）。

（3）学习与成长维度（U3i）

①科技管理能力（U31）；

②培训学习（U32）；

③组织文化（U33）；

④吸引人才的发展环境（U34）。

（4）财务维度（U4i）

①科技经费投入（U41）；

目前，内蒙古新能源公司风电场内存在的安全生产问题主要是人身伤亡事故，公司各生产单位对2017年的“5.24”事故进行了反思学习，主要是部门岗位职责落实不到位、人员结构不合理，生产纪律、生产制度执行不到位，工作票签发人、工作负责人的业务能力和素质有待提高，反违章工作开展不力，作业人员安全意识淡薄，缺乏安全意识，敬畏意识等因素造成的。

②合理分配科技经费（U42）；

③经费使用效率（U43）；

④降低科技管理成本（U44）。

3.4分析过程

3.4.1确定一、二级指标权重

表2　经调整后的各项指标综合得分

3.4.2专家打分

邀请相关专家对安徽省自然科学基金委管理效率进行评估打分得到指标得分汇总表。

（1）客户因素：

W1=［0.297，0.269，0.434］

=＞隶属度向量B1=W1R1=［0.2772，0.2418，0.2215，0.1514，0.1083］归一化后可得

表3　安徽省自然课学基金委指标评价结果汇总

（2）内部流程评价：

W2=［0.167，0.561，0.272］

=＞隶属度向量B2=W2R2=［0.1561，0.2425，0.2 825，0.219，0.1］归一化后可得

P2∈［4，6］，内部流程表现一般。

（3）学习与成长功能完善程度评价：

W3=［0.202，0.158，0.342，0.297］

=＞隶属度向量B3=W3R3=［0.2363，0.2604，0. 2304，0.1742，0.0977］归一化后可得

P3∈［4，6］，从分值可以看出学习与成长作用表现一般。

（4）财务因素：

W4=［0.190，0.344，0.397，0.064，0.070］

=＞隶属度向量B4=W4R4=［0.302，0.272，0.25 3，0.094，0.079］归一化后可得

P4∈［6，8］，因此财务因素表现较好。

6、安徽省自然课学基金委整体评价：

=＞隶属度向量B=［b1，b2，…，bn］=WR=［0.26 3，0.257，0.243，0.143，0.094］归一化后为

P∈［4，6］，因此安徽省自然科学基金委总体水平表现一般。

4　结论与展望

通过使用基于AHP的模糊评价法对安徽省自然科学基金委管理绩效进行评价从客户服务、内部流程、学习成长和财务四个方面分别评价了安徽省自然科学基金委的管理绩效并综合对其进行了分析评价。可以看出安徽省自然科学基金委管理在财务方面表现较好其他均较为一般整体管理效率也较为一般。

［1］高雪飞，杨俊林.国家自然科学基金资助项目绩效管理的若干思路［J］.中国科学基金，2006（3）：187-192.

［2］罗彪，黄颖.省级科学基金战略评估案例研究［J］.中国高校科技，2014（7）：37-39.

［3］龚旭，赵学文，李晓轩.关于国家自然科学基金绩效评估的思考［J］.科研管理，2004（4）：1-6.

［4］孟步瀛，魏挹湘，赵奇胜.自然科学基金管理科学项目成果评价方法研究［J］.北京航空航天大学学报，1997，23（2）：223-228.

［5］丛树海，周炜，于宁.公共支出绩效评价指标体系的构建［J］，财贸经济，2005（3）：37-41.

［6］Braun D.The role of funding agencies in the cognitive development of science［J］.Research Policy, 1998, 27（8）：807-821.

［7］陈晓建，梁梁.系统评价方法及应用［M］.北京：中国青年出版社，1993.

［8］郭金玉，张忠彬，孙庆云.层次分析法的研究与应用［J］.中国安全科学学报，2008（5）：148-153.

［9］Saaty T L.A scaling method for priorities in hierarchical structures［J］.Journal of Mathematical Psychology, 1977，15（77）：234-281.

AHP-Fuzzy Comprehensive Evaluation Model of Performance management of natural science foundation of Anhui province

Luo BiaoGe LixiaHuang Ying

This article use the AHP analysis method to evaluate the Anhui province natural science foundation management efficiency.This paper firstly combed the natural science foundation of evaluation of the status quo, discussingthe applicability of the AHP method in the evaluation.Then build the analysis model, determine the evaluation index system，and USES the expert scoring method to determine the index score, operation to get the main evaluation index score，formation of Anhui province natural science foundation of the comprehensive evaluation conclusion.

Natural science fund; AHP; fuzzy comprehensive evaluation method

C93

A

1005-9679（2016）01-0098-04

安徽省科技厅2013年度软科学计划立项项目（1302053005）国家自然科学基金创新研究群体项目（71121061）。

罗彪副教授博士研究方向：战略管理、管理控制、认知行为；葛丽侠硕士研究生研究方向：管理控制、绩效管理；黄颖硕士研究生研究方向：管理控制、绩效管理。