新式无保护会阴接生法与传统保护会阴接生法的临床效果比较

丁华

【摘要】目的：对130例产妇分别采用传统保护会阴接生法与新式无保护会阴接生法进行接生，探究分析两种不同接生方法的临床效果。方法：选取130例产妇作为本次试验的观察对象，均为2015年3月至2016年3月在本院住院分娩的产妇，其中给予新式无保护会阴接生法的65例产妇作为试验组，另外应用传统保护会阴接生法的65例产妇作为本次研究的对照组，对比分析两组产妇分娩后出血量及会阴的裂伤程度。结果：对照组产妇Ⅱ度裂伤34例（52.31%）显著多于试验组的16例（24.62%），且试验组产妇会阴完整27例（41.54%）显著多于对照组的10例（15.38%），其差别具有统计学意义（P<0.05）；两组产妇在分娩后出血量及会阴Ⅰ度裂伤方面差别不具有统计学意义（P>0.05）。结论：新式无保护会阴接生法相比于传统接生法具有明显的优势，可以减少对会阴的裂伤程度，利于产妇的预后，建议广泛使用。

【关键词】新式无保护会阴；接生；传统保护会阴；临床效果

会阴裂伤是由于产妇用力不当、胎儿过大、助产者配合不好而引起的一种常见的分娩并发症，严重时会引起产妇大小便失禁，不利于产妇的预后与恢复[12]。因此，为降低会阴撕裂的发生情况，特对本院65例产妇行新式无保护会阴接生法进行接生，效果较为突出。现将报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取130例产妇作为本次试验的观察对象，均为2015年3月至2016年3月在本院住院分娩的产妇，排除妊娠并发症、精神及沟通障碍的产妇，其中经产妇49例，初产妇81例。将130例产妇以掷硬币法随机分成两组，选取其中采用新式无保护会阴接生法的65例产妇作为试验组，年龄22～37岁，平均年龄（29.3±7.8）岁，孕周36～41周，平均孕周（38.6±2.3）周；选取应用传统保护会阴接生法的65例产妇作为本次试验的对照组，年龄23～38歲，平均年龄（29.8±7.4）岁，孕周35～40周，平均孕周（38.2±2.6）周。两组产妇在例数构成、平均孕周、年龄范围等基本资料进行对比分析，并未发现有影响试验结果的因素存在，不具有可比性（P>0.05）。

1.2 方法

130例产妇及家属对本次试验的研究内容均知情同意，并签署相应的知情同意书。对照组给予传统的接生法——保护会阴接生法进行接生，在产妇胎头拨露时助产护士用手掌顶住会阴，宫缩时向上托起，而在宫缩间歇期放开直至胎儿娩出；试验组产妇在胎头拨露3cm时准备接生工作，常规消毒铺巾，助产护士单手控制分娩的速度但不要干扰胎儿娩出的方向，指导产妇进行放松均匀用力，当抬头达到或超过双顶径时即可加速用力，顺利娩出胎儿，整个分娩过程中，助产士均不接触产妇的会阴，使胎儿自然娩出，不受外界干扰。

1.3 疗效评定标准[3]

1）记录两组产妇在分娩过程中会阴的裂伤程度，可将其分为以下三度：Ⅱ度裂伤，裂伤不规则，程度超过会阴皮肤，达到阴道黏膜、肌肉及后壁，有较多的出血量；Ⅰ度裂伤，产妇会阴部位轻度撕裂，程度只达到了皮肤表面，未及阴道黏膜或肌肉，有较少的出血量；会阴完整，会阴部位黏膜、肌肉、皮肤完整，没有任何裂伤。2）记录两组产妇分娩后出血量并取各组的平均值进行对比分析。

1.4 统计学处理

统计分析时采用SPSS 17.0软件分析，用（x±s）表示计量资料，用x2检验计数资料，用t检验比较组间，以P<0.05为有统计学意义。

2 结果

2.1 两组产妇会阴裂伤及完整情况对比分析

对照组产妇Ⅱ度裂伤34例（52.31%）显著多于试验组的16例（24.62%），且试验组产妇会阴完整27例（41.54%）显著多于对照组的10例（15.38%），其差别具有统计学意义（P<0.05）；但两组产妇的会阴Ⅰ度裂伤方面差别较小，不具有统计学意义（P>0.05）。详情见表1。

3 讨论

传统保护会阴接生方法一般均会对产妇的会阴进行侧切，作为临床中有创操作的一种，侧切后虽可使产妇分娩更加顺利，但留在会阴部的伤口愈合困难，疼痛较为强烈，且感染率极高，严重影响到了产妇的正常生活与工作，也不利于产妇分娩后的身体恢复[45]。本试验行新式无保护会阴接生法，该方法不同于传统的接生法，不需要进行侧切，对产妇的伤害较小，主要通过有经验的助产士对产妇的吸气、呼气、用力等操作进行指导，使产妇配合助产护士的工作，会阴也会在助产护士的指导下自然地张合。该方法不仅可以减轻分娩中对会阴的裂伤程度，缓解产妇在分娩过程中的疼痛，也使会阴的完整度大大提高，减轻了产妇的痛苦，利于产后的恢复；而对于助产护士而言，该方法操作简单方便，减轻了工作量，深受产妇家属与医生的支持与信赖。根据本次试验的结果显示，对照组产妇Ⅱ度裂伤34例（52.31%）显著多于试验组的16例（24.62%），且试验组产妇会阴完整27例（41.54%）显著多于对照组的10例（15.38%），其差别具有统计学意义（P<0.05）；两组产妇在分娩后出血量及会阴Ⅰ度裂伤方面差别不具有统计学意义（P>0.05），该结果与学者于凤英观点一致。

综上所述，新式无保护会阴接生法相比于传统保护会阴接生法具有明显的优势，可以提高会阴的完整程度，减轻产妇的痛苦，利于产妇的恢复，在临床应用中具有显著的价值。

参考文献

[1]王少芳，黄银英，章慧燕.会阴无保护接生技术在低危孕妇正常分娩中的应用[J].解放军护理杂志，2013，30（03）：6971.

[2]张素红，周玥，秦静.无保护会阴接生法在初产妇中的应用效果观察[J].齐鲁护理杂志，2014，20（18）：7172.

[3]李晓燕，徐括琴.无保护会阴接生法的临床探讨[J].中国妇幼保健，2013，28（18）：30533055.

[4]周临.改良拉玛泽呼吸法在第二产程中的应用[J].解放军护理杂志，2012，29（03）：115.

[5]林美兰.无保护会阴分娩技术的临床应用效果探讨[J].全科护理，2014，12（15）：13611363.