内镜窄带成像技术在早期大肠癌诊断的临床价值分析

2016-10-19韩益德苗娟周毅

现代消化及介入诊疗 2016年4期

韩益德　苗娟　周毅

韩益德1苗娟2周毅3

目的探究内镜窄带成像技术在早期大肠癌诊断的临床价值。方法选择2012年5月至2016年2月期间收治的240例行肠镜检查的患者。所有患者均做好肠道准备，先进行常规白光内镜检测，再做NBI检查，且进行病理学检查，以病理学检测结果为金标准。比较两种检测方法的图像清晰度，分析两种检测方法与病理学检测结果的差异。结果经过对病变的腺管开口形态和表面毛细血管形态进行观察，NBI检测方法的图像清晰度的评分显著高于常规白光内镜检测方法，具有统计学意义（P＜0.05）；NBI诊断对早期大肠癌诊断的预测准确度为92.9%（223/240）、敏感度97.0%（160/ 165）、特异性84.0（63/75）、阳性预测值93.0%（160/172）、阴性预测值92.6%（63/68）；常规白光内镜诊断对早期大肠癌诊断的预测准确度为77.1%（185/240）、敏感度78.8%（130/ 165）、特异性73.3%（55/75）、阳性预测值86.7%（130/150）、阴性预测值61.1%（55/90）；经过比较，NBI检测方法的准确度、敏感度、特异性、阳性预测值以及阴性预测值均显著高于常规白光内镜检测方法，具有显著差异性（P＜0.05）。结论内镜窄带成像技术（NBI）不仅显著提高了图像清晰度，而且显著提高了诊断早期大肠癌患者的准确度、敏感性以及特异性，在指导治疗方面具有一定的临床意义。

内镜窄带成像技术；常规白光内镜；早期大肠癌；图像清晰度；准确度

大肠癌是临床上常见的恶性肿瘤之一，包括结肠癌与直肠癌，其发病率在美国等西方国家占据第二位［1］。目前，我国大肠癌在恶性肿瘤的发病率占据3位，病死率占据3～4位，严重威胁到患者的生命安全［2］。大肠癌早期诊断及治疗是提高大肠癌总体疗效的有效途径。本研究的目的是探究内镜窄带成像技术在早期大肠癌诊断的临床价值。

资料与方法

一、临床资料

选择2012年5月至2016年2月陕西省岐山县医院收治的240例行肠镜检查的患者。其中男性155例，女性85例，年龄18～85岁，平均年龄（56.50±5.5）岁。病例纳入标准：①大肠发现新生肿物或息肉样病变；②操作者未知病变病理组织学性质；③病变行病理组织学检查；④通过辨认回盲瓣、阑尾开口及回肠末端等完成全结肠检查；⑤志愿接受调查研究，签订知情协议书。排除标准炎症性肠道疾病的患者及不能忍受内镜痛苦而未进镜至回盲部的患者。

二、实验器材

O lympusCV-260SL NBI主机；OlympusCF-240I普通内镜。

三、检查方法［3］

所有患者进镜前均肌肉注射山莨菪碱10mg，并行充分肠道准备。所有患者内镜检查均由两名高年资内镜医生进行。240例患者首先进行常规白光内镜检查，首先将内镜进至盲肠，退镜时观察大肠黏膜，发现病变后，冲洗病变表面粪便及黏液、吸净，再按照以下顺寻进行：①普通模式下，评分计算肠镜对息肉样病变轮廓、微血管形态和表面结构进行图像清晰度；②切换至NBI模式，评分计算息肉样病变轮廓、微血管形态和表面结构进行图像清晰度评分计算，据息肉样病变表面颜色、微血管形态和表面结构行评价分型；③根据息肉样病变大小、形态不同，分别采用内镜下或靶向活检切除后标本送检病理。

四、评价指标

观察两种检测方法的图像清晰度；通过与病理学检查结果比较准确度、敏感度、特异性、阳性预测值以及阴性预测值，分析两种检测方法与病理学检测结果的差异。

五、效果评价标准［4］

1.图像清晰度

分别对普通内镜、NBI及染色内镜下观察到的早期大肠癌及癌前病变的黏膜腺管开口形态、表面毛细血管形态图像的清晰度按如下标准进行评分：1分看不清；2分模糊可见；3分较清晰；4分非常清晰。

2.NBI内镜诊断标准

采用NICE分型方法，根据病变颜色、表面结构和微血管结构，将大肠息肉样病变分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ种类型。Ⅰ型常见于非肿瘤性病变，Ⅱ型常见于肿瘤性病变，Ⅲ型常见于大肠癌。根据病理类型，大肠病变可分为肿瘤性及非肿瘤性病变，肿瘤性病变包括腺瘤与癌。

六、统计学方法

数据采用SPSS16.0软件包进行统计学处理，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料以%表示，采用χ2检验，P＜0.05时，表示有显著性差异。

结果

一、两种检查方法的图像清晰度比较

经过对病变的腺管开口形态和表面毛细血管形态进行观察，NBI检测方法的图像清晰度的评分显著高于常规白光内镜检测方法，具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1两种检查方法的图像清晰度比较［n（%）］

二、NBI诊断与病理学诊断结果的比较

NBI诊断对早期大肠癌诊断的预测准确度为92.9%（223/240）、敏感度97.0%（160/165）、特异性84.0%（63/75）、阳性预测值93.0%（160/172）、阴性预测值92.6%（63/68），见表2。

表2 NBI诊断结果与病理学诊断结果的比较（n）

三、常规白光内镜诊断与病理学诊断结果的比较

常规白光内镜诊断对早期大肠癌诊断的预测准确度为77.1%（185/240）、敏感度78.8%（130/165）、特异性73.3%（55/ 75）、阳性预测值86.7%（130/150）、阴性预测值61.1%（55/ 90），见表3。

四、两种检测方法评价指标的分析

经过比较，NBI检测方法的准确度、敏感度、特异性、阳性预测值以及阴性预测值均显著高于常规白光内镜检测方法，具有显著差异性（P＜0.05），见表4。

表3常规白光内镜诊断结果与病理学诊断结果的比较（n）

表4两种检测方法评价指标的分析（%）

讨论

大肠癌早期无症状，因此早期发现及治疗非常重要。目前，普通白光内镜是发现早期大肠癌的重要方法，不仅可以直视病变，还可以进行组织活检，但具有取材范围局限、探测深度较浅、不能在内镜下判断病变的性质等缺陷，限制了其在临床上的广泛使用［5］。

随着科学技术的发展，早期大肠癌的检出方法不断地增多［6］。窄带成像技术（NBI）是应用广泛的一种新技术。内镜窄带成像技术使用了3个特殊的窄谱滤光器，通过滤光器将红、绿、蓝3色光谱中的宽带光波进行过滤，仅留下窄带光波。蓝色滤光片采用了415nm的中心波长，使表层的毛细血管能够更好的成像，绿色波段（540 nm）可用来显示中间层的血管网，红色波段（600 nm）可用于观察黏膜下血管网［7-8］。因此NBI更好地观察微小病变、腺管开口、血管变化，更利于判断病变的范围和性质［9］。本文作者研究发现，对240例患者分别进行普通白光内镜与NBI检查，发现对病变的腺管开口形态和表面毛细血管形态进行观察，NBI检测方法的图像清晰度的评分显著高于常规白光内镜检测方法，具有统计学意义（P＜0.05），这与国内作者研究结论基本一致［10］。经过与病理学检查结果比较，NBI诊断对早期大肠癌诊断的预测准确度为92.9%（223/240）、敏感度97.0%（160/165）、特异性84.0（63/75）、阳性预测值93.0%（160/172）、阴性预测值92.6%（63/68），显著优于白光内镜检查的各项指标。这充分说明NBI检查方法在诊断早期大肠癌患者的准确率、特异性较高，值得在临床上推广使用。

综上所述，内镜窄带成像技术（NBI）不仅显著提高了图像清晰度，而且显著提高了诊断早期大肠癌患者的准确度、敏感性以及特异性，在指导治疗方面具有一定的临床意义。

［1］陈世奇.早期大肠癌的诊治新进展［J］.内科，2011，6（5）：491-494.

［2］曹清，校宏兵.大肠癌早期诊断的研究进展［J］.现代实用医学，2010，22（10）：1192-1194.

［3］韩双，于丹，文连姬.窄带成像技术在头颈部恶性肿瘤中的应用［J］.山东大学耳鼻喉眼学报，2015，29（3）：86-89.

［4］陶亮，魏夫荣，徐亚熙，等.窄带成像技术普通内镜诊断73例大肠新生性病变分析［J］.肿瘤学杂志，2015，21（6）：519-521.

［5］黄宇.窄带成像结合放大内镜在诊断胃平坦型病变方面的临床价值分析［J］.当代医药论丛，2014，12（20）：48-49.

［6］王冬梅，范艳红，王伟，等.内镜窄带成像技术诊断早期胃癌及异型增生的价值分析［J］.中国社区医师，2015，31（6）：101-102.

［7］李晓丽，冯义朝，张鑫.窄带成像结合放大内镜在早期胃癌及癌前病变诊断中的应用价值评估［J］.延安大学学报（医学科学版），2015，13（1）：26-29.

［8］徐建狄，叶咸德，夏侨，等.窄带成像内镜用于消化道早癌及癌前病变的筛查及临床评价［J］.健康研究，2015，35（2）：214-215.

［9］马淑杰.内镜窄带成像技术（NBI）在上消化道癌前病变诊断中的临床应用价值［J］.中国继续医学教育，2015，17（7）：36-37.

［10］张宝刚，李长锋，杨蕾，等.高清窄带成像内镜联合微型超声探头诊断早期大肠癌及癌前病变的临床价值［J］.中国实验诊断学，2014，18（9）：1522-1524.

2016-03-23）