老年性聋患者助听器使用效果评估*

2016-10-19高薇薇周静沈晓丽王治华易玲

听力学及言语疾病杂志 2016年5期

高薇薇　周静　沈晓丽　王治华　易玲

·听力康复·

老年性聋患者助听器使用效果评估*

高薇薇1周静1沈晓丽1王治华1易玲1

目的探讨不同程度听力下降老年性聋患者使用助听器的效果，为其合理验配助听器提供参考。方法通过面对面问答或电话随访的方式，使用助听器效果国际性调查问卷(the international outcome inventory for hearing aids,IOI-HA)对305例配戴了助听器的老年性聋患者进行助听器效果及满意度调查，并分别比较不同年龄组(60～69岁11例，70～79岁101例，≥80岁91例)、单耳(237例)或双耳(68例)配戴助听器者的IOI-HA得分。结果83.28%(254/305)的使用者认为佩戴当前的助听器有中等程度及以上的价值，67.54%(206/305)的使用者认为使用助听器后生活满意度有很大程度的提高；每天佩戴助听器时间大于 8 小时受试者对助听器满意度更高，差异有统计学意义(P<0.05)；双耳佩戴助听器者在实际使用效果方面优于单耳配戴助听器者(P<0.05)；不同年龄组老年性聋患者助听器使用效果比较差异无显著统计学意义(P>0.05)。结论随助听器配戴时间的延长老年性聋患者对助听器效果满意度与受益度不断提高，双耳配戴助听器效果优于单耳配戴，且年龄因素不会影响助听器使用的满意度及受益度。

老年性聋；助听器；效果评估；问卷

助听器验配是对老年性聋患者听力干预和康复的有效手段，也是改善老年性聋患者听觉言语交流障碍的主要途径[1]。不同听力障碍患者对助听器的需求不同，对老年性聋患者佩戴助听器的效果进行评估已成为听力师及临床医师面临的重要问题。评价助听器的使用效果有多种方式，如：声场测听、言语测听、真耳分析及软件调节等,但是助听器使用者在生活中会遇到各种各样的声音和环境，仅凭上述方法无法全面评估助听器的效果。助听器效果国际性调查问卷(the international outcome inventory for hearing aids，IOI-HA)是目前国际上比较常用的一种助听器效果评估表[2]，主要涉及助听器的日常使用情况、对听力损失的帮助程度以及生活质量改善程度等问题，该问卷简便快捷有效，实际操作性强，因此，本研究拟通过应用IOI-HA问卷评估老年性聋患者配戴助听器后的主观效果，为其合理验配助听器提供参考。

1　资料与方法

1.1调查对象以2005年1月～2014年12月在宁波惠耳助听器门店验配了助听器的305例老年性聋患者为调查对象，男153例，女152例，年龄60～95岁，平均73.45±8.95岁；其中，中度聋(平均听阈41～60 dB HL )60例，重度聋(61～80 dB HL )165例，极重度聋 (大于81 dB HL)80例；单耳配戴助听器237例，双耳配戴助听器68例；根据年龄将调查对象分为三组，A 组：60～69岁113例； B 组：70～79岁 101例；C 组：80岁以上91例。研究对象入选标准：①所有调查对象为老年性聋患者(经二级甲等及以上医院专科医生明确诊断)，纯音测听表现为感音神经性聋并成功验配助听器；②各频率听力损失在41～100 dB之间；③无先天性聋病史、耳毒性药物使用史、中耳炎病史、爆震伤史以及精神疾病史；④无慢性中耳炎、鼓膜穿孔、听骨链异常等其他耳科疾病；⑤有一定的理解能力，能独立完成问卷填写；⑥全部患者佩戴助听器时间均大于6周，其中，每天使用助听器大于8小时152例(49.84%，152/305)，4～8小时84例(27.54%，84/305)，低于4小时69例(22.62%，69/305)。

1.2助听器效果国际性调查问卷(IOI-HA)IOI-HA问卷由7个核心问题组成[3]，包括：①每天使用时间；②助听器的帮助；③使用助听器后仍存在的困难；④满意度；(⑤参与社会活动时仍存在的困难；⑥使用助听器后是否会影响他人；⑦生活质量的改变。每个问题包含5个选项，每个选项分别对应1～5分，第1选项1分，第2选项2分，依此类推，满分为35分，得分越高受益度越高。

1.3调查方法由经过培训的专业人员面对面对所有调查对象进行IOI-HA问卷调查，采用统一标准提问、记录及记分；少数对象因工作及个人原因不能面对面调查时，采用电话等工具完成调查。调查内容还包括姓名、性别、年龄、职业、文化程度、听力损失程度及时间，助听器使用情况，包括助听器品牌、助听器佩戴单耳还是双耳和助听器佩戴时间(每天佩戴时间以及佩戴的总时间)。

1.4统计学方法使用 SPSS18.0统计软件对相关数据进行方差分析及独立样本T检验等统计分析。

2　结果

2.1IOI-HA 问卷总得分305例IOI-HA问卷每份总得分为17～35分，其中得分28～35分者110例占36.07%，21～27分者149例占48.85%，17～20分者46例占15.08%；总分≥21分者259例占84.92%，说明大多数受访者对助听器的使用效果基本满意。

各问题的得分例数分布见表1，问题1、2、4、7主要反映个人与助听器间相互作用：问题1中152人(49.84%)每天使用助听器时间超过8小时，84人(27.54%)每天使用4～8小时，44人(14.43%)每天使用1～4小时，10人(3.2%)每天使用少于1小时，15人(4.92%)未使用助听器。问题2中，123人(40.34%)认为使用助听器后有很大程度帮助，102人(33.44%)认为有中等帮助，40人(13.11%)认为仅有一点帮助，31人(10.16%)认为非常有帮助，9人(2.95%)认为根本没有帮助，说明大多数人使用助听器后有帮助，但与自身对助听器的期望效果还有一定差距。问题4中，17人(5.57%)认为配戴现有助听器非常有价值，128人(41.97%)认为有很大价值，109人(35.74%)认为有中等价值，40人(13.11%)认为仅有一点价值，仍有11人(3.61%)认为没有价值。问题7综合评判满意度，15人(4.92%)认为配戴现有助听器使生活满意度有非常大的提高，191人(62.62%)认为有很大程度提高，73人(23.94%)认为仅有一点提高，25人(8.20%)认为没有改变，仅1人认为变得更糟。

问题3、5、6反映个人与其所处的社会环境之间的相互作用：问题3中，143人(46.89%)认为使用助听器后仍有一点听力困难，101人(33.11%)认为有中等程度听力困难，39人(12.79%)认为有很大程度困难，认为没有困难和非常有困难的占少数，分别有13人(4.26%)和9人(2.95%)。问题5中，144人(47.21%)认为使用助听器后对自身工作和日常生活仅有一点影响，109人(35.74%)认为有中等程度影响，34人(11.15%)认为有很大程度影响，认为没有影响和非常有影响的占少数，分别为14人(4.59%)和4人(1.31%)。选项6中，153人(50.16%)认为使用助听器后自身的听力障碍对周围其他人仅有一点干扰，95人(31.15%)认为有中等程度干扰，32人(10.49%)认为有很大程度干扰，认为没有干扰和非常有干扰的占少数，为19人(6.23%)和6人(1.97%)。

2.2不同年龄组IOI-HA问卷得分不同年龄组IOI-HA问卷中的7个问题得分比较经单因素方差分析显示组间差异无统计学意义(表2)。

2.3单、双耳配戴助听器者IOI-HA问卷各问题得分单、双耳配戴助听器者IOI-HA问卷各问题得分见表3，可见问题5、6两组间得分差异有统计学意义(P<0.05)，说明双耳配戴助听器者认为自身听力障碍对工作及日常生活所造成的影响以及对周围人的干扰明显小于单侧配戴者，即双耳配戴助听器效果优于单耳配戴助听器。

表1　IOI-HA问卷各问题不同得分例数分布(例，%)(n=305例)

表2　不同年龄组IOI-HA问卷各问题平均得分(分，±s)

表3　单、双耳配戴助听器者IOI-HA问卷各问题平均得分(分，±s)

3　讨论

听障患者验配助听器后，如何准确评估其助听效果是值得关注的问题。言语测听可用于评估助听器的效果，但并不能全面反映各种环境下的助听效果；主观效果评估所应用的问卷调查则克服了纯音测听和言语测听的局限性，能较全面反映患者的听觉言语康复效果[4]。发达国家的听力学家常规使用助听效果评估问卷，并以此作为判断助听器是否选配成功的最终依据，而国内目前对此方面的报道不多，特别是缺乏大样本量的报导。

本研究对305例配戴助听器的老年性聋患者进行了 IOI-HA 问卷调查，结果表明本组大多数老年性聋助听器使用者对助听器的效果总体而言是满意的，83.28%(254/305)的使用者认为佩戴当前的助听器有中等程度及以上的价值，67.54%(206/305)的使用者认为使用助听器后生活满意度有很大程度的提高；超过半数的人能按助听器验配师的指导每日保证足够时间配戴助听器，每天配戴时间大于 8 小时者对助听器满意度更高，说明助听器的使用需要一定的适应时间，且应及时、定期到专业机构调试助听器，随着每天配戴助听器时间的增加及总共使用时间的增加(一般三个月左右)，使用者会感觉助听效果比初期好[5]。

既往研究认为双耳聆听能够提高听力5～10 dB，能更好地对声源进行定位，感受立体声，同时提高噪声环境中的言语识别能力，较单耳聆听有优势，同时可以避免迟发性听觉剥夺效应的发生，所以只要符合双耳选配助听器的适应证，建议双耳使用[6]。文中结果也显示双耳配戴助听器者在实际使用效果方面优于单耳配戴者。

本调查结果显示年龄因素对助听器实际助听效果影响不大，与孔颖等[7]的结论有所不同，该研究认为60岁以上的助听器使用者助听效果较60岁以下者差；分析原因可能是因为研究对象的选择不同，本调查的对像是老年性聋患者，70岁以上者已超过半数，已有的研究证明随着年龄的增加大脑的认知功能逐渐减低，而听力损失是其中不可忽视的因素[8]，助听器的使用不能直接提高患者的认知能力，但是可以通过语言康复训练来提高认知能力或减缓认知能力的减退[9]。本研究结果说明对于老年性听觉障碍患者，及时有效配戴助听器后，年龄并不一定成为影响其听力的主要因素，对于老年性听障患者早期听觉干预效果更好。

本研究结果提示老年性聋患者的年龄不会对助听器使用的满意度及受益度造成影响，且随助听器佩戴时间的延长其满意度与受益度不断提高，双耳配戴助听器效果优于单耳配戴者；应定期对助听器配戴者进行使用效果评估，以便即时发现问题、及时调试助听器，使助听效果达到最佳。

1郑晓瑛，孙喜斌，刘民．中国残疾预防对策研究[M]．北京：华夏出版社，2008．184～185.

2张华.助昕器[M]．北京：人民卫生出版社,2004.199～208.

3Cox RM，Stephens D，Kramer SE．Translations of the international outcome inventory for hearing aids (IOI-HA)[J]．Int J Audiol,2002．41：3．

4张华,王硕,陈静,等.助听器效果评估调查问卷的初步应用[J]. 中国耳鼻咽喉头颈外科,2008,15：83．

5Cox RM，Alexander GC，Beyer CM. Norms for the international outcome inventory for hearing aids[J]．J Am Acad Audiol,2003,14：403.

6陈鱼，王悦，王巍，等.单、双耳佩戴助听器对助听效果的影响[J]. 听力学及言语疾病杂志，2014，22：184.

7孔颖，张华，李靖，等．助听器效果国际性调查问卷在助听器效果评估中的应用[J].听力学及言语疾病杂志，2010,18:591.

8王宁宇．听力减退与认知障碍[J]．中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2006，41：797.

9黄治物，熊素芳，常伟．老年听力障碍患者的听觉行为与助听器验配的干预和康复[J]．听力学及言语疾病杂志,2007,15:145．

(2015-11-30收稿)

(本文编辑雷培香)