《诗译》撰作时间考述

摘 要：王夫之（1619-1692年）明清之际重要思想家、诗学家。《诗译》为其重要著述之一。学界较一致认为《诗译》撰作于船山60-70岁之间，而笔者通过对相关文献进行爬梳，以及与船山晚年所作《夕堂永日绪论》比较研究，可推断《诗译》实撰写于船山50岁左右。

关键词：王夫之；《诗译》；撰作时间

作者简介：后作栋（1991-），男，甘肃人，中山大学哲学系美学硕士研究生，研究方向：古典诗学。

[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2016）-26-0-02

《诗译》为王船山所作，《诗译》无序无跋，无法得知其具体写作年月。学界一般倾向于《诗译》与《夕堂永日绪论》大概作于同一时期。《夕堂永日绪论·引》记载《夕堂永日绪论》撰作于船山72岁。可能是《诗译》与《夕堂永日绪论·内编》均编入《姜斋诗话》，人们倾向于认为《诗译》与《夕堂永日绪论》撰作于同一时期，实则不然。

《四库全书》本《诗经稗疏》书前提要记载：“惟赘以《诗译》数条，体近诗话，殆犹竟陵锺煋批评国风之余习，未免自秽其书，今特删削不录，以正其失焉”。可知，《诗译》起初附于《诗经稗疏》末尾，作为《诗经稗疏》之一部分。则《诗经稗疏》撰作时间与《诗译》撰作时间密切相关。但《诗经稗疏》也无序无跋，写作时间未告知读者。不过目前来看，《诗经稗疏》之文献资料要比《诗译》丰富。今检索相关文献，考证《诗经稗疏》撰作时间，从而推断《诗译》撰作何时。船山授业门人罗瑄《刊刻王船山〈庄子解〉跋》云：“先生之书，《读大全说》乃其早年所作，五经各有‘论议及《稗疏》，皆中岁叠著，又有《思问录》内外篇，自明所得，中多宏博深奥，人不易窥。”作为船山授业门人所记，上文所言，应当符合实情。“五经”《稗疏》，分别为《周易稗疏》、《书经稗疏》、《诗经稗疏》、《春秋稗疏》、《四书稗疏》等五种。《诗经稗疏》当是五经“稗疏”中的一种，《跋》文记载“五经各有‘论议及《稗疏》，皆中岁叠著”可知，《诗经稗疏》当在船山“中岁”撰作，而且晚于早年所做的《读大全说》（即《读四书大全说》），那么《诗经稗疏》是在《读四书大全说》撰作之后。其实“中岁”是一个很模糊的概念，目前所见诸经《稗疏》均没有序跋，无法详知具体撰作时间。不过，材料云《读四书大全说》是早于《诗经稗疏》。孤证不立，还要结合其他文献。

其一，船山著述有一特点，面对同一问题二次遇到时，不再重复申说，而是明确指出已在某著述中解决。《周易外传》引用《周易稗疏》，《尚书引义》引用《书经稗疏》，《读四书大全说》引用《四书稗疏》，《四书考异》分别引用《四书稗疏》、《诗经考异》与《诗经稗疏》，文中皆以“详《稗疏》”、“详《考异》”之类形式出现，便是明显例证。后来张西堂先生在《王船山学谱》第三部分“著述考”中对船山著述这一特点继续伸发，于《诗经稗疏》条下云：“《易》、《书》、《四书》“稗疏”之作在“传”、“义”之前例之，则此亦当成于《广传》之前。”[1]张西堂由此断定《诗经稗疏》早于《诗广传》，那么《诗经考异》与《诗经稗疏》的先后撰作关系为：

《考异》“绿竹猗猗”条下云：“说详《稗疏》”。则已详于《稗疏》者，《考异》不加详也。是书晚于《稗疏》之证。[2]

张西堂得出《诗稗疏》成书早于《诗考异》和《诗广传》的结论，笔者赞同。船山《诗经》学著作，除《诗经稗疏》外，还有《诗广传》。《诗广传》乃是船山阅读《诗经》时的一些杂感。在撰作时间上，当是《诗经稗疏》撰作不晚于《诗广传》。因为撰作完《诗经稗疏》后，解决了训诂、考据的障碍，方可进行其他方面的伸发。《诗广传》撰作时间，王孝鱼先生在《诗广传》卷首《点校说明》中有所论述。[3]他认为《诗广传》成书于1671—1672年间，即船山53岁至54岁之间。由此推之，《诗译》撰作当在船山53岁之前。不过西堂先生未提到《诗经考异》与《诗广传》撰作时间孰先孰后。而且更重要的是本文着重探讨的《诗译》，西堂先生未提及。因为《诗译》起初是《诗经稗疏》一部分，可认定《诗译》撰作不早于《诗经考异》，且晚于《诗广传》。不过，仍显模糊。要清晰《诗译》撰作的时间，还须借助下面一条线索。

其二，《诗经稗疏》虽无序无跋，邵阳曾氏抄本却署有船山别号“梼杌外史”。也许可提供我们一些线索。船山生前著述曾用过多个别号，可根据所署别号这面镜子，来反映《诗经稗疏》之撰作时间，进而推测《诗译》撰作时间。周调阳《王船山著述考略》一文如是介绍邵阳曾氏抄本《诗经稗疏》：

《诗经稗疏》未分卷，分装四册。每页书心有“三元堂”字。第一、第三册第一面二行均有“梼杌外史王夫之而农甫纂”，第二、第四册无“梼杌外史”，仅作“王夫之而农甫纂”，这可能是抄者脱漏。钤有“皇考号余曰驺芷”朱印。[4]

笔者比较好奇的是“梼杌外史”这一别名。除邵阳曾氏抄本《诗经稗疏》署名别号“梼杌外史”外，其他署名“梼杌外史”的写本，《考略》一文统计还有《书经稗疏》、《诗经稗疏》、《春秋稗疏》、《春秋家说》、《春秋世论》、《永历实录》各书抄本。[5]既然上述六种著述都使用“梼杌外史”的别名，署名一致，则可视为同一时期著述，这正好可以和罗瑄所记“五经各有稗疏，皆中岁叠著”相印证。

具体分析这六种著作的撰述时间，《春秋家说序》记《春秋家说》完成于1668年船山50岁。《春秋世论序》记《春秋世论》亦完成于船山50岁。《春秋稗疏》当完成于《春秋家说》、《春秋世论》之前，即《春秋稗疏》撰作不晚于船山50岁。《书经稗疏》的撰作时间不晚于《尚书引义》，《尚书引义》成书于1663年，船山45岁。所以《书经稗疏》成书不晚于船山45岁。至于《永历实录》，罗正钧《船山师友记》卷一《欧阳黄门霖》条注释云：“《永历实录》应成于康熙癸卯、甲辰年间。”[6]即1663-1664年，船山45-46岁之间。刘春建先生在《王夫之学行系年》中判定船山四十六岁撰作《永历实录》[7]。笔者认同罗、刘先生的结论，《永历实录》撰作于船山46岁。

署别号“梼杌外史”的著述以成书先后为序依次为《书经稗疏》不晚于船山45岁、《永历实录》作于船山46岁。《春秋稗疏》写作不晚于船山50岁、《春秋家说》、《春秋世论》作于船山50岁。可见都作于船山45-50岁之间，《诗经稗疏》也当写作于船山50岁左右。综上所述，《诗译》的撰作时间为船山50岁左右，即《诗译》1668年左右成书。

笔者的立论基础是邵阳曾氏抄本附有《诗译》，邵阳曾氏抄本《诗经稗疏》原本笔者未得见，由《船山全书·〈诗经稗疏〉编校后记》可知此抄本附有《诗译》。《后记》云：“观曾氏所藏旧抄本，其《稗疏》之后，即系接以《考异》之另行标题，嗣双紧接以《叶韵辨》、《诗译》之另行标题，似即为原来之格式。今四库本与曾氏藏抄本同，惟已无《诗译》部分。”[8]邵阳曾氏抄本附有《诗译》明矣。

还有一点需要交代，是《诗译》撰述之后是否重订过。笔者认为《诗译》没有重订过。首先，船山在《诗译》中未援佛解诗，而晚年《夕堂永日绪论》和现存三种诗评选中却频繁出现“现量”、“宾主”，以及佛、释等字眼。这显然不是同一时期的风格。其次，《诗译》中对于陶诗和韦诗的评价与《唐诗评选》和《明诗评选》中的评价不一致，《诗译》中尊陶诗贬韦诗，而《唐诗评选》中又是尊韦诗贬陶诗。陶诗韦诗地位升降转变，明显是不同时期的风格。由此两点来看，《诗译》不太可能重订过。而关于陶诗韦诗品评轩轾变化原因，容笔者后文详论，兹不赘述。

《诗译》撰作时间业已勘定，学界对《诗译》撰作时间存在的误判，也可做一泯除。以下将对比较流行的几种说法进行修正。吴宏一先生《清代诗话考述》云：“《诗译》原附《诗经稗疏》后，编中未有注明撰定写作时间，学者推断为王夫之六十一岁到七十岁之间的著述。”[9]《考述》判定《诗译》撰作时间为船山暮年时期，实则《诗译》的撰作不可能这么晚。更有萧驰先生直接认定《诗译》为船山72岁所作：“然这一对比喻在写作《诗译》五年以前，即已出现在其论宋五子之一横渠之学的著作《张子正蒙注》中”[10]。《张子正蒙注》是书重订于船山67岁，加之5年，正好是船山72岁。直接认定《诗译》撰作于船山72岁，过于武断。持船山70岁后撰作的不止萧驰一人，陶水平《船山诗学研究》中也有类似看法：“撰写《姜斋诗话》的船山是七十多岁的老人。”[11]另外还有如蒋寅先生认为船山于“康熙十年（1671）前后完成《诗广传》，内容侧重于文化批评。后又撰《诗译》一卷，着力研究《诗经》的文学表现。”[12]以上几位学者都把《诗译》撰作定位于船山六、七十岁，且均未给出文献学上的根据，可见对文献学方法的忽视。撰作时间判断有误，可能会对船山诗学产生误解，在此基础之上的观点就有待修正。由《诗译》撰作于船山50岁左右来看，船山诗学著述应该分为两个时期，《诗译》是早期著作，《夕堂永日绪论》和三部诗评选为晚期著作。分时期对待船山著述，方能接近船山诗学原貌，理清船山诗学思想转变的轨迹。

注释：

[1]张西堂：《明王船山先生夫之学谱》，王云五主编：《新编中国名人年谱集成》第五辑，台湾：商务印书馆，1978年，第179页。

[2]张西堂：《明王船山先生夫之学谱》前揭，第180页。

[3]王孝鱼：《诗广传点校说明》。见《诗广传》，王孝鱼点校，北京：中华书局，1964年，第1-2页。

[4]据周调阳先生记载，1951年湖南进行土地改革时，湖南省文物委员会在邵阳县东乡太平曾家收得船山遗著抄本十一种，此处所引《诗经稗疏》、《诗广传》，即曾氏藏书之两种，见周调阳：《王船山著述考略》，《王船山学术讨论集》，前揭，第529-530页。

[5]周调阳：《王船山著述考略》，《王船山学术讨论集》，前揭，第503页。

[6]（清）罗正钧：《船山诗友记》，长沙：岳麓书社，1982年，第20页。

[7]刘春建：《王夫之行学系年》，郑州：中州古籍出版社，1989年，第145页。

[8]《船山全书》第三册，长沙：岳麓书社，1992年，第293页。

[9]吴宏一主编：《清代诗话考述》（上册），台北：中央研究院中国文哲研究所，2006年，第121页。

[10]萧驰：《宋明儒的内圣境界与船山诗学理想》，见氏著《抒情传统与中国思想——王夫之诗学发微》，上海：上海古籍出版社，2003年，第241页。

[11]陶水平：《船山诗学研究》，北京：人民出版社，2001年，第432页。

[12]蒋寅：《王夫之诗论的批判性、独创性与诗歌批评的缺陷》，《中国文化研究》 2011年第1期。