浅析萨托利民主思想中的理想与现实

耿欢利

【摘 要】 文章解读了美国政治思想家萨托利的《民主新论》。在《民主新论》中，萨托利对民主理想和现实作出了清晰地区分，叙述了理想和现实各自对应的描述性定义和规范性定义、理性主义和现实主义。并且，还对二者的关系有了整体的把握，说明理想和现实联系的重要性，列举了割裂二者带来的严重后果，比如过分简化、过分现实主义和至善论的错误。

【关键词】 萨托利；民主；理想；现实

研究民主的很多学者大都认可民主存在理想和现实之间的关系，并且越来越重视两种民主：一种是理性主义的、体现民主价值的民主概念； 另一种是经验的、描述性的民主概念。萨托利在《民主新论》中重要介绍了民主的理想和民主的现实，不仅阐述了它们的差别，还强调了它们联系的重要性。

一、民主的理想和现实之间的区别

1、理想对现实的促进作用

贡斯当最早说过类似的概念“让原则的绝对性适应现实世界”。这里的原则，萨托利用理想、规定、规范和价值来代替。理想，来源于现实，高于现实。理想在多大程度上能够实现，或者实现后理想的性质是否发生转变，这个问题一直存在争论。萨托利更大程度上把理想只作为理想而存在，不打算把理想代替现实。“如果一丝不差的把理想变为现实，大概我们也不会再怀有理想了。理想只有在同我们保持一定距离时才会温暖我们的心。”正因为理想和现实之间有距离，也因为它不能被现实所代替，所以它才会对现实产生促进作用。

2、描述性定义和规范性定义

在萨托利的《民主新论》中，我们可以清楚地看到萨托利把民主分为规范性的民主和描述性的民主。这两种民主存在很大的差别。规范性民主，从字面的意思理解，就是对民主理论所表达出来的价值和思想的总结。也就是说，规范性民主阐述的就是民主应该是个什么样子的。只有它才能表达出民主的核心价值理念，所以萨托利也称之为价值民主。恰恰相反，描述性的民主就是理论家们对这个真实世界中存在的民主状况的描述，以及对民主运作过程的实际情况的总结。也就是说，描述性定义注重的是民主的本来的样子。它具备了民主所需要的事实状况，萨托利称它为事实民主。

总之，萨托利认为，以规范性民主为代表的民主的理想和以描述性民主为代表的民主的现实一定不能混淆，前者不能界定后者，后者也不能界定前者。在对民主下定义的时候，要重点把握二者各自的特点和它们的相互作用。只有先把二者区分清楚，才能对民主的定义有清楚的把握。

二、民主的理想和现实之间的联系

1、割裂理想和现实产生的三种后果

博兰切利曾经说过，“政治应该是现实主义的；政治也应该是理想主义的。这两条原则相互补充时为真，相互分离时候为假。

首先，是过分简化。萨托利称为词源学的民主也就是从“民主”这个词语的字面上来理解，也就是“人民的权力或人民的统治。”“民主是人民的权力。”这句话只有在对抗独裁的政权下才有可能实现，即便是新政权成立，但是权力的行使却往往不在人民的手中。而且从词源学上理解民主观只是会造成对“人民”这个词语的崇拜。把“人民”放到极高的位置心里却对他们不屑而顾，这样的统治集团的意图只是以“人民的名义”来统治国家。所以，直接从词语的字面意思去理解民主是不够的，根本不能反映民主制度包括的丰富内容。

其次是过分现实主义。萨托利在《民主新论》中表达过这样的看法，过分的现实主义（又称劣等的现实主义）就是对民主理想的否定、怀疑和批判的态度。更重要的是，现实政府中作出的每一个决定都离不开理想主义和现实主义。并且，理想主义和现实主义必须妥善的调和，无论是谁占据绝对优势，这项决定就不可能实施下去。

最后，是至善论。“至善论者的特点是，他希望弘扬理想……他的脚总是踩着加速器……全没有对他宣扬的理想加以控制。”萨托利提出，所谓至善就是对理想主义的无限夸大，以至于造成严重的结果。比如，有的人把民主等同于人民自治，这不仅仅是一个乌托邦和神话，如果真的这样做，将会给国家带来严重的混乱。所以说，坚持至善论的学者们，他们把重心放在了民主的理想观上，无视民主的现实状况。他们不想把理想和现实调和，只想把民主的理想不打折扣的在现实世界里实现，这个观点是荒谬的。

民主的理想和现实在《民主新论》中也可以延伸为民主的价值和事实。在克罗齐的事实与价值的教训这一章节中也说明了把握事实和价值的关系对民主来说是无比重要的。事实和价值密不可分，并且二者会相互作用，只有认清了这点，才能准确的把握民主。如果想对民主作一个准确性的定义，就需要事实和价值的双重概念。现实世界里，如果只坚持理想或者只坚持现实，政体就无法成功的构建。

2、民主的理想和现实的调和

第一、理想和现实的相互作用。

萨托利在前言中提出了一个问题：“理想在多大程度上以及什么样的方式得以实现和能够实现？”这也就是理想的转化问题。在理想的转化中，最关键的是要把理想和现实联系起来，更重要的是，在民主的不断发展中，它们二者产生的相互影响和作用。

首先，现实的发展需要理想的引导。我们现存的国家，无论实行的什么政体，奉行的什么样的民主制度，都可以从民主的理论中找到痕迹。也就是说，体现民主的价值观念在现实世界是指导民主政体建立的方向。

其次，现实的发展状况需要民主理想的检测。民主的价值理念究竟在现实世界中实现了多少，以什么形式的政体或制度来实现，这都需要民主的价值理论去评价和检测。只有做到这样，民主的现实状况才能更好的发展。

最后，理想的实现依赖于现实。现实就是土壤，理想在多大程度上能够实现需要依赖于当时的现实状况。所以，在吸收民主的理想理论的时候，要掌握好民主的现实状况，这样才能发挥理想的指导和促进作用。

第二，理想和现实的调和。

萨托利指出，民主的理想和现实密不可分。民主离不开现实提供的真实状况，又离不开理想提供的价值理念。为了实现二者的调和，首先，萨托利强调要对民主的理想进行管理。萨托利认为，民主在实现的过程中，观念和理想很重要，观念和理想制造出了民主，并在民主的发展过程中给予它支持。但是它们也会因为错误的理解而毁了民主。这样可以避免过分理想主义的至善论带来的危害。其次，要把理想与现实联系起来，这样理想才具有建设性。萨托利强调，创造民主的理想是为了向现实挑战，为了优化理想。只要实现理想的优化和现实的改进，就等于实现了二者完美的调和。

三、总结

萨托利认为，民主的发展历程是民主的理想与现实的结合过程，它们是民主的两个重要方面。现实的发展需要理想的引导，而民主理想想要实现又必须依赖于现实的根基。虽然民主的理想和现实之间存在着差异，但是二者又是相互联系的，所以，我们要全面地把握民主的理想和现实的关系，实现民主和现实的完美调和，最大程度上发挥民主的指导作用，促进民主现实的进步。

【参考文献】

[1] 萨托利.民主新论.上海人民出版社，2009.

[2] 陈胜才.民主理想和现实的冲突和调适.学术论坛，2012.8.

[3] 刘零芝.论萨托利民主思想的“价值与事实”二元要素.探求，2013.2.

[4] 杨金秋.民主发展的重要原则：价值民主和事实民主的统一，南京政治学院学报，2010.5.

[5] 汪淑娟.民主的理想主义与现实主义，法治与社会，2009.4.