椎板成形术在椎管内肿瘤术中的临床应用

段 飞，王安帮，赵 悦，张 笃

（咸阳市第一人民医院，咸阳 712000）

椎板成形术在椎管内肿瘤术中的临床应用

段 飞，王安帮，赵 悦，张 笃

（咸阳市第一人民医院，咸阳 712000）

目的：探讨椎板成形术在椎管内肿瘤术中的临床疗效。方法：回顾性分析本院2008年1月～2014年1月收治的102例具有完整临床资料的椎管内肿瘤患者。根据其手术治疗方式将患者分为治疗组与对照组。其中治疗组采取椎板成形术，共72例；对照组行椎板切除术，共30例。比较两组患者手术时间、术中出血量、肿瘤全切率、术后切口脑脊液漏发生率、术后1个月脊髓神经功能恢复程度，根据随访记录，比较患者术后2年脊髓神经功能恢复程度、椎管腔最窄处的截面积、脊柱不稳率、脊柱成角畸形发生率。结果：术中治疗组手术出血量显著低于对照组；对照组术后切口脑脊液漏发生率（16.7%）显著高于治疗组（2.8%）。随访2年后治疗组椎管腔最窄处的截面积明显高于对照组。治疗组脊柱不稳率及脊柱成角畸形发生率均显著低于对照组。术后2年治疗组脊髓神经功能有效恢复率（91.7%）显著高于对照组（73.3%），差异具有统计学意义；其余均无统计学差异。结论：采用椎板成形术开放椎管，出血量更少，术后脑脊液漏发生率低，疗效更佳，值得临床推广应用。

椎板成形术；椎板切除术；椎管内肿瘤；疗效。

椎管内肿瘤是指发生于脊髓本身及椎管内与脊髓邻近的组织的原发性或继发性肿瘤的总称。肿瘤多发生在胸腰段。传统手术治疗椎管内病变，术中对椎板的处理主要采用椎板切除术，术后容易发生医源性脊柱不稳、半脱位或脊柱后凸畸形。由于缺乏椎板有效保护，疤痕增生压迫硬脊膜产生椎管狭窄，从而影响手术远期效果［1］。近年来国内外学者广泛采用椎板成形术，取得良好疗效。该方式在很大程度上恢复了椎管的完整性，但能否维护脊柱的长期稳定性还无有效证据［2］。本文通过回顾性分析两种手术方式患者的临床资料，对比椎管成形术和椎管切除术的临床疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析102例椎管内肿瘤患者资料。病例纳入标准［3］：①首次手术；②患者资料完整，含完整随访资料；③知情同意。病例排除标准［1］：①有前方入路手

1.1.1 临床表现 患者术前均有神经系统症状和体征，其中治疗组疼痛患者45例，存在肢体麻木的患者52例，其余症状患者57例；查体42例患者发现有针刺觉减退，深感觉减退患者18例，肌力及肌肉异常患者56例，腱反射活跃24例，病理征阳性16例，其余患者无无明显体征。对照组疼痛患者14例，存在肢体麻木的患者18例，其余症状患者16例；13例患者发现有针刺觉减退，深感觉减退患者7例，肌力及肌肉异常患者26例，腱反射活跃6例，病理征阳性7例，其余患者无无明显体征。

1.1.2 影像学资料 均行MRI及CT扫描。治疗组：肿瘤位于颈椎段患者16例，颈胸椎段8例，胸椎段26例，胸腰段16例，腰骶段6例。硬脊膜外肿瘤6例，硬脊膜内肿瘤66例。对照组：肿瘤位于颈椎段6例，颈胸椎段3例，胸椎段14例，胸腰段5例，腰骶段2例。硬脊膜外肿瘤2例，硬脊膜内肿瘤28例。两组患者一般资料不具统计学意义（P＞0.05），结果可比。

1.2 手术方法

1.2.1 椎管成形术 俯卧，全麻气管插管。后正中切口，开脊上、脊间韧带，分离并牵开软组织，两侧均通过磨钻于椎管中磨出一孔，采取铣刀纵形铣开椎板，将相应病变间处椎板截断，取下椎板-韧带-棘突复合体，切除肿瘤，回植椎管成形，修剪塑形钛板，固定后缝扎棘上韧带［2］。

1.2.2 椎管切除术 对照组行椎板切除术，不作椎板成型，其余同上。

1.2.3 术后处理 根据手术情况术后卧息1～2月。术后半年内免负重，定期复查。

1.3 评价标准

1.3.1 颈椎不稳 颈椎不稳指颈椎结构不能维持其生理平衡而致椎体过位移。（见图1a，b）。根据White等［5］判定：（1）所有前/后方结构损害，失去功能。（2）X片示相邻椎体移位＞3.5 mm。（3）X片示相邻椎体夹角差＞11度。三者具其一即可判定颈椎不稳或处不稳边缘。

1.3.2 腰椎不稳 按Frymoyer［6］诊断标准：相邻腰椎间成角＞15°，腰椎与尾椎成角＞25°，或腰椎体间位移＞3mm，腰椎与尾椎位移＞5mm。

1.3.3 ASIA标准 美国脊髓损伤协会（ASIA）制定的脊髓损伤神经功能评定标准［7］。损伤分级：A级：（含鞍区）无任何运动及感觉功能保留；B级：（含鞍区）有感觉功能但无任何运动功能；C级：有运动功能，但50%以上关键肌肌力＜3级；D级：有运动功能，但50%以上≥3级；E级：功能正常。对患者术前、术后1个月及随访2年后的脊髓神经功能进行评定，若治疗后患者脊髓损伤等级改善或无明显变化则判定为治疗有效，恶化则判定为无效。

图1 椎体位移示意图（图1a表示椎体角度位移，图1b表示椎体水平位移）

1.4 观察指标 观察两组患者手术时间、术中出血量、肿瘤全切率、术后切口脑脊液漏发生率；记录并观察术后1个月脊髓神经功能恢复程度，根据随访记录，比较患者术后2年脊髓神经功能恢复程度、椎管腔最窄处的截面积、脊柱不稳率、脊柱成角畸形发生率。

1.5 统计学方法 统计资料均采用SPSS 21.0软件进行分析，计量资料采用t检验；计数资料采用χ2检验。取α=0.05。

2 结果

2.1 术中相关指标比较 术中治疗组手术出血量显著低于对照组（t=8.029，P＜0.001）；对照组术后切口脑脊液漏发生率（16.7%）显著高于治疗组（2.8%）（χ2=6.391，P＜0.05）。其余无统计学意义。详见表1.

表1 两组患者术中相关指标比较

2.2 术后两年椎管腔及脊柱相关指标比较 随访2年发现，治疗组2年后椎管腔最窄处的截面积为228.21±28.03 mm2，明显高于对照组172.13±31.32 mm2，差异具有统计学意义（t=8.892，P＜0.001）。治疗组脊柱不稳率及脊柱成角畸形发生率均显著低于对照组（χ2=4.168、11.476，P＜0.05）。详见表2.

表2 两组患者术后两年椎管腔及脊柱相关指标比较

2.3 术后脊髓神经功能恢复程度的比较 与手术之前患者的脊髓神经功能相比，术后1个月内治疗组与对照组患者功能恢复情况均有改善，但改善无明显差异（χ2=0.101，P＞0.05）；术后2年治疗组脊髓神经功能有效恢复率（91.7%）显著高于对照组（73.3%），差异显著，具有统计学意义（χ2=6.011，P＜0.05）。详见表3.

*代表P＜0.05，具统计学意义。

3 讨论

椎管内肿瘤压迫脊髓及神经根会导致运动、感觉和膀胱括约肌功能的异常。传统治疗方式采取椎板切除术，但该种术式会导致脊柱不稳，破坏脊柱结构［8］。随着医学逐渐发展，越来越发现脊柱稳定性的重要性。Tomita等［9］首先提出将椎管成形术应用于椎板整块切除后，主要用于治疗脊柱或椎管内肿瘤。回植椎管成形术能重建椎管解剖结构，更加有利于脊椎完整性和稳定性的恢复［10-11］。

本实验研究结果显示，术中治疗组手术出血量显著低于对照组；对照组术后切口脑脊液漏发生率（16.7%）显著高于治疗组（2.8%）。随访2年后治疗组椎管腔最窄处的截面积明显高于对照组。治疗组脊柱不稳率及脊柱成角畸形发生率均显著低于对照组。术后2年治疗组脊髓神经功能有效恢复率（91.7%）显著高于对照组（73.3%），差异具有统计学意义。结果提示椎管成形术与传统术式肿瘤全切术相同，但成形术术中出血量较少，术后脑脊液漏发生率更低，疗效更佳。可能原因是椎板成形术充分暴露术野，减少损伤，降低出血量；达到了椎管骨质解剖复位，防止硬脊膜外纤维瘢痕增生突入椎管腔对脊髓和脊神经根的压迫；椎板棘突复合体的保留使脊柱后柱动力性稳定结构得以维持，保证了椎管稳定成形和脊柱的稳定性。神经反射系统的保留，可调节肌肉，维持脊柱，并协调二者，利于脊柱稳定。

综上所述，椎板成形术能充分显露术野，保留椎管解剖结构，术后保持脊柱稳定性，相较于椎板切除术出血量少，疗效更佳，值得临床推广应用。

［1］ 周全， 肖绍文， 谭源福， 等. 椎板成形术在多节段椎管内病变手术中的临床应用［J］. 中国临床神经外科杂志. 2015（02）： 71-74.

［2］ 周全， 肖绍文， 谭源福， 等. 椎板成形术与椎板切除术在椎管内肿瘤术中的临床对照研究［J］. 实用临床医药杂志. 2015（15）： 68-71.

［3］ 王振宇， 林国中， 谢京城， 等. 椎板成形术在椎管内肿瘤手术中的应用［J］. 中国微创外科杂志. 2011（12）： 1088-1090.

［4］ 刘小波， 林爱国， 唐宏图， 等. 棘突椎板回植椎管成形术在椎管内肿瘤手术中的应用［J］. 中国临床神经外科杂志. 2010（04）： 243-244.

［5］ White AA， Panjabi MM. Clinical biomechanics of the spine［M］. 2nd ed. Philadelphia： lippincott， 1990. 635-696.

［6］ Frymoyer JW. Low back pain： the role of spine fusion ［J］. Neurosurg Clin North Am， 1991， 2： 933-954.

［7］ 赵红卫， 方煌. 脊髓损伤患者神经功能评定标准［J］. 中国脊柱脊髓杂志， 2004， （5）： 306-308.

［8］ Subramaniam V， Chamberlain RH， Theodore N， et al. Biomechanical effects of laminoplasty versus laminectomy： stenosis and stability ［J］. Spine （PhilaPa 1976）， 2009， 34（16）： 573-578.

［9］ Tomita K， Kawahara N， Baba H， et al. Total en bloc spondylectomy for solitary spinalmetastasis ［J］. Int Orthop， 1994， 18（5）： 291-298.

［10］ 王振宇， 林国中， 谢京城， 等. 椎板成形术在椎管内肿瘤手术中的应用［J］. 中国微创外科杂志， 2011， 11（12）： 1088-1090.

［11］ 黄超， 步星耀， 闫兆月， 等. 椎板切开复位固定椎管成形在椎管手术的临床应用［J］. 中国微侵袭神经外科杂志， 2013， 18（12）： 537-539.

Laminoplasty after Resection of Spinal Cord Tumors

Duan Fei，Wang An-bang， Zhao Yue， Zhang Du
（Department of Neurosurgery， The First People's Hospital of Xianyang City， Xianyang 712000， China）

Objective To study the value of replantation of the spinous process and lamina complex and fixation with titanium plate in the resection of spinal cord tumors. Methods Analyzed retrospectively from January 2008 to January 2014 were treated 102 cases with complete clinical data of patients with spinal tumors. According to its surgical treatment patients were divided into treatment group and control group. The indexes were compared. Results Intraoperative blood loss treatment group was significantly lower than the control group； the control group incision cerebrospinal fluid leakage rate was significantly higher than the treatment group.Treatment group was significantly higher at the narrowest. The treatment group rate spinal instability and spinal angulation incidence was significantly lower than the control group. the rest were not statistically different. Conclusion Use Laminoplasty open canal， less the amount of bleeding， postoperative cerebrospinal fluid leakage rate.

Laminoplasty； laminectomy； intraspinal tumors； efficacy.

R687.3

A

1673-016X（2016）01-0111-03

2015-10-18

段飞，E-mail：27438788@qq.com术；②患者未成年；③小关节被破坏。102例患者根据手术方式分为治疗组（椎板形成术，72例）与对照组（椎板切除术，30例）。治疗组：男49例，女23例；年龄为20至71岁，平均年龄为42.1±3.9岁。对照组：男21例，女9例；年龄为22 至72岁，平均年龄为42.8±4.1岁。