对比加巴喷丁和卡马西平治疗糖尿病患者神经痛的临床疗效

方兆东

广西中医药大学附属瑞康医院内分泌科，广西南宁　530011



对比加巴喷丁和卡马西平治疗糖尿病患者神经痛的临床疗效

方兆东

广西中医药大学附属瑞康医院内分泌科，广西南宁530011

目的对比加巴喷丁和卡马西平治疗糖尿病患者神经痛的临床效果。方法该院在2015年1—12月期间收治糖尿病神经痛患者共100例，以数字随机法对患者进行分组处理。观察组与对照组患者各为50例。对照组患者以卡马西平进行治疗；观察组患者以加巴喷丁进行治疗，分析比较两组患者的临床效果。结果①在治疗效果上，观察组患者的治疗总有效率为84%，对照组患者的治疗总有效率为74%，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）；②在治疗后VAS评分及SI评分改善上，观察组患者的两项评分上均低于对照组（P＜0.05）。结论加巴喷丁治疗糖尿病患者神经痛效果显著，可显著改善疼痛感，改善患者预后。因此笔者更建议以加巴喷丁作为糖尿病神经痛的首选治疗药物。

加巴喷丁；卡马西平；糖尿病；神经痛；效果

糖尿病是临床上的常见代谢性疾病，由于患者机体长期处于高血糖状态，因此极易诱发并发症［1］。糖尿病周围神经病变即是糖尿病患者的常见并发症之一，若不对患者进行及时有效的治疗，可诱发肢体神经疼痛，降低患者的生存质量［2］。但目前临床上对于糖尿病神经痛的发病机制尚未明确，只能通过相应的药物治疗来缓解患者的疼痛感受。一直以来，临床上主要以卡马西平对患者进行治疗，但治疗效果一般［3］。加巴喷丁最初作为抗癫痫治疗药物，近年来被应用至糖尿病神经痛治疗中，并逐渐占据重要地位。在该次调查中，笔者分别以卡马西平与加巴喷丁对患者进行治疗，并对治疗效果进行对比，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

该次调查时间为2015年1—12月，调查对象为该院收治的100例糖尿病神经痛患者。以数字随机法对患者进行分组处理，每组各为50例。观察组患者中，男21例、女29例，患者年龄为40～75岁，平均年龄为（61.2±2.3）岁；对照组患者中，男20例、女30例，患者年龄为40～74岁，平均年龄为（62.0±2.8）岁。纳入者均满足下述标准：①糖尿病诊断标准参照2012年美国糖尿病协会相关标准；②患者约有3个月及以上的时间感到神经痛症状；③无严重感染或肝肾功能异常的患者。组间一般资料比较分析无显著差异性可进行对比参照。

1.2方法

基本降糖治疗：2组患者治疗期间均使用降糖药物如胰岛素等进行治疗，同时合理安排自身的饮食，控制血糖水平。对照组患者在此基础上给予单药卡马西平进行治疗，批准文号为国药准字H32020638，初始给药剂量为100 mg/d，2次/d。后每间隔3 d增加药物剂量，但最大剂量不超过900 mg/d。当患者疼痛缓解后再降低药物剂量，剂量维持在400～600 mg/d。观察组患者以加巴喷丁进行治疗，批准文号为国药准字H20050271，初始剂量为300 mg/d，在治疗过程中次日增加服药次数，但最大剂量不超过2 400 mg/d。当患者疼痛缓解后可维持当前剂量或者逐渐递减剂量。每疗程6周，两组患者在治疗1个疗程后对比临床治疗效果。

1.3观察指标及疗效判定方法

观察指标：分别于治疗前后评定患者的视觉模拟评分（VAS）与睡眠干扰（SI）评分。VAS评分量表0～10分制，得分越高疼痛程度越强；SI评分量表0～10分制，得分越高睡眠越差。

疗效判定指标：显效：治疗后与治疗前比较患者的VAS评分降低75%以上；有效：治疗后与治疗前比较患者的VAS评分降低50%～75%；无效：治疗后与治疗前比较患者的VAS评分降低不足50%。以显效率及有效率之和作为该次调查总有效率。

1.4统计方法

所得数据经SPSS 18.0统计学软件作分析，计数资料用百分比（%）表示，行χ2检验；计量资料用（±s）表示，行t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1VAS及SI评分分析

治疗前比较，观察组与对照组患者的VAS及SI评分分值差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者的VAS评分及SI评分均获得了一定的改善，但组间相比，观察组患者的两项评分上均低于对照组（P＜0.05）。见表1。2.2治疗效果评价

表1　两组患者治疗前后的VAS及SI评分比较（±s）

表1　两组患者治疗前后的VAS及SI评分比较（±s）

注：*与治疗前比较P＜0.05；#与对照组比较P＜0.05。

疗程结束后，该院对两组患者的治疗效果进行评价。由结果可知，观察组患者的治疗总有效率为84%，对照组患者的治疗总有效率为74%，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2　两组患者的治疗效果分析［n（%）］

3　讨论

糖尿病是临床上的常见病，该病可诱发多种并发症，神经痛即是其中常见的一种。糖尿病神经痛主要临床表现为痛觉过敏、自发性疼痛等，不仅对患者生活造成不良影响，同时增加了患者的心理负担［4］。目前，临床上对于糖尿病神经痛的发病机制尚不明确，但可以肯定的是，外周神经及中枢神经系统操控着神经痛。同时，也有部分学者提出，α与β亚基通过调节钠离子的分布来控制疼痛程度［5］。对于糖尿病神经痛的治疗，临床上主要以药物治疗为主。包括降糖、止痛及改善微循环三个方面。

在该次调查中，笔者分析了降糖基础上使用卡马西平及加巴喷丁对于神经痛的治疗效果。加巴喷丁为γ-氨基丁酸（GABA）衍生物，给药后经肠道吸收［6］。在最初，加巴喷丁主要用于癫痫病的治疗，但在后期研究中发现其对神经痛同样具有较好的治疗效果。研究表明，加巴喷丁除了能够对抗中枢神经所引起的痛觉，同时也可以抑制外周神经异位放电，提升抗痛效果。具体分析加巴喷丁的作用机制，其可抑制含有028-1亚单位的电压门控钙通道，减小突触后的兴奋性，抑制神经递质释放，抑制去甲肾上腺素的释放［7］。此外，给药后加巴喷丁可结合N-甲基-D-天冬氨酸受体，抑制脊髓后角神经元痛觉。卡马西平也被应用至抗癫痫治疗中，其抗痛机制主要为减低中枢神经的突触传递。但卡马西平口服吸收缓慢，且治疗效果因人而异。在该次调查结果提示，加巴喷丁对糖尿病神经痛患者的治疗效果优于对照组，其中观察组患者的治疗总有效率为84%，而对照组患者为74%，组间差异有统计学意义。此外，不论是在治疗总有效率还是VAS、SI评分上，均以观察组患者的治疗效果体现明显优势。

由上所述，加巴喷丁与卡马西平均可用于糖尿病神经痛的治疗，但组间比较而言，以加巴喷丁的治疗效果更佳，因此笔者建议患者首先加巴喷丁治疗为主。但由于该次调查样本容量有限，且未对患者进行远期随访，因此两组患者的远期效果分析还不得而知。笔者后期将继续致力于该项调查，以报道出更全面、更加准确的数据共其他患者参考。

［1］江天，陈赟，张虹，等.加巴喷丁与卡马西平治疗糖尿病神经痛的临床疗效对比［J］.实用临床医药杂志，2014，18（23）：23-25.

［2］王昊.加巴喷丁结合小剂量盐酸羟考酮缓释片治疗老年糖尿病患者神经痛的疗效［J］.中国老年学杂志，2014，5（9）：2565-2566.

［3］徐洪刚，吴媛媛，王昊，等.盐酸羟考酮控释片复合加巴喷丁治疗老年糖尿病性神经痛的效应观察［J］.医学与哲学，2015，36 （4）：32-34.

［4］刘慧丽，马璐璐，龚亚红，等.不同剂量加巴喷丁对糖尿病神经病理性痛大鼠的镇痛效应［J］.中华麻醉学杂志，2010，30 （1）：53-55.

［5］李雪松，刁宏，石燕萍，等.盐酸度洛西汀与加巴喷丁治疗糖尿病周围神经痛的疗效观察［J］.中国临床医生，2014，4（8）：42-44.

［6］杨爱明，赵文胜.加巴喷丁治疗糖尿病性神经痛的疗效观察［J］.浙江临床医学，2015，17（10）：1713-1714.

［7］谭明红，江雪舒，张晓，等.盐酸度洛西汀与加巴喷丁治疗糖尿病周围神经痛的疗效对比分析［J］.第三军医大学学报，2013，35（13）：1427-1429.

［8］张春驰，李小梅，董艳娟，等.加巴喷丁联合低剂量盐酸羟考酮缓释片治疗老年糖尿病周围神经痛的随机对照研究［J］.中国疼痛医学杂志，2013，19（6）：345-349.

R59

A

1672-4062（2016）09（a）-0021-02

10.16658/j.cnki.1672-4062.2016.17.021

2016-06-07）

方兆东（1963.10-），男，壮族，广西南宁人，本科，副主任医师。