中超联赛广州恒大与其对手攻防实力TOPSIS综合分析研究——以2015赛季中超联赛前4名队伍为例

程 翀，宋 伟，齐光涛（.首都体育学院，北京 00088；.中国民航大学体育部，天津 0000；.北京康比特运动营养研究所，北京 000）

中超联赛广州恒大与其对手攻防实力TOPSIS综合分析研究
——以2015赛季中超联赛前4名队伍为例

程 翀1，宋 伟2，齐光涛3
（1.首都体育学院，北京 100088；2.中国民航大学体育部，天津 300300；3.北京康比特运动营养研究所，北京 100101）

为综合评价我国高水平足球俱乐部技术特征、攻防类型、技战术特征、发展趋势，为今后训练与比赛提供参考依据，采用文献资料法、TOPSIS分析法、录像观察法、数理统计法等研究方法，对2015赛季中超联赛广州恒大与其对手上海上港、山东鲁能、北京国安的攻防技术指标进行比较分析。研究表明：1）进攻指标方面，广州恒大在突破方面落后于其他3支球队，并对山东鲁能呈现明显劣势；进球数、射正数对北京国安优势明显，头球成功率对山东鲁能、北京国安优势明显；而其他9项指标广州恒大对其他3支球队并无明显优势；2）防守指标方面，在红黄牌、犯规2项指标上广州恒大对上海上港具有优势，在封堵射门指标上对山东鲁能具有优势；在各项指标上广州恒大对北京国安均没有任何优势；3）广州恒大进攻能力最强，上海上港进攻能力最差；北京国安防守能力最强，山东鲁能防守能力最差；广州恒大攻防能力最强，北京国安攻防能力最差，并且联赛最终排名与攻防能力呈显著相关性。

中超联赛；攻防实力；TOPSIS分析；归一化；理想解；负理想解

中国足球超级联赛（以下简称中超联赛），是我国竞技水平最高的足球职业赛事。足球联赛所展示的技战术水平，不仅能够反映联赛举办的水平，而且能够反映目前我国足球发展现状。随着国家对足球事业的高度重视与支持，众多世界大牌教练员与高水平外援的加盟促使中超联赛的整体实力和吸引力大幅提升。2015赛季随着客场2：0完胜北京国安，广州恒大实现中超联赛“五连霸”伟业而圆满收官。本研究旨在通过对2015赛季中超联赛广州恒大队与其对手攻防技术指标进行比较分析，综合评价我国高水平足球俱乐部的技术特征、攻防类型与发展趋势，找出我国足球俱乐部比赛过程中所存在的技战术问题，为今后训练与比赛提供一定参考依据。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象 以2015赛季中超联赛广州恒大与其对手上海上港、山东鲁能、北京国安的攻防实力为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法 通过中国知网（CNKI）、万方数据知识服务平台，以“中超联赛”、“攻防实力”等为关键词检索有研究价值的文献256篇，其中，重点借鉴10篇，借鉴前人比较成熟的研究技术、方法、成果作为本研究的主要理论依据。

1.2.2 TOPSIS分析法 TOPSIS分析法是一种常用的有限方案多目标（属性）决策分析法，基本原理就是计算各方案的综合评价值，然后根据综合评价值的大小对各方案进行排序［1］。它通过归一化后的数据规范化矩阵，找出多个目标中最优目标和最劣目标（分别用理想解和负理想解表示），分别计算各评价目标与理想解和负理想解的距离，获得各目标与理想解的贴近度，按理想解贴近度的大小排序，以此作为评价目标优劣的依据。贴近度取值在0～1之间，该值愈接近1，表示相应的评价目标越接近最优水平；反之，该值愈接近0，表示评价目标越接近最劣水平［2］。

1.2.3 录像观察法 通过观看2015赛季中超联赛前4名球队广州恒大、上海上港、山东鲁能、北京国安的全部108场比赛录像，根据技术类别以及研究所需进行分别统计，同时结合中国足球协会官方网站及新浪、网易等门户网站的统计数据，对4支球队比赛的进球、射门、射正、射正率、远射、突破、角球、越位、威胁球、传球成功率、传中成功率、控球率、头球成功率、前场30m任意球等14项进攻技战术，以及失球、抢断、铲球、解围、红黄牌、犯规、封堵射门等7项防守技战术进行详细统计分析，以找到4支球队之间的优势与差距，为以后的训练与比赛提供一定的参考依据。

1.2.4 数理统计法 对数据进行整理，采用SPSS13.0进行统计分析，得出有效的数据信息。

2 结果与分析

2.1 2015年中超联赛广州恒大与其他3队攻防数据比较分析

2.1.1 进攻数据比较分析 1）在进球方面，广州恒大场均进球数最多，为2.37个/场；北京国安最少，为1.53个/场，广州恒大场均进球数与北京国安之间具有显著性差异（P=0.029＜0.05），与上海上港、山东鲁能之间无显著性差异。2）在射门方面，广州恒大场均射门次数最多，为16.20次/场；山东鲁能最少，为14.20次/场，但广州恒大场均射门数与其他3支球队之间并不存在显著性差异。3）在射正方面，广州恒大场均射正次数最多，为6.17次/场；北京国安最少，为4.73次/场，广州恒大场均射正数与北京国安之间具有显著性差异（P=0.029＜0.05），与上海上港、山东鲁能相互之间并不存在基础性差异。4）在射正率方面，山东鲁能场均射正率最高，为38.45%/场；北京国安最低，为32.87%/场，但广州恒大场均射正率与上海上港、山东鲁能、北京国安之间并不存在显著性差异。5）在远射方面，广州恒大场均远射次数最多，为6.93 次/场；山东鲁能最少，为5.83次/场，但广州恒大场均远射次数与其他3支球队之间并不存在显著性差异。6）在突破方面，山东鲁能场均突破次数最多，为10.93次/场；广州恒大最少，为7.10次/场，广州恒大场均突破次数与山东鲁能之间具有非常显著性差异（P=0.001＜0.01），而与上海上港、北京国安之间并不存在显著性差异。7）在角球方面，上海上港场均所获得的角球次数最多，为6.70次/场；山东鲁能最少，为4.87次/场，广州恒大均所获得角球次数与其他3支球队相互之间并不存在显著性差异。8）在越位方面，山东鲁能场均越位次数最多，为3.23次/场；北京国安最少，为2.87次/场，但广州恒大场均越位次数与其他3支球队之间并不存在显著性差异。9）在威胁球方面，广州恒大场均所传出的威胁球次数最多，为12.50次/场；北京国安最少，为10.57次/场，广州恒大场均威胁球次数与其他3支球队之间并不存在显著性差异。10）在前场30m任意球方面，广州恒大场均所获得的危险性任意球次数最多，为2.40个/场；北京国安最少，为1.90个/场，但广州恒大场均所获得的前场30m任意球次数与其他3支球队之间并不存在显著性差异。11）在传球成功率方面，广州恒大场均最高，为80.55%/场；上海上港最低，为77.73%/场，但广州恒大场均传球成功率与其他3支球队之间并不存在显著性差异。12）在传中成功率方面，上海上港场均最高，为28.28%/场；北京国安最低，为22.74%/场，但广州恒大场均传中成功率与其他3支球队之间并不存在显著性差异。13）在控球率方面，北京国安场均控球率最高，为60.53%/场；上海上港最低，为53.88%/场，但广州恒大与其他3支球队之间并不存在显著性差异。14）在头球成功率方面，广州恒大场均头球成功率最高，为58.14%/场；北京国安最低为42.54%/场，广州恒大场均头球成功率与山东鲁能之间具有非常显著性（P=0.004＜0.01），与北京国安之间具有非常显著性差异（P=0.000＜0.01），而与上海上港无显著性差异（表1～表3）。

表1 2015年中超联赛广州恒大对上海上港进攻数据统计

表2 2015年中超联赛广州恒大对山东鲁能进攻数据统计

表3 2015年中超联赛广州恒大对北京国安进攻数据统计

通过对以上14项数据的统计分析可知，广州恒大与其他3支球队相比，进攻能力在整体上具有一定优势。其中，除了在突破方面落后于其他3支球队，并且仅与山东鲁能存在显著性差异之外，其他13项指标均不落后于其他3支球队甚至还具有一定的优势，特别是在头球成功率、进球和射正次数、传球成功率、获得角球机会等方面均有不俗的竞技表现，这对于球队获得成功具有积极的意义。

表4 2015年中超联赛广州恒大对上海上港防守数据统计

表5 2015年中超联赛广州恒大对山东鲁能防守数据统计

表6 2015年中超联赛广州恒大对北京国安防守数据统计

2.1.2 防守数据比较分析 失球、抢断、铲球、解围、红黄牌、犯规和封堵射门等7项指标，是反映一支球队防守能力的量化指标，通过对这7项指标进行统计和量化分析，能够较为科学地、客观地反映出一支球队的防守能力。

表4～表6统计结果显示：1）在失球方面，广州恒大与其他3支球队之间并不存在显著性差异，其中，北京国安场均失球数最少，为0.87个/场；山东鲁能最多，为1.37 个/场。2）在抢断方面，广州恒大场均抢断次数最少，为14.77次/场；山东鲁能最多，为16.20次/场，广州恒大与其他3支球队之间并不存在显著性差异。3）在铲球方面，广州恒大与其他3支球队之间并不存在显著性差异，其中，北京国安场均铲球次数最多，为5.03次/场；上海上港最少，为4.27次/场。4）在解围方面，广州恒大场均解围次数最少，为14.57次/场；上海上港场均解围次数最多，为16.97次/场，广州恒大与其他3支球队之间并不存在显著性差异。5）在红黄牌方面，山东鲁能场均所获得红黄牌最多，为2.33张/场；上海上港场均获得红黄牌最少，为1.37张/场，广州恒大场均所获得的红黄牌数与上海上港场之间具有显著性差异（P=0.020＜0.05），与山东鲁能、北京国安并不存在显著性差异。6）在犯规方面，北京国安场均犯规次数最多，为18.40次/场；上海上港场均犯规次数最少，为13.20次/每场，广州恒大场均犯规次数与上海上港之间具有非常显著性差异（P=0.002 ＜0.01），与山东鲁能、北京国安之间并不存在显著性差异。7）在封堵射门方面，山东鲁能场均封堵射门次数最多，为2.83次/场；北京国安最少，为1.47次/场，广州恒大场均封堵射门次数与山东鲁能之间具有显著性差异（P=0.033＜0.05），与上海上港、北京国安之间并不存在显著性差异。

通过对以上7项数据分析得出，在防守能力方面，广州恒大对上海上港和山东鲁能具有一定优势，其中，在红黄牌、犯规2项指标上对上海上港优势明显，而在封堵射门指标上对山东鲁能优势明显，另外，局部解围次数最少，也表明广州恒大控制场上局势的能力较强。但是，尽管在各项指标上广州恒大与北京国安并没有显著性差异，但北京国安场均失球数最少，一定程度上说明了北京国安在防守方面具有一定优势。

2.2 2015年中超联赛前4名球队攻防能力TOPSIS综合评价分析 足球比赛是进攻与防守多项数据指标共同作用的综合体，单一的指标分析已不能解决目前足球比赛所遇到的问题，如果要发现与解决整体队伍的攻防问题，需要对球队比赛攻防指标进行综合分析比较研究。而TOPSIS综合评价分析是多属性综合评价方法中的一种，也是研究成果最多的方法之一［3］。

因此，研究过程中选取TOPSIS综合评价法对2015赛季中超联赛广州恒大与其对手的攻防技术指标进行综合比较研究。

2.2.1 攻防指标同趋势化与归一化处理 研究过程中，将所出现的攻防指标划分为高优指标和低优指标2类，其中，进球、射门、射正率等指标，数据值越大越好，称为高优指标；而失球、红黄牌、犯规次数等指标，数据值越小越好，称为低优指标。因此，有必要对数据进行同趋势化处理，转化的办法有差值法和倒数法。同时，由于攻防指标量纲不同，易对评价结果造成影响，因此，应对各指标数据进行归一化处理，消除量纲的影响［4］。其中公式中i=1，2，3，4……n；j=1，2，3，4……m，Xij代表第i个评价对象在第j个评价指标上的取值。各指标数据代入公式（1）计算出各球队场均攻防指标归一化结果（见表7、表8）。

2.2.2 确定攻防指标理想解Z+与负理想解Z-根据表7、表8数据，构建各球队攻防指标归一化矩阵Z进攻与Z防守。

表7 2015年中超联赛广州恒大与其对手进攻指标归一化处理

各指标数据分别代入理想解与负理想解公式（2）、（3）求出球队攻防指标的理想解与负理想解：

球队进攻指标理想解为：=（0.5713 0.5356 0.5591 0.5233 0.5474 0.6435 0.5849 0.5308 0.5534 0.5077 0.5611 0.5368 0.5684 0.5949）。

球队进攻指标负理想解为：=（0.3688 0.4695 0.4286 0.4474 0.4605 0.3948 0.3046 0.4716 0.4680 0.4899 0.4512 0.4778 0.4159 0.4347）。

球队防守指标理想解为：=（0.6209 0.5238 0.5428 0.5217 0.5673 0.5461 0.6588）。

球队防守指标负理想解为=（0.3943 0.4776 0.4608 0.4551 0.3336 0.3917 0.3422）。

2.2.4 广州恒大与其对手攻防指标与理想解的相对接近程度Ci

公式中0＜Ci＜1，Ci值越接近1，表示评价对象越接近理想解；Ci值越接近0，表示评价对象越接近负理想解，由公式（6）计算中超前4名球队攻防指标Ci值（表9）。

表9 2015年中超联赛广州恒大与其对手进攻、防守、攻防Ci值统计

在进攻方面，广州恒大（Ci=0.6427）与山东鲁能（Ci=0.5726）进攻Ci值在0.5以上，进攻实力比较强，而上海上港（Ci=0.3993）与北京国安（Ci=0.4381）进攻Ci值在0.5以下，相比较广州恒大与山东鲁能而言，进攻实力稍差。在防守方面，北京国安（Ci=0.7275）与广州恒大（Ci=0.6610）防守Ci值在0.5以上，防守实力比较强，而上海上港（Ci=0.4732）与山东鲁能（Ci=0.2326）防守Ci值在0.5以下，防守实力较差，尤其是山东鲁能防守Ci值比北京国安与广州恒大分别低0.4949、0.4284，由数据不难看出，山东鲁能防守能力较差是阻碍其进一步发展的最大障碍。在攻防方面，广州恒大攻防Ci值最高，为0.6231；而北京国安攻防Ci值最低，为0.4340。由数据不难看出，广州恒大成绩之所以比较稳定，是因为其攻防体系比较均衡，实力强劲；上海上港本赛季虽然进攻、防守Ci值在前4名球队中排名并不理想，但其攻防能力比较均衡，无较大差距。反观山东鲁能与北京国安，一个是进攻能力比较强劲，而防守能力比较差；一个是防守能力比较强劲，而进攻能力稍差。2队如何弥补该问题，如何提高本队攻防体系，是在中超乃至亚洲赛场取得优异成绩的关键。由表10数据可知，中超联赛最终排名与进攻、防守Ci值与联赛并无相关性，而与攻防Ci值呈显著相关性（P=0.042＜0.05）。

表10 进攻、防守、攻防C值与最终排名的相关性统计（n=4）

3 结论与建议

3.1 结论

1）在进攻14项指标方面，广州恒大除了在突破方面落后于其他3支球队，并仅与山东鲁能存在显著性差异之外，其他13项指标均不弱于其他3支球队甚至有一定优势，其中，场均进球数、射正数对北京国安优势明显，场均头球成功率对山东鲁能、北京国安之间优势明显；而就其他9项指标来讲，作为冠军球队广州恒大对其他3支球队并无明显优势或者说彼此之间的差距在逐渐缩小。

3）在防守7项指标方面，广州恒大对上海上港和山东鲁能具有一定优势，其中，红黄牌、犯规2项指标与上海上港场之间具有显著性差异，封堵射门指标与山东鲁能之间具有显著性差异；而尽管在各项指标上广州恒大与北京国安并没有显著性差异，但北京国安场均失球数最少，说明广州恒大在防守方面对北京国安并不具备优势。

3）数据论证表明，在进攻方面，广州恒大进攻能力最强，上海上港进攻能力最差；在防守方面，北京国安防守能力最强，山东鲁能防守能力最差；在攻防方面，广州恒大攻防能力最强，北京国安攻防能力最差，并且联赛最终排名与攻防能力呈显著相关性。

3.2 建议

1）广州恒大不管是在国内赛场还是亚洲赛场，都遭受到了其他球队的挑战，虽然获得了2015赛季亚洲足球俱乐部冠军联赛与中超联赛的冠军，但应该看到广州恒大与各对手实力差距正在缩小，下个赛季应继续补强，提高球队团体作战能力。

2）在整个中超联赛乃至亚洲足球俱乐部冠军联赛都在引进高水平外援的情况下，应提高本土球员技战术能力，在不断强调球队进攻的同时更加注重防守问题，注重攻守平衡，解决攻防矛盾，这是广州恒大在下个赛季的中超联赛乃至亚洲足球俱乐部冠军联赛赛场取得优异成绩的关键所在。

［1］ 付巧峰.关于TOPSIS法的研究［J］.西安科技大学学报，2008，28（1）：190-193.

［2］ 赵晋.2014-2015赛季中国女子篮球联赛前4名球队攻、防指标的TOPSIS分析［J］.中国体育科技，2015，51（5）：40-44.

［3］ 李国，孙庆祝.第30届奥运会中国男子篮球队与对手攻防指标的TOPSIS分析［J］.中国体育科技，2013，49（1）：88-95.

［4］ 曹卫华.从第19届世界杯足球赛看现代足球发展规律［J］.中国体育科技，2011，47（1）：65-68.

［5］ 刘浩，朱琪林，姜鹏，等.中国足球协会超级联赛运动员比赛能力研究［J］.北京体育大学学报，2013，36（4）：128-133.

［6］ 王朝信.第13届欧洲足球锦标赛决赛阶段西班牙队的比赛分析［J］.首都体育学院学报，2010，22（2）：66-69.

［7］ 全涛，孙雪翰.2008年中国足球超级联赛成绩与技术统计的因子分析［J］.数理统计与管理，2011，30（2）：370-380.

［8］ 李强，郑长江.2010-2011赛季欧洲冠军杯32 强技术能力综合评价［J］.体育研究与教育，2012，27（2）：89-95.

［9］ 李春君.广州亚运会中日韩女足技战术分析［J］.体育文化导刊，2012（6）：66-68，81.

［10］ 凌士银，詹阳.当代欧洲足球强队在比赛中的防守行为研究［J］.武汉体育学院学报，2008，42（2）：83-88，96.

TOPSIS Analysis of Offensive and Defensive Ability between Guangzhou Evergrande and the Rivals in the China Football Association Super League— Taking the Top Four Teams of CSL in 2015 as an Example

CHENG Chong1，SONG Wei2，QI Guang-tao3
（1.Capital University of Physical Education And Sports， Beijing 100191， China； 2.Tianjin Civil Aviation University of China， Tianjin 300300， China； 3.Beijing Competitor Institute of Sports Nutrition， Beijing 100101，China）

This article comprehensively evaluates style of play， defense and attack， characteristics of tactic and trend of development of top Chinese football clubs. The research compares some key fgures in previous season （2015） for Guangzhou Evergrande with other top teams by applying various approaches， including literature，TOPSIS analysis， video observation， expert interviews and other research methods to evaluate style of play，therefore provides reference for future training and match. Studies have shown that： 1） offensive indicators show that Guangzhou Evergrande breakthrough lagged behind the other three teams， and Shandong Luneng showing a distinct disadvantage； Beijing Guo'an shows clear advantages in the number of goals， the number of shots； the other nine indicators show that Guangzhou Evergrande has no obvious advantage compared with other three teams； 2） Defensive indicators in yellow and red cards， fouls on two indicators on the Hong Kong Shanghai to Guangzhou Hengda has the advantage in blocking a shot against Shandong Luneng； on the indicators Guangzhou Evergrande Beijing Guo'an did not any advantage； 3） Guangzhou Evergrande has the strongest attack ability，while Shanghai has the worst offensive capability； defensive capacity of Beijing Guo'an is the strongest， while Shandong Luneng's defensive ability is the worst； Guangzhou Evergrande's offensive and defensive capabilitiesare the strongest， while Beijing Guo'an has the worst offensive and defensive capabilities. There is signifcant difference between the fnal ranking and league offensive and defensive capabilities.

china super league； attacking and defending； TOPSIS analysis； normalization； ideal solution；negative ideal solution

G843

A

1004- 7662（2016）03- 0076-07

2016-02-26

程翀，博士研究生，研究方向：足球体能训练。