试论况周颐的女性词学观

○刘红红



试论况周颐的女性词学观

○刘红红

况周颐对女性词人词作的批评，可见的资料大体分为两类，一类为词话，一类为词籍序跋。词话类包含《蕙风词话》《蕙风词话续编》《况周颐词话五种》《历代词人考略》《织馀琐述》《玉棲述雅》。《蕙风词话》与女性词人词作相关的论词条目有十多条，占总数的3%；唐圭璋所辑《蕙风词话续编》中约有十五条论词条目与女性相关，占总数的10%；根据孙克强先生辑校的《词学讲义》《餐樱庑词话》（见《况周颐词话五种》），况周颐亦零星谈及女性词人词作。以他人之名发表的词话中，《历代词人考略》有十则左右论及女性词，署名吴县况卜娱（况周颐夫人）的《织馀琐述》有十余则与女性词人词作相关的材料，而由其弟子陈云彰整理发表的《玉棲述雅》中，更有多达33则专论清代闺秀词。

词籍序跋类有四篇由况周颐撰笔的女性词序跋，即《朱淑真校补断肠词跋》《顾春东海渔歌序》《东海渔歌校记》《小檀栾室汇刻闺秀词序》。我们在研读这些论词资料的基础上，探讨况氏的女性词学观。

一、况周颐论词资料中的女性词人

况周颐从时间上梳理了历代女性词作者，大致涉及到宋代的朱淑真、李清照、孙道绚、聂胜琼、延安夫人、阮逸女、王清惠；辽代的懿德皇后；明朝的徐淑秀、曹静照、成岫；清代的郑如英、席佩兰、吴小荷、顾春、吴藻、熊琏、伦灵飞等人。况周颐泛论历代女词人，举其名篇警句，兼涉考据，对这些女性词人的词作、词风、用意、造句各方面提出况氏自己的看法。不仅如此，还提到了异域女性词的创作情况：“康熙间，检讨孙致弥陪使朝鲜，手编《采风录》，载王妃权氏词三首……《采风录》所载，又有公主婷婷、许景樊、李淑媛、海月四家诗，可知彼都渐被文化，金闺诸彦，不乏铭椒咏絮才也。”①

这些女性创作群体的身份或为闺秀，或为女史，或为歌姬、宫女，女冠，其中闺秀是创作的主体。况氏对女性的家庭身份多有描述，或为某人之女，如李淑昭、淑慧为笠翁（李渔）二女；或为某人之妹，如杨妹子，宋宁宗恭圣皇后妹；或为某人之室，如席佩兰，“道华一字韵芬，适常熟孙子潇（原湘），夫妇并耽风雅，时人以管、赵比之。”意在说明闺秀词的创作受到家庭环境及周围男性词人的影响。此外，况氏对女性词人的人品也多有评价；对有才艺、有识见的女子多褒奖赞誉，况周颐在《玉栖述雅》开篇对黄月辉词的评价即显示出他对女性识见的赞许，“月辉女史时代在端木先生前，绮语之当忏除，已先言之。曷图闺彦，具此卓识”。同时，对女性的不幸遭遇表示同情。

二、况周颐对女性词人的词作品评

《蕙风词话》卷二第三十七条：“《织馀琐述》：宋洪文惠《盘洲词》，余最喜其《生查子》歇拍云：‘春色似行人，无意花间住。’《渔家傲引》后段云：‘半夜繋船桥北岸。三杯睡着无人唤。睡觉只疑桥不见。风已变。缆绳吹断船头转。’意境亦空灵可喜。蕙风云：余所喜异于是。《渔家傲引》云：‘子月水寒风又烈。巨鱼漏网成虚设。圉圉从它归丙穴。谋自拙。空归不管旁人说。昨夜醉眠西浦月。今宵独钓南溪雪。妻子一船衣百结。长欢悦。不知人世多离别。’委心任运，不失其为我。知足长乐，不愿乎其外。词境有高于此者乎？是则非娱所能识矣”。

对于宋代洪文惠的《盘洲词》，女性与男性欣赏的角度不同，作为女性的卜娱欣赏空灵的意境，作为男性的况周颐喜好旷达的情怀，况氏认为，女性词人达不到男性词人欣赏的高度。男女欣赏趣味的不同说明男女性词人的创作风貌也不同，况氏结合女性的生活场所，女性词的创作特点，提出“评闺秀词，固属别用一种眼光”②。“这别种眼光，大略说来，就是文字的纤美敏妙中所体现出的其‘词心’的柔慧”③。

（一）况周颐用别样眼光评价女性词

第一，就风格而言，况周颐认为轻灵是闺秀词的本色；丽而不俗是闺词正宗。

况周颐在《小檀栾室汇刻闺秀词序》中言：“指冷笙寒之地，檀深钿浅之间，迹其轻灵，每近北宋；或者秾郁，上追南唐。钗翘慨慷，亦有苏、辛之派；琴瑟喁于，尤多赵、管之匹。”④这里提到女性词的风格有轻灵、秾郁、（慷慨）豪放三类，况氏指出：“轻灵为闺秀词本色，即亦未易做到行间句里。纤尘累累，失以远矣。南海吴小荷（尚喜）《写韵楼词》……〔南歌子〕《寄怀湘君四嫂》云：‘东风吹梦似浮萍。且把一衾愁绪、伴啼莺。’〔忆秦娥〕云：‘苕苕更漏，诉人离别。’皆以轻灵胜者。”⑤轻灵是闺秀词的本色。轻灵不足则易致纤。况周颐《蕙风词话》卷一第十六条云：“词人愁而愈工，真正作手，不愁亦工，不俗故也。不俗之道，第一不纤。”为保证词作的不纤，况氏推崇词作的不俗，他进而指出“丽而不俗，闺词正宗。”所谓“丽”，况周颐在《蕙风词话》卷二解释说：“词笔‘丽’与‘艳’不同。‘艳’如芍药、牡丹，慵春媚景，‘丽’若海棠、文杏，映烛窥帘。薛梯飙词工于刷色。当得一‘丽’字。”可见况氏所谓的“丽”是清丽。以此为标准，况周颐指出：

（孙道绚）冲虚居士词，丽而有则，丰不垂腴。⑥

严端卿词……词笔婉丽娟妍，如新月吐岩，初花媚蕤。⑦

杨古雪（继端）《蝶恋花·春阴》……《买陂塘·西泠送春》……两词佳境，渐能融婉丽入清疏。⑧

这里的“丽而有则”“婉丽娟妍”“融婉丽入清疏”可以说是丽而不俗的同意表达。

第二，就内容而言，况周颐认为，评闺秀词勿庸以骨干为言；闺秀词以赋物擅长。

首先，况周颐指出“评闺秀词，勿庸以骨干为言。大都嚼蕊吹香，搓酥滴粉云尔”⑨。认为闺秀词的内容单一而琐碎，“大都嚼蕊吹香，搓酥滴粉”。其次，蕙风认为“闺秀词，心思致密，往往赋物擅长”⑩。在《织馀琐述》中，蕙风评价顾太清《定风波》歇拍：“闲向绿槐阴里挂。长夏。悄无人处一声蝉。”为“情景绝佳，咏物圣手。”评朱葆瑛（璵）《鬲溪梅令·柏芳阁赏梅作》“半含半放露华鲜。月争妍”为“梅之精神如绘。”评“得趣居士词喁喁呢呢，致绣细熏。”这里，况周颐结合女性的心思致密，指出女性词具有体物细腻的特点。评孙道绚《咏雪》〔清平乐〕歇拍：“无奈熏炉烟雾，腾腾扶上金钗。”为“此景冷艳清奇，非闺人不能写出。”评吴小荷《写韵楼词·念奴娇·除夕》：“镜里宜春钗髻绾，彩胜红绒斜束。”为“语致非闺人不能道。”评徐淑秀“入画无人知是我，倚阑看蝶认为花”之句，“‘入画’二语，却未经人道”。评钱塘关秋芙（瑛）《望江南》：“一春无病瘦无医。”为“似乎未经人道。”这些非闺人不能道之语，未经人道之语，体现出女性敏于感物、深于感物的精神气质。

况氏不仅论及女性词体物细腻，对女性词情感表达的细致也有所论及：“浦合仙女史《临江仙》：“记得纚笄侵晓起，画眉初试螺丸。春痕淡淡上春山。乍惊新样窄，较似昨宵弯。一样敷来仙杏粉，难匀怪煞今番。传闻郎貌玉姗姗。妆起娇不起，偷向镜中看。”这首词细腻地描绘了及笄之年的少女春情萌动，对镜梳妆、自我欣赏又求全责备的微妙情怀。况周颐评道：“此词描写初笄情景。换头二句，是真确语，亦未为奇。第非其人，非其时，虽百思不能道。”况氏肯定了浦合仙描写女子初笄时的细腻情感。

第三，就语言技巧而言，况周颐认为女性词具有巧慧的特点。

诚如邓红梅所言“女性敏于感物、深于感物的精神气质，女性对于语言创造的灵性相结合，形成了女性词以清慧为美的审美特征”⑪，况周颐对女性词在语言运用上的灵性也极为赞赏：

评闺秀词，勿庸以骨干为言。大都嚼蕊吹香，搓酥滴粉云尔。亦有濬发巧思，新颖绝伦之作。《闺秀正始集》，张芬《寄怀素窗陆姊》七律一首，回文调寄《虞美人》词。诗云：“明窗半掩小庭幽，夜静灯残未得留。风冷结阴寒落叶，别离长望倚高楼。迟迟月影移斜竹，叠叠诗余赋旅愁。将欲断肠随断梦，雁飞连阵几声秋。”词：“秋声几阵连飞雁，梦断随肠断。欲将愁旅赋余诗，叠叠竹斜移影、月迟迟。楼高倚望长离别。叶落寒阴结。冷风留得未残灯。静夜幽庭小掩、半窗明”。⑫

钱餐霞《绮罗香·咏枕》末段云：“惯偷窥、双靥偎桃，也曾上、半肩行李。甚新来、愁病恹恹，日高犹倦倚。”“双靥偎桃”“半肩行李”，属对工巧。歇拍作淡语，尤合疏密相间之法。盖论闺秀词，与论宋元人词不同，与论明以后词亦有间。即如此等巧对，入闺秀词，但当赏其慧，勿容责其纤。⑬

张芬将其七律诗以回文体写成《虞美人》词，濬发巧思，新颖绝伦；钱餐霞《绮罗香·咏枕》中，“双靥偎桃”“半肩行李”属对工巧。两者的共同特点是“巧”。况周颐针对女性词的创作特点，提出评价闺秀词与评价宋元人词及明以后词不同的新标准：“但当赏其慧，勿容责其纤。”况周颐肯定了女性词在语言、字句上的清慧之处：认为储慧“三瘦词可与毛三瘦齐名”，评吕寿华《浪淘沙》：“试问海棠知道否，昨夜东风。”《菩萨蛮》：“莫把绣帘开，怕他双燕来。”为“变化前人句意，敏妙无伦”，认为钱斐文《清平乐》“‘浓热小炉檀炷，负他自在荷香’慧心人语，有碧耦玲珑之妙，《高阳台·戊申清明》：‘摇雨孤篷，重来不是寻春。’从张玉田句‘能几番游，看花又是明年’脱化而出。”

这些评价体现了况氏对女性词语言轻美、构思灵巧的赏识，但同时况周颐指出这些聪慧语的运用要符合格调的要求，评席佩兰《壶中天·题归佩珊雨窗填词图》：“只看雨零蕉叶上，悟出美人前世。”为“何尝非聪明语，然而直可谓之疵类，伤格故也。”类似的品评还体现在对柯劭慧词的评价上：“（胶州女史柯劭慧）稚筠有《楚水词》，《浣溪沙》起调云：‘叠叠山如绣被堆。盈盈水似画裙围。’思致绝佳。《虞美人》过拍云：‘夕阳一线上帘衣。正是去年游子忆家时。’则意增进，庶几渐近浑成矣。”况氏虽肯定柯劭慧词作思致绝佳，但更为赞赏其词意增进，渐近浑成的境界。可见，况周颐更为欣赏词的气格（格调）以及词作整体的浑成，而不仅仅是字句、语言的形式美。这体现了蕙风“重拙大”词学思想在女性词评价上的渗透。

（二）况周颐用评价词的一般标准评价女性词

况周颐主张对闺秀词要别用眼光看待，认为女性词具有轻灵、纤巧、小慧的特点。而这些特点与况周颐评价词“重拙大”的标准多少有些背离，况周颐《词学讲义》云：“轻者重之反，巧者拙之反，纤者大之反，当知所戒矣。”

况周颐在《东海渔歌序》云：“夫词之为体，易涉纤佻，闺人以小慧为词，欲求其深稳沉着，殆百无一二焉。”⑭认为女性以小慧为词，境界不够阔大，做到“深稳沉着”一般不太容易。但是蕙风在评价女性词的时候，又期望女性词具有比轻灵更高的沉着境界。

评萧恒贞《月楼琴语》词：“疏秀轻灵，兼擅其胜，似此天分，自进于沈著，可以学北宋，未易期之闺秀耳。”评吴小荷（尚喜）：“词以轻灵为胜，〔踏莎行〕《遣怀》云：‘绣幕慵开。雕阑倦倚。金钗难绾芙蓉髻。也知点检怕愁来，愁来浑不由人意。身似蓬飘，人如匏系。壮怀空有须眉志。羡他懵懂胜才能，从来物巧招天忌。’此阕后段，渐近沉着，视轻灵有进矣。”评吴小荷〔碧桃春〕《己亥元旦》：“烛消香透晓来天。东风入绣帘。一声恭祝画堂前。椿萱眉寿添。调凤律，献羔筵。斑衣学古贤。融融春色报丰年。书云快睹先。”为“此词近凝重，有精采，又非以轻灵胜者，可同年语矣。”况周颐一方面肯定闺秀词的本色为轻灵，另一方面又认为沉着是比轻灵更高的境界，凝重沉着是况氏对女性词风格的更高期许。

何谓“沉着”？

重者，沉着之谓。在气格，不在字句。⑮情真理足，笔力能包举之。纯任自然，不假锤炼，则沉着二字之诠释也。⑯

沉着是词的最高境界，沉着“在气格，不在字句”，“情真理足，笔力能包举之。纯任自然，不假锤炼，则沉着二字之诠释也”，可见，沉着不在词作的字句语言，而在词作的整体气格和思想感情。

首先，“沉着”在于词作的整体气格。蕙风在《东海渔歌序》中以纳兰性德与顾春词相较：“欲求妍秀韶令，自是容若擅长；若以格调论，似乎容若不逮太清。太清词，其佳处在气格，不在字句。当于全体大段求之，不能以一二阕论定，一声一字为工拙。”指出顾春词境界阔大，以整体出彩，胜在气格。况氏认为，词作能做到沉着或渐近沉着的女性有伦灵飞、顾春、熊琏等，这些女性往往颇有男儿气。

（伦灵飞）词尤清婉可诵，气格渐近沉着，不涉绮纨纤靡之习……如右数阕，矜持高格，浚发巧心，进而愈上，何止与琴情阁、生香馆分镳（右鹿）平辔而已。⑰

太清词得力于周清真，旁参白石之清隽，深稳沉着，不琢不率，极合倚声消息。求其诣此之繇，大概明以后词未尝寓目，纯乎宋人法乳，故能不烦洗伐，绝无一毫纤艳涉其笔端。⑱

如皋熊商珍女史，号淡仙，亦号茹雪山人。许字同里陈遵，未几，遵得废疾，遵父请毁婚至再，商珍坚持不可，卒归陈，里党称其贤。有《感悼词》数十首，日《长恨编》，皆为金闺诸彦命薄途舛者作……女史词诗俱妙，出自性灵……熊淡仙凛冰雪之贞操，振金荃之逸响，一洗春波纨绮，近于朴素浑坚……清疏之笔，雅正之音，自是专家格调。视小慧为词者，何止上下楼之别。⑲

况氏认为伦灵飞词“不涉绮纨纤靡之习”，是因为“气格渐近沉着”；顾太清词“绝无一毫纤艳涉”，是因为词作“深稳沉着”，熊商珍词“一洗春波纨绮”，较少靡弱处，是因抒情雅正而有力，颇具格调。可见况周颐认为气格沉着可使词作摆脱纤艳之弊。

其次，“沉着”在于词作的思想情感。况氏对女性词表现出的真挚情感极为赞许：

延安夫人词悃款入情，语无泛涉。蕙风外子撰《香海棠馆词话》有云：“真字是词骨。情真、景真，所作必佳。”观于延安词，益信。⑳

阮逸女词，情移画里，景赴笔端。纯任性灵，不假雕饰。㉑

聂胜琼《鹧鸪天》词，纯是至情语，自然妙造，不假造琢，愈浑成，愈秾粹，于北宋名家中，颇近六一、东山，方之闺帏之彦，虽幽栖、漱玉，未遑多让，诚坤灵间气矣。㉒

况周颐指出“真字是词骨。情真、景真，所作必佳。”以“真”为评价标准，他认为延安夫人、阮逸女、聂胜琼这些女性词的情感真挚，值得肯定。蕙风评席佩兰《声声慢·题风木图》云：“易安词，只是枨触景光，排遣愁闷。道华（席佩兰）此作，尤能绵缠悱恻，字字从肺腑中出。虽浑成稍逊，不当有所轩轾也。”他认为，李清照的《声声慢》是借景抒情，情景浑成。而席佩兰的《声声慢·题风木图》则一任情感的抒发，字字从肺腑中出，虽浑成不及李清照，但情感真挚，二者不当轩轾。可见，况周颐对词作情感的重视。同样地，蕙风指出吴小荷为性情中人，故评价其《双调南乡子·永乐署寄怀湘君四嫂》：“春暖昼添长。欲度金针转自伤。记得画堂同刺绣，端相。裁罢吴绫玉尺量。今日雁分行。闺课琴书久已荒。独把泪珠空绣线，凄凉。线短珠多更断肠。”为“何其情之一往而深也。惟有其性情者，为能言情，信然。”指出吴小荷词有真性情，故情感动人。评吕寿华“《秋茄词》，情文惋恻，词称其名。《菩萨蛮·挽弟妇董儒人》云：‘红粉惯飘零。伤心不独君。’所谓既念逝者，行自念也。《高阳台·庭有白海棠一株，花时甚芳，忽经夜雨摧残，触绪感怀，偶填一阕志之》云：‘芳心枉自如霜洁，怎禁他、一例摧残。’则尤灵均《怀沙》之痛矣。”况周颐充分肯定了吕寿华词作所体现的深厚情感。

三、况周颐论女性词人的词品与人品

况周颐认为女性词人的人品与词品是相对应的。一方面，言为心声，读其词，想见其为人，另一方面，人品高洁，词作必佳。况周颐非常重视女性词人的人品、气节，如对熊琏的评价：“如皋熊商珍女史，号澹仙，亦号茹雪山人。许字同里陈遵，未几，遵得废疾，遵父请毁婚至再，商珍坚持不可，卒归陈，里党称其贤……熊澹仙凛冰雪之贞操”，肯定了熊琏的贞操，因此况氏对闺阁女子受到的诋毁极为不满，况周颐《朱淑真校补断肠词跋》：

右校补汲古阁未刻本宋淑真《断肠词》一卷。词学莫盛于宋，易安、淑真尤为闺阁隽才，而皆受奇谤。国朝卢抱孙、俞理初、金伟军三先生并为易安辨诬。吾乡王幼遐前辈（鹏运）刻《漱玉词》，即以理初先生《易安事辑》附焉。显微阐幽，庶几无憾。淑真〔生查子〕词，钦定《四库全书提要》辨之綦详。宋曾慥《乐府雅词》、明陈耀文《花草粹编》，并作永叔。慥录欧词特慎，《雅词序》云：“当时或作艳曲，谬为公词，今悉删除。此阕适在选中，其为欧词明甚。”毛（晋）刻《断肠词》校雠不精，跋尾又袭升庵臆说。青蝇玷璧，不足以传贤媛。此本得自吴县许鹤巢前辈（玉砖），与《杂俎》本互有异同，订误补遗，得词三十一阕，钞付手民。书成，与四印斋《漱玉词》合为一集，亦词林快事云。光绪已丑端阳临桂况周仪夔笙识于都门寓斋。

李清照、朱淑真这样的闺阁隽才受到毁谤，有识之士为李清照、朱淑真辨诬。王鹏运四印斋《漱玉词》附理初先生为李清照辩诬的《易安事辑》，许鹤巢《朱淑真校补断肠词》订误补遗，包含欧阳修《生查子·元夕》误入朱淑真集之说，况周颐认为王鹏运四印斋《漱玉词》及许鹤巢《朱淑真校补断肠词》“合为一集，亦词林快事”，可见况氏为闺阁隽才辨诬，为贤媛正名的意识。

一方面，况氏认为女性词人的词作反映其品格。况周颐《东海渔歌序》：“末世文妖竞作，深文周内，宇内几无完人。以太清之才之美，不免於微云之滓，变乱黑白，流为丹青，虽在方闻骚雅之士，或亦乐其新艳，不加察而扬其波。亦有援据事实，钩考岁月，作为论说，为之申辩者。余则谓言为心声，读太清词，可决定太清之为人，无庸置辩也。”这是况氏为顾太清辩诬，对于顾春因为才貌遭到的污蔑，况周颐用坚定的语气表明，“言为心声，读太清词，可决定太清之为人，无庸置辩也”，由其词推断其人，可见太清人品高洁，毋庸置疑。这是词品与人品的统一。

另一方面，况氏认为女性词人的人品决定词品。况氏为花蕊夫人辩诬，认为花蕊夫人“才调冠时，非寻常不栉者流，必无降志辱身之事。”㉓一般人认为由花蕊夫人所作的《采桑子》后段“三干宫女莲花貌，妾最婵娟。此去朝天。只恐君王恩爱偏。”描写了花蕊夫人受到新君王宠幸之事，但况氏由花蕊夫人的人品推想，此部分绝非出自花蕊夫人手笔，这是况氏认为女性词人品决定词品的一个力证。此外，他在《蕙风词话》卷四第十一条用了很长的篇幅从各个角度考证了欧阳修的《生查子·元夕》词误入《朱淑真集》，又通过朱淑真的《菊花诗》：“宁可抱香枝上老，不随黄叶舞秋风。”可见其“志节傲然”，其书法拓本“摘录《世说·贤嫒》一门，涉笔成趣，无非懿行嘉言。”这些旁证说明以朱淑真的为人，不可能写出《生查子·元夕》这样的艳词。

关于词品与人品的关系，况周颐对于男性词的批评与对女性词的批评存在差异。况周颐认为女性词的人品与词品是统一的，而男性词的人品与词品未必对应：“晏同叔赋性刚峻，而词语特婉丽。蒋竹山词极秾丽，其人则抱节终身。何文缜少时会饮贵戚家，侍儿惠柔，慕公丰标，解帕为赠，约牡丹时再集。何赋《虞美人》词有‘重来约在牡丹时，只恐花枝相妒，故开迟’之句，后为靖康中尽节名臣。国朝彭羡门（孙遹）《延露词》，吐属艳香，多涉闺襜。与夫人伉俪綦笃，生平无姬侍。词固不可概人也。”㉔男性词比女性词的创作情形更为复杂。男性词的创作可以是游戏笔墨的“空中语”，词作和人品可以截然相反，但男性词在评价女性词人的创作时，却呈现人品与词品的统一。这也说明了男性对女性道德批评的重视。

概而言之，况周颐“评闺秀词，固属别用一种眼光”，对女性词“但赏其慧，勿责其纤”，体现了对女性词评价的宽容态度，女性词以轻灵为本色，丽而不俗为正宗，况氏指出了女性词的独特之处。同时况周颐用评价一般词的标准评价女性词，期待女性词能达到沉着的境界。况周颐的女性词学观是女性词学批评中的组成部分，具有十分重要的价值。

（作者单位：南开大学文学院内蒙古科技大学文法学院）

①②⑤⑦⑧⑨⑩⑫⑬⑮⑯⑰⑲㉒㉓㉔况周颐著，俞润生笺注《蕙风词话·蕙风词笺注》［M］，成都：巴蜀书社，2006年版，第557页，第568页，第559页，第582页，第570页，第463页，第556页，第463页，第553页，第175页，第49页，第578页，第573页，第441页，第301页，第93页。

③⑪邓红梅《女性词史》［M］，济南：山东教育出版社，2000年版，第473页，第20页。

④况周颐《蕙风词话·广蕙风词话》［M］，郑州：中州古籍出版社，2003年版，第446页。

⑥⑳㉑况周颐原著，孙克强辑校《蕙风词话五种》［M］，杭州：浙江古籍出版社，2014年版，第297页，第297页，第298页。

⑭⑱况周颐《东海渔歌序》［A］，见冯乾编校《清词序跋汇编》第三册［M］，南京：凤凰出版社，第1605页，第1605页。