感觉门控抑制程度与精神分裂症患者临床特征的相关性

胡坚强，刘世燕，方泽忠，张文武

感觉门控抑制程度与精神分裂症患者临床特征的相关性

胡坚强，刘世燕，方泽忠，张文武

目的探讨精神分裂症患者感觉门控指标与临床症状的相关性。方法按治疗前感觉门控S2/S1波幅比值将74例精神分裂症患者分为高抑制组和低抑制组，各37例，比较两组治疗前、治疗1个月末的阳性和阴性症状量表（PANSS）评分与感觉门控指标。结果高抑制组治疗前后感觉门控各指标均无明显变化（均＞0.05），治疗前后感觉门控指标与症状评分均不相关（均＞0.05）；而低抑制组治疗后S2波幅、S2/S1比值显著下降（均＜0.05），治疗前S2/S1比值、S2波幅与PANSS总分及阴性症状评分呈正相关（均＜0.05），治疗1个月后 S2波幅仍与阴性症状评分呈正相关（均＜0.05）。结论感觉门控是精神分裂症的素质性指标，但部分可以被治疗逆转，低抑制的感觉门控提示较突出的阴性症状。

精神分裂症；感觉门控；临床特征

感觉门控是个体在注意过程中过滤无关刺激，避免信息超载的功能。国内外已有较多研究提示精神分裂症患者存在感觉门控抑制障碍[1-2]，有研究提示感觉门控抑制异常是精神分裂症的内表型标志[3]，但也有研究认为感觉门控抑制异常可随着精神分裂症症状的改善而改善，不是精神分裂症的素质性指标[4]。由于以往的研究多集中于对治疗前首发精神分裂症患者感觉门控指标的横断面分析，缺少治疗过程中的观察，因此本文回顾性分析了74例精神分裂症患者的感觉门控指标，比较感觉门控高抑制组和低抑制组临床特征的差异，分析治疗前、后感觉门控指标与临床特征的关系。报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料选取2014年7月至2015年5月宁波市康宁医院收治的精神分裂症患者74例，均符合：（1）国际疾病分类第10版（ICD-10）精神分裂症诊断标准；（2）治疗前2周未服用抗精神病药；（3）无视听障碍；（4）年龄l8～60岁；（5）无神经系统疾病和听力功能受损。按入院前感觉门控S2/S1波幅比值的中位数分为高抑制组和低抑制组，各 37例。高抑制率组男19例，女18例；年龄18～46岁，平均（35.25±4.52）岁；病程0.8～12.5年，平均（3.48±1.65）年。低抑制率组男22例，女15例；年龄21～43岁，平均（37.50±6.11）岁；病程1.2～10.0年，平均（4.02±1.54）年。两组一般资料差异均无统计学意义（均＞0.05）。

1.2感觉门控检查方法听觉诱发电位的采集及分析使用德国BP公司32导联EEG/ERP系统采集及分析系统。刺激端使用与脑诱发电位仪兼容的E-prime2.0软件编制试验程序，设计成对声音刺激模式，条件（S1）和测试（S2）刺激均为click，S1与S2对内间隔时间500ms，成对刺激间隔时间10s，共给予50对刺激，声音由耳机输出，输入信号经放大器放大，并叠加处理，通过软件标记maker S1及S2。检查在屏蔽的隔音室中完成，室内以2勒克斯的微弱光线作为背景，受试者清醒放松。记录电极按国际10-20标准导联系统放置，连接的双侧耳垂为参考电极，接地电极置于前额正中。电极阻抗＜5 k，滤波带通0.1～40 Hz，分析窗口150ms，刺激前基线为100ms，经P50分析软件自动校正眼电，并排除各种伪迹，然后对标记S1及S2的EEG进行叠加，经人工标记后自动测量波幅和潜伏期，选择CZ区脑电数据进行分析，以S2/S1波幅比值表示抑制率，比值越大，表示抑制率越低。

1.4统计方法采用SSPS 17.0统计软件进行处理，计量资料以均数±标准差，两组比较采用独立样本检验，治疗前后比较采用配对检验；计数资料比较采用2检验；相关分析采用Pearson相关分析。＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组治疗前后感觉门控指标比较

2.2两组治疗前后症状评定治疗前，高抑制组PANSS评分总分、阳性症状及阴性症状评分均低于低抑制组（=5.12、4.03、6.70，均＜0.05）；治疗1个月后，高抑制组除阳性症状（=1.97，＞0.05）外，总分、阴性症状及精神病理评分低于低抑制组（=5.76、6.70、5.34，均＜0.05）。见表2。

2.3感觉门控指标与精神症状的相关分析高抑制组治疗前后S1波幅、S2波幅及S2/S1比值与PANSS评分均无相关性。低抑制组治疗前 S2波幅与PANSS评分总分及阴性症状评分均呈正相关（=0.23、0.44，均＜0.05），S2/ S1比值与阴性症状呈正相关（=0.21，=0.04），与总分及其他因子分无明显相关；治疗1个月后S2波幅与阴性症状评分呈正性相关（=0.30，=0.03），S2/S1比值与PANSS评分无明显相关。

3　讨论

正常人群S2/S1波幅比值一般在0.5以下[5]，苏亮等[6]研究显示S2/S1波幅比值在0.5以上辅助诊断精神分裂症灵敏度和特异度分别为80.4%和50.0%，本研究中治疗前精神分裂症患者 S2/S1波幅比值均数0.91，与以上研究结果接近，支持精神分裂症患者存在感觉门控抑制障碍。

本研究显示，高抑制组与低抑制组感觉门控S2波幅差异有统计学意义（＜0.05），与Micoulaud等[7]研究结果一致。低抑制组PANSS评分高于高抑制组，说明低抑制组总体病情相对较为严重。在正常人群及分裂型人格障碍的研究中发现，感觉门控低抑制组有更多的心理症状[8-9]，但对精神分裂症患者的研究认为感觉门控异常与疾病的严重程度无关[1，10]。Yefet等[11]、李喆等[12]对缺陷型精神分裂症患者的研究结果认为，感觉门控S2波幅、S2/S1比值与PANSS评分总分及阴性症状相关。本研究显示，高抑制组显示感觉门控指标与PANSS评分无相关性，而低抑制组显示S2波幅与PANSS总分、阴性症状评分存在正相关，支持感觉门控低抑制组或阴性症状突出的精神分裂症患者，S2波幅与阴性症状相关的结论，推测以往的研究多数是对首发以阳性症状为主要特征的精神分裂症患者，因此导致了研究结果的不一致。

表1　治疗前后两组感觉门控指标

表2　治疗前后两组PANSS评分　分

本研究显示，两组治疗前后高抑制率组感觉门控指标无明显变化，而低抑制组治疗后S2波幅下降，S2/S1比值下降，但仍在0.6以上。提示感觉门控异常是精神分裂症的素质性指标，但部分随着阴性症状的改善可以被逆转。

综上所述，精神分裂症感觉门控高抑制组与低抑制组主要存在 S2波幅差异，低抑制 S2波幅升高与阴性症状相关，而高抑制组感觉门控异常与疾病严重度无关。

[1]苏亮,胡华,陈静,等.精神分裂症患者感觉门控P50电位研究的系统评价[J].中华医学杂志,2010,90(29):2020-2025.

[2]Vlek P,Bob P,Raboch J.Sensory disturbances,inhibitorydeficits,andtheP50wave in schizophrenia[J].Neuropsychiatr Dis Treat,2014,14(10):1309-1315.

[3]Ishii R,Takahashi H,Kurimoto R,et al. Endophenotypes in schizophrenia:a reviewofelectrophysiological studiesSeishin[J].Shinkeigaku Zasshi,2012,114(6): 629-646.

[4]刘霞,洪晓虹.神经电生理测试与精神分裂症内表型[J].中华行为医学与脑科学杂志,2009,18(2):187-189.

[5]Miller CL,Freedman R.The activity of hippocampal interneurons and pyramidal cells during theresponseof thehippocampus to repeated auditory stimuli[J].Neuroscience,1995,69(2):371-381.

[6]苏亮,胡华,施慎逊,等.感觉门控P50对精神分裂症诊断价值的初步探讨[J].上海精神医学,2010,22(3):133-135.

[7]Micoulaud-Franchi JA,Hetrick WP,Aramaki M,et al.Do schizophrenia patients with low P50-suppression report more perceptual anomalies with the sensory gating inventory[J]?Schizophr Res,2014, 157(1/3):157-162.

[8]Csomor PA,Preller KH,Geyer MA,et al. Influence of aripiprazole,risperidone,and amisulpride on sensory and sensorimotor gatingin healthy'lowandhighgating'humans and relation to psychometry[J].Neur opsychopharmacology,2014,39(10):2485-2496.

[9]Hazlett EA,Rothstein EG,Ferreira R,et al.Sensory gating disturbances in the spectrum:similarities and differences in schizotypalpersonalitydisorderandschizophrenia[J].Schizophr Res,2015,161(2/3): 283-290.

[10]Dalecki A,Croft RJ,Johnstone SJ,et al. An evaluation of P50 paired-click methodologies[J].Psychophysiology,2012,48 (12):1692-1700.

[11]Yefet K,Goldstein A,Rabany L,et al. Impairments of event-related magnetic fieldsinschizophreniapatientswithpredominant negative symptoms[J].Psychiatry Res,2015,231(3):325-332.

[12]李喆,邓伟,林鄞,等.缺陷型及非缺陷型首发精神分裂症患者听觉感觉门控P50的对照研究[J].中国神经精神疾病杂志, 2013,39(4):218-223.

10.3969/j.issn.1671-0800.2016.05.056

R749.3

A

1671-0800(2016)05-0669-02

2015-12-15

（本文编辑：孙海儿）

宁波市自然科学基金（2013A610249）

315201宁波，宁波市康宁医院

方泽忠，Email:nbfzz888@ 163.com