血管紧张素转化酶及神经特异性烯醇化酶检测对胸腔积液的诊断价值

张会玲

血管紧张素转化酶及神经特异性烯醇化酶检测对胸腔积液的诊断价值

张会玲

目的：探讨胸腔积液患者血清及胸腔积液中血管紧张素转化酶（ACE）、神经特异性烯醇化酶（NSE）活性变化对结核性胸腔积液及良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：选取我院确诊的胸腔积液患者100例，其中感染性胸腔积液（炎症组）40例、恶性胸腔积液组（恶性组）30例，结核性胸腔积液（结核组）30例，常规胸腔穿刺抽取胸腔积液，应用速率法、化学发光法进行血清及胸腔积液中ACE、NSE活性检测。结果：恶性组NSE活性浓度明显高于炎症组（P＜0.05）和结核组（P＜0.05）；结核组ACE活性明显高于炎症组（P＜0.05）和恶性肿瘤组（P＜0.01）。结论：联合检测ACE、NSE活性变化对结核性及良恶性胸腔积液鉴别诊断具有一定的价值。

ACE；NSE；胸腔积液

胸腔积液是胸膜疾病常见的临床症状，是由于胸膜病变时胸腔内液体渗出（漏出）增多或吸收减少，出现液体聚集而形成，随着腹腔镜的应用，诊断率不断提高，但目前对胸腔积液进行常规、生化、脱落细胞、细菌涂片等检查进行诊断，以此判断胸腔积液的性质，但都存在不足，往往因细胞数量少、含红细胞多、送检不及时等原因导致恶性细胞或结核杆菌检出率低［1］。近年来对鉴别胸腔积液检测的研究报道越来越多，但对ACE联合NSE在胸腔积液中的诊断价值报道较少，本研究以100例胸腔积液患者为研究对象，观察胸腔积液中神经特异性烯醇化酶（neuron specific enolase，NSE）及血管紧张素转化酶（angiotensin converting enzyme，ACE）活性的变化，旨在评价其对结核性及恶性胸腔积液的鉴别诊断的价值，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料选取我院2010年1月至2013年12月入住呼吸科治疗的100例胸腔积液患者，其中结核组30例，男14例，女16例，年龄28～67岁，平均（48.12±6.31）岁；恶性组30例，男13例，女17例，年龄30～66岁平均（47.63±6.25）岁；炎症组40例，男23例，17例，年龄26～71岁，平均（47.92±7.36）岁。本研究100例患者均经病理学、组织细胞学、X线检查、细菌涂片检查确诊，3组患者年龄和性别等一般资料经统计学分析，无显著统计学差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2仪器和试剂NSE采用化学发光法检测，仪器为德国SIEMENS Advia Centaur XP全自动化学发光免疫分析仪，试剂为配套原装试剂；ACE采用连续监测法，仪器为日立7600-020，试剂盒由宁波瑞源公司提供。所有操作均严格按试剂说明书进行。

1.3标本采集所有患者于入院次日清晨采集空腹血液3ml置于促凝管中，并在B超引导下取胸腔积液5ml，30min内、4000r/min离心10min，取上清液，分别测定血清及胸腔积液中ACE、NSE水平。

1.4统计学方法本研究采用SPSS19.0进行数据的处理及分析，计量资料采用（±s）表示，组间比较采用t检验，P＜0.05为有统计学意义。

2　结果

2.1血清、胸腔积液NSE检测结果比较恶性组胸腔积液NSE活性明显高于炎症组（t=5.08，P＜0.01）和结核组（t=4.23，P＜0.05），结核组与炎症组间无统计学差异（t=0.37，P＞0.05）；恶性组血清NSE活性明显高于结核组（t=4.23，P＜0.05），结核组血清NSE活性明显高于炎症组（t=2.17，P＜0.05）。见表1。

表1　3组患者血清、胸腔积液NSE检测结果比较（ng/ml，±s）

表1　3组患者血清、胸腔积液NSE检测结果比较（ng/ml，±s）

血清21.53±12.64 12.53±3.52 6.14±9.43组别n 30 30 40恶性组结核组炎症组胸腔积液23.16±17.48 8.87±6.02 8.37±5.11

2.1血清、胸腔积液ACE检测结果比较结核组胸腔积ACE活性明显高于炎症组（t=5.05，P＜0.01）和恶性组（t=10.47，P＜0.01），炎症组ACE活性明显高于恶性组（t=7.87，P＜0.01）；3组血清ACE活性比较无显著统计学差异（P＞0.05）。见表2。

表2　3组患者血清、胸腔积液ACE检测结果比较（U/L，±s）

表2　3组患者血清、胸腔积液ACE检测结果比较（U/L，±s）

组别n 血清　胸腔积液恶性组结核组炎症组30 30 40 14.23±4.32 14.56±3.64 16.32±3.63 19.77±2.58 32.41±6.09 26.32±3.9

3　讨论

临床上对于胸腔积液性质的鉴别十分重要，但对其准确定性却十分困难［2］。胸腔积液常规检测方法误诊率较高，相关研究报道［3］在25%左右，因此寻找一种可靠性较高，误诊率较低的诊断方法对胸腔积液的鉴别诊断具有重要意义。

ACE是一种二肽羧基肽水解酶，主要存在于肺毛细血管内皮细胞表面，当肺毛细血管内皮细胞受到病理因子损害时ACE会溢出，临床上主要应用ACE鉴别结核性胸腔积液和恶性胸腔积液［4］。本研究中，结核组和炎症组患者ACE活性明显高于恶性组（P＜0.01），这与相关研究得出的结论一致［5］；这可能是由于患者体内肿瘤细胞能够产生大量的酶抑制毒素，抑制肺毛细血管内皮细胞对ACE的合成，且肿瘤患者由于病情和治疗方法等原因导致免疫功能降低也会影响到ACE的合成，从而降低ACE的活性。临床上如果胸腔积液ACE＞30U/L，且胸腔积液ACE/血清ACE比值＞1，可判断为结核性胸腔积液；若ACE＜25U/L，且胸腔积液ACE/血清ACE比值＜1，可判断为恶性胸腔积液［6］。本研究中结核组胸腔积液ACE/血清ACE比值为2.25± 0.78，恶性组胸腔积液ACE/血清ACE比值为0.72± 0.16，符合上述标准。

NSE是一种正常存在于神经内分泌组织、周围神经组织和神经元中的烯醇酶的γ亚单位，其源于神经内分泌组织或神经层的肿瘤组织，在小细胞肺癌及神经细胞癌等恶性疾病患者胸腔积液等体液中会升高，是一种很有诊断价值的胺前体摄取脱酸分子学标志物［7］。本研究中，恶性组NSE活性明显高于炎症组（t= 5.08，P＜0.01）和结核组（t=4.23，P＜0.05），但结核组与炎症组间无统计学差异（t=0.37，P＞0.05），这与相关文献［8］的报道一致，说明胸腔积液NSE水平对良恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断具有一定的临床意义。

由此可见，对患者进行胸腔积液ACE和NSE的联合检测对于胸腔积液的鉴别诊断具有重要的临床意义，是鉴别结核性、炎性和恶性胸腔积液的良好指标，值得临床推广应用和进一步大标本量的研究。

［1］Light RW.Diagnostic approach in a patient with pleural effusions［J］.Eu Respir Monogr，2002，22（1）:131.

［2］Lombardi G，Zustovich F，Nicoletto MO，et al.Diagnosis and treatment of malignant pleural effusion:a systematic literature review and new approaches［J］.American Journal of Clinical Oncology，2010，33（4）:420-423.

［3］都奇志.脑钠肽及血管紧张素转化酶检测对胸腔积液的诊断价值［J］.中国当代医药，2012，19（11）:36-38.

［4］黄瑞英.腺苷脱氨酶和血管紧张素转化酶对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值［J］.广西医学，2010，32（6）:694-695.

［5］刘莉，罗晨，周辉，等.瘦素、腺苷脱氨酶和血管紧张素转化酶三联检测法对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值［J］.中国实验诊断学，2012，16（2）:317-319.

［6］熊立凡.临床检验基础［M］.第3版.北京:人民卫生出版社，2003:215.

［7］刘喆.CEA、NSE、CYFRA21-1在恶性胸腔积液诊断的临床应用［J］.中外健康文摘，2011，8（47）:186-187.

［8］张晶，刘国辉.胸水、血清中CEA、NSE、CYFRA21-1对恶性胸腔积液的诊断价值［J］.临床肺科杂志，2009，14（4）:482-484.

733000甘肃 武威，武威市凉州医院检验科

作者：张会玲，E-mail：gaohaiyan1978115@163.com

A

1004-2725（2016）02-0108-03