中国—东盟自由贸易区贸易便利化对中国出口贸易的影响

刘主光 黄丽娜

中国—东盟自由贸易区贸易便利化对中国出口贸易的影响

刘主光 黄丽娜※

为了研究中国—东盟自由贸易区（CAFTA）贸易便利化对中国出口贸易的影响，本文选取港口效率、海关环境、制度环境、电子商务和商务人员流动五个指标，运用SPSS软件通过主成分分析计算了各指标权重，并对CAFTA贸易便利化水平进行了国别和区域测算，之后从总体、分组、分指标三个方面分析了CAFTA贸易便利化对中国出口贸易的影响。结果表明，中国的贸易便利化水平对中国出口东盟的影响更显著；进口国的贸易便利化水平越高，对中国出口东盟的影响更显著。

CAFTA；贸易便利化；固定效应模型；出口贸易

一、引言

从广义上来说，至今为止对贸易便利化还没有一个统一的定义。世界贸易组织（WTO，1998）和联合国贸易和发展会议（UNCTAD，2001）将贸易便利化定义为“国际贸易程序的简化和协调”①http：//www.wto.org/english/teadtop-e/tradfa-e/tradfac2-e. htm.。经济合作与发展组织（OECD，2001）将贸易便利化定义为“国家货物流动从卖方到买方和向另一方支付所需要的程序及相关信息流动的简化、标准化和统一”②OECD（2002）.Trade Facilitation，TD/TC/WP（2002）17/ FINAL，Copyright OECD.。亚洲太平洋经济合作组织（APEC，2002）认为贸易便利化指“运用新技术和其他措施，简化和协调处理与贸易有关的程序和执行障碍，降低成本，推动货物和服务贸易的发展”③UNESC（2002）.Trade Facilitation in a Global Trade Environment，TRADE/2002/21 Natio.。各组织对贸易便利化相关制度的侧重点不同，因此对贸易便利化的界定也不尽相同。而从狭义上来说，贸易便利化主要是指通过建立法律的协调制度简化和统一国际贸易程序，加快要素跨境的流通等，达到有效降低劳动力、资本、技术以及相关服务的交易成本的目的，为国际贸易创造一个简化、协调、透明、可预见的环境④刘主光：《中国—东盟自由贸易区贸易便利化研究》，南宁：广西人民出版社，2014年版。。

二、文献综述

在国外学者中，John S.Wilson，Catherine L.Mann 和Tsunehiro Otsuki（2003）采用港口效率、海关环境、制度环境、电子商务四个指标来测评贸易便利化水平，研究表明贸易便利化措施能提高很多APEC国家贸易量。Ben Shepherd和John S.Wilson（2008）对东南亚国家进行研究，结果表明减税能增加CAFTA贸易额2%，而改善港口设施、限制非官方支出和提高网络部门竞争力分别增加贸易额7.5%、2.3%和5.7%，可见对东盟国家而言，贸易便利化的大力改革比减税更能扩大贸易额。Felipe和Kumar（2010）采用联合国物流绩效LPI来衡量贸易便利化的效果，发现在中亚地区贸易便利化水平提高1%，能提高出口额5.5%和进口额2.8%，出口增长大于进口。

在中国学者中，孙林和徐旭霏（2011）研究机场设施质量、海关程序负担和贸易壁垒普遍度三个指标对中国—东盟制造业产品出口的影响，并进行了模拟分析，结果表明机场基础建设每提升1%，区域制造业产品出口将增加1.48%，而其他两个指标影响并不显著。孙林和倪卡卡（2013）运用泊松伪极大似然估计法（PPML），从贸易便利化的硬件指标（东盟海港质量等级、铁路质量等级、英特网基础设施）和软件设施（海关程序处理负担、贸易壁垒盛行度）研究对中国农产品的出口的影响，结果表明这五个指标每提高1%，分别能够增加中国农产品出口的0.56%、0.01%、0.72%、0.04% 和0.32%。李斌、段亚妮和彭星（2014）对贸易便利化与服务贸易出口进行了机理分析，运用熵值法测算了109个国家贸易便利化指数，研究结果表明，对于低水平贸易便利化国家，贸易便利化对服务贸易出口影响更大。

三、CAFTA贸易便利化水平测算

APEC在《贸易便利化行动计划第二阶段最终评估报告》将贸易便利化措施分为海关程序（8项）、标准与一致化（4项）、商务流动（7项）以及电子商务（3项）四个方面①APEC.AFEC’s AchievementsinTradeFacilitation 2007～2010：Final AssessmentoftheSecondTrade Facilitation Action Plan，2012.，而贸易便利化专家John S.Wilson等提出以海关环境、港口效率、制度环境和电子商务四个方面作为衡量贸易便利化的指标。综合以上观点，考虑选取5个一级指标即港口效率、海关环境、制度环境、电子商务和商务流动来测算CAFTA贸易便利化水平（表1）。数据来源于世界经济论坛发布的《全球竞争力发展报告》（GCR）、透明国际组织发布的《清廉指数》（CPI）、国际电信联盟发布的《衡量信息社会发展》以及APEC公布的商务旅行卡计划②http：//www.apec.org/About-Us/About-APEC/Business-Resources/APEC-Business-Travel-Card.aspx.。

（一）确定每个二级指标的权重

Sunehiro Otsuki、John S.Wilson及 Catherine L. Mann（2003）等国内外学者根据各因素的重要性，将港口效率、海关环境、制度环境和电子商务的权重分别确定为58.3%、7.2%、18.4%和16.1%。由于选取的指标有所不同，故利用SPSS19.0软件进行主成分分析，计算各指标的权重。经计算，KMO统计量为0.891，卡方统计值的显著性水平为0.000小于0.01，都说明各指标之间具有较高相关性，因此适用于做因子分析。由表2可知，提取5个主成分，使方差最大化旋转，得到每个主成分的贡献率为 46.306%、19.043%、16.330%、8.648%和4.221%旋转平方和的累积贡献率已经达到了94.549%，这5个公因子（主成分）包含了原15个变量的绝大部分信息。

表1　贸易便利化指标体系

表2　解释的总方差

表3　成分得分系数矩阵

根据上述五个主成分表达式，分别用每个主成分二级指标对应系数乘以相应主成分贡献率再除以五个主成分累积贡献率，最后相加求和，得到CAFTA贸易便利化综合评价模型：

一级指标权重为各一级指标下二级指标权重总和与所有一级指标下二级指标权重总和的比值，经计算得出：

TFX=0.3100PE+0.3148CE+0.1941RE+0.0740EB+ 0.1070PF

（二）计算CAFTA国别TFX

将各二级指标的原始数据从相应的数据来源中找出，同时找出该指标在世界范围内的最大值和最小值①李豫新、郭颖慧：《边境贸易便利化对中国新疆维吾尔自治区边境贸易流量的影响——基于贸易引力模型的实证分析》，《国际贸易问题》2013年第10期。。

TFX2=（UX-Umin）/（Umax-Umin）

U、Umin、Umax分别代表X国二级指标的原始数据、世界范围内该二级指标的最小值、最大值。根据公式算出来的TFX2能统一把所有的原始数据转换成0到1之间的值，反映出该国该二级指标在世界范围内的贸易便利化水平，而不是只在CAFTA区域范围内的水平。利用得出的指标权重计算出各国贸易便利化指数（见表3），其中文莱缺失2007年、2008年、2013年、2014年数据，缅甸和老挝缺失2007年、2008年、2009年、2010年、2011年数据，故为了总体反映中国—东盟自由贸易区成员国贸易便利化水平的变化，选取柬埔寨、印度尼西亚、马来西亚、菲律宾、新加坡、越南、泰国和中国作为研究对象。

表4　2007～2014年基于感知数据的CAFTA各国贸易便利化指数

2007～2014年，中国—东盟自由贸易区各成员国的贸易便利化水平参差不齐但均有所提高。其中，新加坡贸易便利化指数最高，在0.9以上，马来西亚次之，在0.7左右，柬埔寨则在0.3徘徊，菲律宾贸易便利化水平上升了0.09，增速最快为24.81%。按照国内外学者的分类方法，新加坡的贸易便利化水平大于0.8，为贸易非常便利国家；马来西亚的贸易便利化指数介于0.7～0.8之间，为贸易比较便利国家；而中国、泰国、印度尼西亚、菲律宾、越南和柬埔寨的贸易便利化指数均低于0.6，为贸易不便利国家。

四、模型设定

Tinbergen（1962）及Linnemann（1966）引力模型主要包括三类解释变量：一是衡量市场规模大小变量，如GDP、人均GDP、人口规模等；二是衡量地理位置的变量，如首都之间的距离、国土是否接壤等；三是衡量其他因素的变量，如汇率水平等。为了简化分析并排除一定的干扰，引力模型通常采用自然对数的线性形式。选取2007年到2014年的面板数据，其中，缅甸、老挝和文莱数据缺失。根据研究目的，将模型扩充为：弹性系数，t代表不同的年份μit为随机误差项，由于固定效应模型无法分析不随时间变化的变量，故用进口国进口所需时间替代首都之间的距离。模型中解释变量的含义、预期符号及数据来源见表2。

五、模型结果分析

（一）总体分析

模型（1）进行固定效应u_i检验，Prob＞F=0.0000，个体效应显著，固定效应模型比混合OLS更显著；进行LR检验，Prob＞=chibar2=0.000，随机效应模型比OLS模型更好；进行Hausman检验，Prob＞chi2=0.0039，两个模型系数存在系统性差异，不满足Corr（x，u_i）= 0，固定效应模型比随机效应模型更显著。综合考虑，选择固定效应模型，剔除不显著变量后，得到结果如下（见表6）。

实证结果表明，在中国—东盟自由贸易区内，东盟国家GDP增长，经济规模扩大对中国出口产品的需求越大，会提高中国对东盟国家的出口贸易额；人口的增长对出口额的影响并不确定；中国的贸易便利化指数越高，越能促进中国对东盟国家的出口，中国的贸易便利化水平每提高1%，大约能使中国对东盟国家的出口增加1.75%。

表5　解释变量说明

表6　总体分析结果

（二）分组分析

为了进一步研究贸易便利化水平对中国出口东盟的影响，把东盟成员国分成三组分别进行分析。第一组为新加坡、马来西亚两个贸易便利化水平远高于中国的国家；第二组为第一组加上印度尼西亚、泰国两个贸易便利化水平与中国相近的国家共4个国家；第三组为第一组、第二组加上柬埔寨、菲律宾和越南三个贸易便利化水平远低于中国的国家，共7个国家。从第一组到第三组数据，平均贸易便利化水平逐渐下降。三组数据分别通过固定效应u_i检验、B-P检验、LR检验和Hausman检验后，综合考虑三组数据均选择固定效应模型。剔除掉不显著变量后，得到模型M1、M2（见表7）和M3，M3即为总体分析结果（见表6）。

表7　分组分析结果

第一组数据M1模型的拟合优度高达0.9908，各变量均通过5%显著性水平检验。结果表明，中国贸易便利化水平提高1%，中国对新加坡和马来西亚两国的出口贸易额均增加约2.51%；新加坡和马来西亚的贸易便利化水平提高1%，中国对这两国的出口贸易额增加约0.85%。而第二组数据M2模型的拟合优度为0.9756，结果表明中国贸易便利化指数提高1%，中国对新加坡等4个国家的出口贸易额均增加约2.79%。第三组数据表明，中国贸易便利化水平提高1%，中国对东盟7个国家的出口贸易额增加约1.75%。由此可见，在CAFTA内，中国贸易便利化水平比东盟国家贸易便利化水平对中国出口东盟的影响更显著；贸易便利化对第一组数据影响最大，其次为第二组数据，对第三组数据影响最弱，即进口国的贸易便利化水平越高，对中国的出口贸易影响越显著。

（三）指标分析

由于贸易便利化涉及的领域较多、范围较广，难以准确衡量其影响。根据研究目的，将模型扩展为：

其中，X代表PE、CE、RE、EB和PF，综合多个检验，考虑分别对每个一级指标进行面板数据固定效应模型分析，得到以下结果（表8）。

（1）经济规模。进口国东盟国家的GDP明显对中国的出口起正向作用，但出口国的GDP影响并不显著，在回归的过程中被剔除。

（2）人口规模。中国人口增加，大量劳动力生产出更多的产品，促进了出口；东盟国家随着人口的增加，产生更多廉价劳动力，对同质产品的需求减少；随着国家分工的深化，对中国出口的需求也随之减少。

（3）进口时间。进口国进口所需时间变量的系数均为负，表明进口所需时间越长，越不利于中国的出口贸易的发展。

（4）港口效率。PE模型中，港口效率对中国出口贸易的影响并不显著，考虑剔除柬埔寨这个港口效率指数最低并且呈现倒退趋势的数据源再进行回归分析。结果表明，出口港的效率对中国出口的影响更显著，中国和东盟国家的港口效率指数每提高1%，出口分别增加约1.60%、0.55%。港口效率的提高能大大减少货物滞留时间，降低成本、促进出口。

（5）海关环境。CE模型中，进口港海关对中国出口的影响较为明显，进口海关效率指数提升1%，中国出口将会增加0.32%，海关效率的提高更能促进贸易便利。

（6）制度环境。RE模型中，进口国合理的制度体系对中国的出口有比本国制度体系更重要的作用，进口国制度环境指数上升1%，中国出口将增加0.30%。

（7）电子商务。EB模型中，中国和东盟国家的电子商务发展程度对中国的出口都有一定的影响。结果表明，进口国电子商务发展对中国的出口起正向作用，但中国本身电子商务却有阻碍作用，可能是由于信息技术的发展弥补了信息不对称对带来的风险，为了降低风险，出口商更倾向于选择发达国家作为贸易伙伴。

（8）商务流动。PF模型中，进口国商务人员的可流动性对中国出口有显著的影响，商务流动指数每提高1%，中国出口则增长1.40%。商务人员的自由流动对中国出口东盟的贸易有很大的影响。

表8　指标分析结果

六、结论及建议

首先，东盟国家贸易便利化水平越高，越有利于中国的出口；东盟国家的贸易便利化水平越低，对中国出口东盟的影响越不显著。相对于进口国而言，中国自身总体贸易便利化水平的提高对出口东盟贸易有着更显著的影响，更能促进中国出口东盟贸易的发展。其次，港口效率、海关环境、制度环境、电子商务和商务人员流动均对中国出口东盟有重要作用。总体来看，港口效率和商务人员流动对中国出口的影响较之其他三个指标更大。其中，进口国的海关环境、制度环境、电子商务和商务人员流动对中国出口东盟的影响相对出口国中国而言更显著，而出口国中国的港口效率对中国出口东盟贸易的影响更大。随着2010年1月1日中国—东盟自由贸易区的建成，中国与东盟的贸易关系进一步深化，中国应从自身出发，推动自身总体贸易便利化水平的提升，特别要注重提升口岸的效率，加快出入境货物的通关，减少进出口的时间成本。此外，加强与东盟国家有关贸易便利化项目的合作，特别是越南、柬埔寨、菲律宾等贸易便利化水平低于区域平均水平的国家，积极推动和促进这些国家的海关环境、制度环境、电子商务和商务人员流动相关方面的建设，例如，在CAFTA框架下，推动中国与东盟单一窗口建设与对接；推进港口基础设施建设相关项目的合作；借鉴APEC商务旅行卡计划，降低商务人员往来的门槛，加快实现CAFTA商务人员的自由流动等，营造良好的贸易环境，实现互利共赢，促进中国出口东盟贸易的发展。

1.John S.Wilson，Catherine L.Mann，Tsunehiro Otsuki. Trade Facilitation and Economic Development：Measuring the Impact，2003.

2.Ben Shepherd，John S.Wilson.Trade Facilitation in ASEAN Member Countries：Measuring Progress and Assessing Priorities，2008.

3.Felipe，Jesus，Kumar，Utsav.The Role of Trade Facilitation in Central Asia：A Gravity Model，2010.

4.孙林、倪卡卡：《东盟贸易便利化对中国农产品出口影响及国际比较——基于面板数据模型的实证分析》，《国际贸易问题》2013年第4期。

5.孙林、徐旭霏：《东盟贸易便利化对中国制造业产品出口影响的实证分析》，《国际贸易问题》2011年第8期。

6.李斌、段亚妮、彭星：《贸易便利化的测评及其对我国服务贸易出口的影响——基于跨国面板数据的实证研究》，《国际商务（对外经济贸易大学学报）》2014年第1期。

7.张晓静、李梁：《“一带一路”与中国出口贸易：基于贸易便利化视角》，《亚太经济》2015年第3期。

8.曾峥、周茜：《贸易便利化测评体系及对我国出口的影响》，《国际经贸探索》2008年第10期。

9.方晓丽、朱明侠：《中国及东盟各国贸易便利化程度测算及对出口影响的实证研究》，《国际贸易问题》2013年第9期。

注：本文系国家社会科学基金项目“CAFTA贸易便利化水平测算与中国应对策略研究”（13GBJ033）的阶段性成果。

（责任编辑：云 倩）

Effects of CAFTA Trade Facilitation on China’s Export Trade

Liu Zhuguang&Huang Lina

In order to understand the effects of CAFTA trade facilitation to China’s export，this paper utilizes SPSS software to calculate weights of port efficiency，customs environment，regulatory environment，E-commerce，and business mobility，and also calculates levels of CAFTA trade facilitation in different nations and regions，thus，it from overall situation，group situation，and indicators to illustrate effects of CAFTA trade facilitation on China’s export trade.with，the result shows that the level of China’s trade facilitation has more effects to China’s export.

CAFTA；Trade Facilitation；Fixed Effect Model；Export Trade

F752.62

A

1003-2479（2016）03-0054-06

※刘主光：广西大学商学院教授、硕士研究生导师；黄丽娜：广西大学商学院国际贸易学硕士研究生