这是北大世界史专业全体的成果

马克垚

在北大教书多年，教师的任务之一就是编写教材，我自20世纪60年代跟随周一良、齐思和先生参加周吴本世界通史教材编写开始，可以说参加了不少此类教材的编写。不过越编热情越小，我曾经评论说我们的世界通史教材是“千人一面”，“味同嚼蜡”，虽有对前辈不恭之歉，但却是自己的真实感受。此次《世界文明史》的编写，也是不得已而为之，当时系领导说世界史专业教师你年龄偏大，就将你的名字写在前面申请，不要你做什么具体工作，我答应了。但项目下来后就摆脱不了，只好硬着头皮主持下去。从1996年教育部立项，2004年出版三卷本，2005年修改为两卷本，2016年修订再版，已经过去20年，抚今追昔，感慨良多。

这是北大历史系世界史专业全体教师的成果。那时世界史教师还有差不多40人，学科门类齐全，所以定下以一系之力编写的原则。全体世界史同仁和部分中国史同仁都参加了如何编写的讨论（参看《北大史学》，第5期，1998），许多意见对制定大纲很有裨益。本书不同于坊间流行的文明史，那些书大都由西方学者编写，实际上是一种世界史。本书以文明为单位书写世界历史，不是流行的从西方看世界，而是力图以世界的眼光看世界文明的演进。在农业文明阶段，强调亚非地区各文明走在世界历史的前列，在工业文明阶段，指出当时中华文明、伊斯兰文明和西欧文明，都有自己的发展，都在寻求走向现代化的道路。西欧文明走在了前面，率先实现了现代化、工业化，而且其工业文明迅速向世界各地传播，在传播过程中外来的西方工业文明和本地的农业文明发生了冲突，也发生了相互的吸收和融合。我们在指出西方工业文明的先进性的同时，也指出各文明仍然是自主发展、成长的，仍然保持着自己文明的特性。先进的文明对世界文明的发展做出了贡献，可是看似后进的文明，也会对先进文明做出贡献，例如美洲的农业文明之贡献就是一例。

本书写出了第三次工业革命，甚至也写到了信息技术的发展，指出西方工具理性的过度高涨所带来的社会矛盾，所造成的问题，如核威慑、冷战、环境污染、能源危机、经济危机、贫富分化加剧、贫国与富国斗争激烈等。但那时还没有明确看到第三世界如此有力的崛起，上海合作组织形成且日益发挥作用，金砖国家经济力量日益强大，中国成为世界第二大经济体，所以对由此引起的世界格局变化以及思想认识上的变化反映不够。如果说第一版时没有写出这些还情有可原，那第二版的忽略就是我不可推卸的责任了。希望以后有第三版能改正错误。

本系世界史学者应该说足可以完成此书的写作，但在分工时考虑到人员不应过多，以后难于统一，所以压缩了作者。初稿写成后，我曾经进行了通读，由于治学粗疏，只注意到如何删繁就简，没有看出有一些错误和硬伤，不久就被人指出。这正是一个改正错误的好机会。我决定邀请校内外同行开一次审读会，请大家指正错误。会议于2005年4月召开，与会学者提出了许多很好的意见，改正了我们所犯的许多错讹，使本书得到了提高。后来的重印出版，我就比较放心了。

多年编写教材的经验，我感到成书于多人之手，很难统一。观点不统一，写法也不统一。定下来一个大纲，讨论通过了，贯彻起来就走样，往往难以达成一以贯之的效果。周吴本世界通史教材，我们写成后，老先生们集中在中央党校，花了三年时间，精雕细刻，反复讨论修改，方才可以说是比较统一。那时有党的坚强领导，可现在“百花齐放，百家争鸣”之势，和那时不可同日而语，所以我感到编写一本一以贯之的教材，是十分困难的。我想，编写一本有统一观点、方法、写法的世界通史，最好就是由一个人完成这项工作。那必须有像布罗代尔、麦克尼尔这样的博学多识的学者，方才可以一试。就是像这样的学者，也难免学术准备不足。像布罗代尔写的《文明史纲》，就把中国和印度归为远东的文明，其特征是难于进步，老在原地踏步，也就是处于停滞状态。而麦克尼尔的《西方的兴起》，更认为世界历史发展的道路就是欧美文明的胜利进军。这些都可以说是他们对东方的认识不够所致。什么时候会出现一本真正的世界文明史，我将翘首以待。

（作者系北京大学教授，著名历史学家）