肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA72-4及CA242在胃癌诊断及预后判断中的应用价值

付生弟，谢 辉

（湖北三峡职业技术学院附属医院心内科，湖北　宜昌　443000）

肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA72-4及CA242在胃癌诊断及预后判断中的应用价值

付生弟，谢 辉

（湖北三峡职业技术学院附属医院心内科，湖北宜昌443000）

目的 分析血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA242和CA72-4水平在胃癌诊断及预后鉴别中的应用价值。方法 选取本院2012年5月至2014年5月收治的88例各期胃癌患者作为研究对象，并将其作为观察组，另选取80例良性病变患者作为良性病变组，60例健康体检者作为对照组，回顾性分析其临床表现、病理学及影像学等资料，将采集的各受试者的血液标本采用蛋白芯片化学发光法对其血清中CA19-9、CEA、CA72-4及CA242的水平进行测定，比较胃癌相关性肿瘤标志物的多项联合检测与单项检测对胃癌诊断的效率，并对其术后进行跟踪随访，分析其在预后诊断中的应用价值。结果采用胃癌相关性肿瘤标志物对受试者进行诊断，其CA19-9、CEA、CA72-4及CA242各项指标联合检测对其各期胃癌诊断的灵敏度和特异性均明显高于单项检测（P＜0.05），其中良性病变组的肿瘤标志物血清CA19-9、CEA和CA72-4水平与胃癌患者的灵敏度经统计分析，具有显著性差异（P＜0.05），其中CAl9-9、CA72-4及CA242呈阴性的患者其无复发生存率明显高于呈阳性的患者。结论胃癌患者血清中相关性肿瘤标志物CA19-9、CEA和CA72-4各指标联合检测对各期胃癌的诊断具有较高的应用价值，可对医师判断胃癌的进展状况提供有力帮助，CAl9-9、CA72-4及CA242呈阳性时可预测胃癌根治术患者术后复发的情况，对高危人群的早期筛选、诊治及改善其预后具有重要意义。

； 肿瘤标志物； 胃癌诊断； 预后鉴别； 应用价值

DOI：10.11748/bjmy.issn.1006-1703.2016.04.021

收稿日期：2015-09-25；修回日期：2015-10-27

胃癌作为消化内科恶性肿瘤之一，具有较高的发病率，其发病主要是由于患者的癌组织在黏膜及其下层发生浸润，使其淋巴结发生转移［1-2］。早期胃癌的临床症状不明显，有些患者就诊时已到了进展期或者晚期，所以对其进行早期诊断对患者治疗和预后都具有重要的意义。临床统计该病的5年内的生存率仅7%～14%，其主要原因是胃部肿瘤的复发，因此早期发现复发并采用相应疗法是延长其生存时间十分有效的方法［3］。近年来，血清中肿瘤标志物CAl9-9、癌胚抗原（CEA）、CA242及CA72-4作为恶性肿瘤基因表达的产物，可存在于患者的体液、血液及细胞中，对其采用生物学或免疫学方法进行鉴别是诊断胃癌的重要指标［4-5］。其中肿瘤标志物CA242和CA72-4临床应用的时间较短，相关的研究较少，已成为研究的热点［6］。采用肿瘤标志物对胃癌进行诊断及生存时间判断的研究较多，而对其术后复发报道较少。本次研究通过对血清中肿瘤标志物CAl9-9、CEA、CA242和CA72-4在胃癌患者早期诊断及术后复发判断进行分析。

材料和方法

1 一般资料

选取本院2012年5月至2014年5月收治的88例各期胃癌患者作为研究对象，将其作为观察组，其中男48例，女40例；年龄分布为35～78岁，平均年龄为55.6±12.7岁；其病变类型分布为：管状腺癌有15例，印戒细胞癌有53例，其他有20例。而选取80例良性病变患者作为良性病变组，其中男46例，女34例；年龄为32～77岁，平均年龄为54.5± 11.5岁；其病变类型分布为：胃炎有53例，胃溃疡有17例，其他有10例，均无恶性疾病史且经常规性检查均可排除恶性疾病。选取60例健康受试者作为对照组，其中男32例，女28例；年龄分布为38～76岁，平均年龄为52.5±9.6岁。回顾性分析其临床表现、病理学及影像学等资料，各期胃癌的临床分期均按照 UICC第7版对胃癌的TNM分期标准［7］进行。所有受试者均采用胃镜检查或经病理学研究证实，将伴发有免疫系统、血液或内分泌等对肿瘤标志物的检测有干扰的相关系统性疾病患者排除。3组受试者从性别、年龄等一般资料方面经统计分析，差异均不具有统计学意义（P＞0.05）。

2 方法

所有受试者均于清晨空腹采集静脉血液样本3mL，并置于不含抗凝剂的无菌洁净试管内保存于-20℃，待血清析出后于3000r/min离心10min，将血清分离并置于-20℃保存备用。采用全自动蛋白芯片化学发光仪（型号为：ELECSY2010，由瑞士罗氏公司生产提供）检测受试者血清中CA19-9、CEA、CA72-4和CA242的含量，并采用生物芯片阅读仪进行分析（型号为：LU-07，由上海铭源数康生物芯片有限公司生产提供），试剂由罗氏公司配套提供，操作过程严格按照说明书的操作规范进行。

术后随访：本次研究需对受试者进行为期一年的术后跟踪随访。对胃癌根治术患者术后每3个月进行1次复查，复查的内容包括血常规、体格检查、肿瘤标志物及胸片检查，如遇病情复杂必要时需采用腹部CT、上消化道钡餐、穿刺活检及胃镜检查等措施。无复发生存时间即手术结束到肿瘤复发的时间。

3 指标判定

胃癌血清相关性肿瘤标志物CA19-9、CEA、CA242和CA72-4的水平的正常浮动范围分别是0～35kU/L、0～5μg/L、0～20kU/L和0～6.9kU/L。检测值超出正常浮动范围的上限者即定为阳性［8-9］。

4 统计学处理

本次研究所有数据均采用统计学软件SPSS 17.0进行统计学分析，其中计量资料采用（x±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料采用百分率（%）表示，组间比较采用χ2检验。以P＜0.05确定为结果具有显著性差异。以病理学检测的结果作为金标准，比较胃癌相关性肿瘤标志物多项联合检测与单项检测对于胃癌患者的诊断效率，具体包括诊断特异性、灵敏度、阳性预测值和阴性预测值。无复发生存率计算采用Kaplan-Meier法进行，采用Log-rank法比较不同生存曲线。

结 果

1 三组受试者血清中胃癌相关性肿瘤标志物的水平比较

本次研究中，对3组受试者均测定了血清胃癌相关性肿瘤标志物CA19-9、CEA、CA242和CA72-4的含量，其中良性病变组患者和健康对照组受试者的各个指标均明显低于胃癌患者，经统计分析，具有显著性差异（t=2.452，P＜0.05），而良性病变组患者与健康对照组受试者各指标经统计分析，均不具有显著性差异（t=0.381，P＞0.05）。具体见表1。

表1　三组受试者血清中　CA19-9、CEA、CA242和CA72-4水平比较（x±s）

2 血清中胃癌相关性肿瘤标志物单项检测的诊断效率分析

血清中胃癌相关性肿瘤标志物CA19-9、CEA、CA242和CA72-4单项检测的诊断灵敏度分别是29.9%、33.1%、29.7%和31.6%，而特异性分别是85.4%、93.7%、91.8%和90.8%，具体见表2。

表2　胃癌组患者 CA19-9、CEA、CA242和CA72-4的单项诊断效率（%）

3 血清中胃癌相关性肿瘤标志物多项检测的诊断效率分析

采用多项血清中胃癌相关性肿瘤标志物的联合检测其灵敏度均明显高于单项检测，经统计分析，差异具有统计学意义（P＜0.05），其中CA19-9+CEA +CA72-4这三项联合检测的诊断特异性和敏感度均明显较高，这三项联合检测与CA242+CA72-4、CA19-9+CEA和CA19-9+CEA+CA242+CA72-4联合检测经统计分析，差异均具有统计学意义（χ2= 4.194，5.456，4.391，P＜0.05）。具体见表3。

表3　胃癌组患者CA19-9、CEA、CA242和CA72-4的联合诊断效率（%）

4 各期胃癌患者胃癌相关性肿瘤标志物比较

本次研究中，对早期胃癌患者和进展期胃癌患者的血清中胃癌相关性肿瘤标志物CA19-9、CEA、CA242和CA72-4进行对比分析，其中进展期血清含量分别是54.5±13.2kU/L、23.5±8.9μg/L、33.4± 19.3kU/L和44.1±15.7kU/L。两组患者血清内CA19-9、CEA和CA72-4含量经统计分析，差异具有统计学意义（t=1.999，1.966，2.114，P＜0.05），但血清中CA242含量经统计分析，差异不具有统计学意义（t=1.934，P＞0.05）。

5 胃癌组患者预后分析

对胃癌组患者进行了为期12个月的跟踪随访，期间共有8例患者失访，2例死于其他类疾病，但经病理学证实与其首次的胃癌类型不一致，属于残胃癌。余下的78例患者均纳入复发分析，其中复发44例（56.4%），无瘤生存34例（43.6%）。经 Log-rank检验，CAl9-9、CA72-4及CA242阴性的患者其无复发生存率均明显高于阳性的患者（P＜0.05）。

讨 论

胃癌是作为消化系统常见的恶性肿瘤，具有发病率高、生存率低等特点。早期胃癌患者的癌细胞浸润仅仅局限于粘膜及粘膜下层，其临床症状不典型，就诊时少数患者已到进展期或者晚期。胃镜检查是胃癌诊断的“金标准”［10］，但这种方法具有患者难以耐受且临床活检取材存在假阴性等，因此需要联合实验室检查及影像学手段方可确诊。

肿瘤标志物是肿瘤细胞分泌产生酶、抗原或激素等各种代谢产物，其存在于患者的肿瘤组织中，或分泌到宿主的体液内。胃癌相关性肿瘤标志物包括CA72-4、CA19-9、CEA、胃蛋白酶原（PG）和 MG7AG等［11-12］。

本次研究结果表明，早期胃癌患者的胃癌相关性肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA72-4的单项检测具有较高的诊断灵敏度和特异性。消化道恶性肿瘤患者的血清中CA242含量增高，其增高的幅度与其肿瘤的体积和临床的分期均具有明显的相关性。本次研究结果还表明，CA242的诊断灵敏度和特异性最高。而胃癌相关性肿瘤标志物进行联合检测时，可具有互补的作用，可明显提高其胃癌检出率，还提高了胃癌的诊断灵敏度和特异性。血清中肿瘤标志物CEA+CA19-9+CA72-4这3项进行联合检测时，其灵敏度与特异性均高于单项检测。本次研究结果可看出，早期胃癌患者的肿瘤标志物水平与进展期胃癌患者的血清中CA19-9、CEA和CA72-4两组组间比较具有显著性差异。综上所述，检测患者血清中CA19-9、CEA及CA72-4等胃癌相关性肿瘤标志物的水平对于胃癌的临床分期和患者预后的判断均具有较高的临床价值。

［1］朱昱冰，葛少华，张连海，等.肿瘤标志物在胃癌患者中的诊断及预后价值.中华胃肠外科杂志，2012，15（2）：161-164.

［2］刘颖，林中，胡琼花，等.血清肿瘤标志物对胃癌诊断及预后判断的临床意义.中国实验诊断学，2010，14（4）：558-560.

［3］Duffy M J，Lamerz R，Haglund C，et al.Tumor markers in colorectal cancer，gastric cancer and gastrointestinal stromal cancers：European group on tumor markers 2014 guidelines update.Int J Cancer，2014，134（11）：2513-2522.

［4］Fridman W H，Pagès F，Sautès-Fridman C，et al.The immune contexture in human tumours：impact on clinical outcome.Nat Rev Cancer，2012，12（4）：298-306.

［5］余国行，卿毅，顾咸庆，等.血清多肿瘤标志物胃癌诊断判别方程的建立及其临床意义.重庆医学，2012，41（3）：249-251.

［6］张艺，张珏，严子禾，等.胃蛋白酶原、胰蛋白酶原-2、CEA、CA50、CA242在胃癌诊断中的应用价值分析.现代预防医学，2010，37（6）：1116-1118.

［7］陈佳佳，吴荣.5种肿瘤标志物在胃癌患者血清中的表达及其临床意义.中国医科大学学报，2011，40（8）：752-754，759.

［8］幸茂晖，陈典.联合检测肿瘤标志物对胃癌进行早期诊断的临床研究.河北医药，2011，33（2）：193-194.

［9］张艳，李洋.肿瘤标志物CEA、CA19-9和CA242在诊断老年胃癌患者中的临床意义.中国实验诊断学，2011，15（8）：1371-1372.

［10］Hirata K，Suzuki H，Imaeda H，et al.CD44 variant 9 expression in primary early gastric cancer as a predictive marker for recurrence.Br J Cancer，2013，109（2）：379-386.

［11］Patriarca C，Macchi R M，Marschner A K，et al.Epithelial cell adhesion molecule expression（CD326）in cancer：a short review. CancerTreat Rev，2012，38（1）：68-75.

［12］高纯，喻霞云，林德华，等.应用微阵列酶联免疫法检测胃癌患者肿瘤标志物.广东医学，2011，32（9）：1182-1184.

（潘子昂编辑）

Value of Tumor Markers CEA，CA19-9，CA72-4 and CA242 in the Diagnosis and Prognosis of Gastric Cancer

FU Sheng-di，XIE Hui
（Department of Internal Medicine-Cardiovascular，the Affiliated Hospital of Hubei Three Gorges Polytechnic，Yichang 443000，China）

Objective To investigate the value of serum tumor markers CEA，CA242，CA19-9 and CA72-4 in the diagnosis and prognosis of gastric cancer.Methods 88 cases of gastric cancer patients（cancer group），80 cases patients with benign lesions（benign group）and 60 healthy people（control group）were involved in this study. The clinical manifestations，pathology and imaging data were retrospectively analyzed，and the serum levels of CEA，CA19-9，CA72-4 and CA242 were determined by protein chip chemiluminescence method.The efficiency of these tumor markers in the diagnosis and prognosis of gastric cancer were analyzed.Results The sensitivity and specificity of combined detection of CEA，CA72-4，CA19-9 and CA72-4 in gastric cancer diagnosis were significantly higher than that of tumor makers detection alone（P＜0.05）.There was significantly difference in the levels of CEA，CA19-9 and CA72-4 between cancer group and benign group（P＜0.05）.The survival rate of gastric cancer patients with CAl9-9，CA72-4 and CA242 negative was significantly higher than patients with positive tumor markers（P＜0.05）.Conclusion The combined detection of CEA，CA72-4，CA242 and CA19-9 in gastric cancer could be very helpful in the diagnosis and prognosis of patients with gastric cancer.

Tumor markers； Diagnosis； Gastric cancer； Prognosis； Clinical value