某二甲医院质子泵抑制剂规范化管理单病种药学路径实践

胡秀霞，杨 梅，王 梅（.新疆医科大学药学院药剂教研室，新疆 乌鲁木齐 8300；.新疆昌吉市人民医院临床药学室，新疆昌吉 830000）

某二甲医院质子泵抑制剂规范化管理单病种药学路径实践

胡秀霞1，2，杨 梅2，王 梅1
（1.新疆医科大学药学院药剂教研室，新疆 乌鲁木齐 830011；2.新疆昌吉市人民医院临床药学室，新疆昌吉 830000）

目的：调查质子泵抑制剂在某院外科使用情况，进一步规范质子泵抑制剂临床应用并探索临床药师干预临床辅助用药的模式。方法：选择某二甲医院2011年1月 - 2015年12月两种单病种（清洁手术-疝修补术，污染手术-痔切除术）手术916例，设计并制定围手术期质子泵抑制剂使用临床药学干预路径。药学干预路径明确规范质子泵抑制剂治疗方案，方案直接嵌入两种单病种临床路径药物治疗方案中。将 2011 - 2013年度（干预前）及2014 - 2015年度（干预后）两种单病种手术出院病例分组进行围手术期质子泵抑制剂使用情况对照研究分析。分组后数据分析均采用SPSS18.0统计软件，分病种按照规范化管理控制指标分别进行统计描述和统计分析。结果：临床药师干预后围手术期质子泵抑制剂药物预防使用在适应证、药物选择、用法用量等方面均明显改善（P ＜ 0.05）；患者质子泵抑制剂使用天数减少1.69 d，药物费用占住院费用的百分比下降10.26%。结论：本研究制定了单病种围手术期质子泵抑制剂治疗方案的干预措施，为临床药师参与并制定单病种临床路径提供了可行、有效地工作模式。

外科；围手术期；质子泵抑制剂；使用评价；用药治疗；干预

通过对某二甲医院质子泵抑制剂使用情况的调查，以两类切口手术病种（疝修补术、痔切除术）为重点，进行质子泵抑制剂的临床用药干预，并试图将该标准嵌入临床路径，实现药学路径在临床中的实践。

1 实验方法

1.1研究对象

选取2011年1月 - 2015年12月某二甲综合医院两种单病种916例手术（疝修补术、痔切除术）围手术期质子泵抑制剂的临床应用资料，进行临床用药干预研究。纳入研究范围病历筛除标准为：手术患者存在其他并发症、手术前该疾患存在感染、患者术前存在消化道溃疡病史、非甾体类抗炎药用药病史、抗血小板药物用药病史。药物治疗干预研究完全按照相关疾病诊疗指南标准执行。

1.2研究方法

回顾性调查两种单病种在2011 - 2013年度围手术期质子泵抑制剂临床使用情况；依据《新编药物学》（第17版）及质子泵抑制剂药品说明书，参考相关诊疗指南，结合回顾性调查数据分析结果制定药学干预路径，制定药学路径规范管理标准［1-2］。依据规范标准对上述两种单病种在2014 - 2015年度的围手术期质子泵抑制剂使用开展药物治疗干预。规范化管理主要控制指标包括质子泵抑制剂人均疗程、日剂量及各单病种手术消耗质子泵抑制剂费用。

采用SPSS18.0统计软件，对于疝修补术、痔切除术围手术期质子泵抑制剂的使用情况，分病种按照规范化管理控制指标分别进行统计描述和统计分析。各年份质子泵抑制剂使用情况采用频数和频率描述，结果比较采用卡方检验进行统计分析；质子泵抑制剂使用患者的人群分布特征的比较采用卡方检验，各年份质子泵抑制剂使用的日剂量、疗程、费用等差异，因数据不符合正态分布，统计描述采用中位数和四分位数间距，即M（P25-P75）进行描述，差异性比较采用多组比较的秩和检验，若P ＜ 0.05，进行年份间两两比较的秩和检验。

1.3质子泵抑制剂在两种单病种围手术期临床预防性使用的药学干预路径的制定

1.3.1规范化管理标准及药学路径制定依据 参照《美国医院药师协会（ASHP）SUP指南》、2002年中华医学会发布的《应激性溃疡防治建议》、美国东部外科创伤协会发布的《应激性溃疡（SU）指南》［3-4］进行药学干预路径的制定。

1.3.2预防性使用质子泵抑制剂的指征 一般手术术后（无术后禁食），不是预防应激性溃疡的高危因素，不建议术后预防性使用注射用质子泵抑制剂［5］。应激性溃疡（SU）高危人群纳入标准参照《应激性溃疡防治建议》［6-7］；有至少一个以上危险因素可考虑质子泵抑制剂预防治疗；其中泮托拉唑仅限定于同时存在两个以上SU高危因素且合并用药存在肝药酶底物活性的患者使用［8-10］。

1.3.3质子泵抑制剂在两种单病种围手术期临床预防性使用原则 应按照围手术期质子泵抑制剂使用的指征进行用药；患者能够耐受口服途径则不允许静脉途径给药；根据病情尽量从小剂量开始，然后再逐渐加量。手术病例病程中必须有使用注射用质子泵抑制剂的有关用药分析描述。

2 结果

2.1质子泵抑制剂使用情况比较

2011 - 2015年疝修补患者共计524例，其中113例患者术后使用质子泵抑制剂，使用比例为21.6% （113/524）。不同年份质子泵抑制剂使用比例差异存在统计学意义（P ＜ 0.001），2011 - 2015年期间患者质子泵抑制剂使用比例呈降低趋势，见表1。

表1　2011 - 2015年各年份疝修补术使用质子泵抑制剂情况比较Tab 1 Comparison of the utilization of the proton pump inhibitors in hernia repair during 2011 - 2015

2.2使用质子泵抑制剂的疝修补患者特征分布

113例疝修补术围手术期使用质子泵抑制剂患者中男性所占比例较多（86.7%）；40岁以上者占81.4%；汉族占86.7%，详见表2。

表2　113例使用质子泵抑制剂的疝修补术的人群特征分布Tab 2 Population characteristics distribution of 113 patients using proton pump inhibitors in hernia repair

2.3疝修补术后使用质子泵抑制剂患者日剂量、疗程、费用等相关指标的比较

疝修补术围手术期使用质子泵抑制剂患者的日剂量与疗程、疗程与抑制剂费用因数据不符合正态分布，故相关性分析均采用秩相关分析。使用质子泵抑制剂的疝修补术患者，2015年日剂量使用均低于2011 -2014年，其差异具有统计学意义（P ＜ 0.001）；各年份间疗程比较无显著性差异；2015年人均费用低于其他年份，差异具有统计学意义（P ＜ 0.001），见表3（各年份两两比较采用秩和检验，若字母相同代表各年份间比较无差别，反之为有差别）。

表3　各年份质子泵抑制剂使用者日剂量、疗程、费用的比较Tab 3 Comparison of daily dose， treatment course， cost of proton pump inhibitors in each year

2.42011 - 2015年痔切除术使用质子泵抑制剂情况比较

2011 - 2015年痔切除术共计392例，术后质子泵抑制剂的使用例数为96例，质子泵抑制剂使用比例为24.5%。各年份质子泵抑制剂使用比例差异无统计学意义（P = 0.224），见表4。

表4　2011 - 2015年痔切除术使用质子泵抑制剂情况比较Tab 4 Comparison of utilization of proton pump inhibitors in haemorrhoidectomy during 2011 - 2015

2.596例痔切除术后使用质子泵抑制剂患者的人群特征分布

96例痔切除术围手术期使用质子泵抑制剂的患者，男女比例接近；年龄大部分在20 ～ 60岁，40岁以上者较多，占68.8%；汉族高于少数民族，占76.0%，见表5。

2.6不同年份使用质子泵抑制剂患者的相关指标比较

患者使用质子泵抑制剂的日剂量、疗程、抑酸制剂费用数据分布均呈偏态分布，故选用中位数和四分位数间距，即M（P25-P75）进行统计描述。各指标的比较采用多组比较的秩和检验。其中使用质子泵抑制剂的痔切除术患者2015年日剂量低于2011 - 2013年，差异具有统计学意义（P ＜ 0.001）；各年份质子泵抑制剂使用疗程比较，未见明显差异；质子泵抑制剂使用费用比较，2014年、2015年费用与其他年份相比有下降的趋势，差异具有统计学意义（P ＜ 0.001），见表6（各年份两两比较采用秩和检验，若字母相同代表各年份间比较无差别，反之为有差别）。

表5　96例使用质子泵抑制剂的痔切除术患者的人群特征分布Tab 5 Population characteristics distribution of 96 patients using proton pump inhibitors in haemorrhoidectomy

表6　各年份质子泵抑制剂使用者日剂量、疗程、费用的比较Tab 6 Comparison of daily dose， treatment course， cost of proton pump inhibitors in each year

3 讨论

3.1临床药师对两种单病种围手术期质子泵抑制剂治疗干预情况

3.1.1疝修补术干预前后对比分析 对药学干预路径方案执行前后2011 - 2015年数据进行各年份间统计学处理分析：临床实际疝修补术共计524例；患者年龄最小为5岁，最大年龄93岁，平均年龄（46.87±4.62）岁；临床药师按照药学干预路径方案执行后，2015年度质子泵抑制剂使用比例、日剂量、人均消耗费用、质子泵抑制剂占住院费用比例均有所下降，该药学干预路径执行有效可行。

3.1.2痔切除术干预前后对比分析 对药学干预路径方案执行前后2011 - 2015年数据进行各年份间统计处理分析：临床实际行痔切除术共计392例，患者年龄最小为19岁，最大年龄80岁，平均年龄（45.61±29.22）岁；临床药师按照药学干预路径方案执行后，2014、2015年度所有质子泵抑制剂日剂量、疗程、使用费用、质子泵抑制剂占住院费用比例相关指标均有所改善。

临床为确保手术愈后管理，缩短术后抗感染等全身药物治疗疗程的同时，对该类患者加强术后创面换药及坐浴等局部处理［11-12］，导致痔切除术患者住院治疗总费用有所提高。患者术后创面愈合护理是延长治疗疗程、住院费用相对增高的主要因素［13-14］。药学干预路径在该类单病种的执行有待进一步将其他治疗及用药一并纳入开展综合研究。

3.2药学干预路径实施存在问题分析

本研究提示：临床药学路径应该将药品种类干预与临床诊疗新技术发展等其他辅助治疗干预相结合，从而确保患者用药安全、有效、经济［15］。开展药学路径，结合疾病诊疗指南及规范，不断干预并优化该类药物处方，促进质子泵抑制剂的规范化使用，最大化降低不必要的药物治疗的经济成本［16-17］，对节约社会医药资源，优化患者药物治疗具有必要性［18-20］。本研究由于临床质子泵抑制剂药物治疗选用品种存在差异，研究仅按照药物费用、疗程等相关指标进行，未纳入药物使用强度指标，仍有待进一步完善。

［1］ 杨国荣，李健和，曹俊华，等.泮托拉唑钠肠溶胶囊在健康人体的药代动力学和生物等效性［J］.中国医药导报，2010，7 （12）：61-63，67.

［2］ 胡伏莲，韩英，孙忠实，等.消化系统合理用药专家圆桌会议纪要［J］.中国医院用药评价与分析，2006，6（3）：129-133.

［3］ Americcan Society of Health-Syetem Pharmacister. ASHP Therapeutics Guidelines on Stress Ulcer Prophylaxis. ASHP Commission on Therapeutics and approved by the ASHP Board of Directors［J］. Am J Health Syst Pharm， 1999， 56（4）: 347-379.

［4］ 中国医院协会药事管理专业委员会.质子泵抑制剂临床应用的药学监护［M］.北京：人民卫生出版社，2013：127.

［5］ 中华医学杂志编辑委员会.应激性溃疡防治建议［J］.中华医学会杂志，2002，82（14）：1000-1001.

［6］ 李建忠，余飞飞，岳茂兴.胃肠功能障碍患者胃黏膜内pH值的监测方法和意义［J］.世界华人消化杂志，2004，12（3）：983-984.

［7］ Daley RJ， Rebuck JA， Welage LS， et al. Prevention of stress ulceration: current trends in critical care［J］. Crit Care Med， 2004，32（10）: 2008-2013.

［8］ 彭顺清.痔疮的病因、症状及防治［J］.临床合理用药杂志，2011，4（33）：179-180.

［9］ 罗由平，周文浩，刘宁.综合疗法保守治疗痔疮的疗效分析［J］.基层医学论坛，2010，14（28）：876-877.

［10］ 石慧.358痔疮患者的病因分析及其护理探讨［J］.中国医药指南，2012，10（9）：41-42.

［11］ 石慧，史仁杰，于亚彬.358例痔疮患者的病因分析及其护理探讨［J］.中国医药指南，2012，10（19）：302-305.

［12］ Linsky A， Gupta K， Lawler EV， et al. Proton pump inhibitors and risk for recurrent Clostridium difficile infection［J］. Arch Intern Med， 2010， 170（9）: 772-778.

［13］ Barkun AN， Bardou M， Pham CQ， et al. Proton pump inhibitors vs. histamine 2 receptor antagonists for stress-related mucosal bleeding prophylaxis in critically ill patients: a meta-analysis［J］. Am J Gastroenterol， 2012， 107（4）: 507-520.

［14］ 赵莹莹，林凌云.细胞色素P450介导的第二代抗抑郁药的药物相互作用［J］.医学综述，2010，16（6）：940-943.

［15］ Perwaiz MK， Posner G， Hammoudeh F， et al. Inappropriate use of intravenous PPI for stress ulcer prophylaxis in an inner city community hospital［J］. J Clin Med Res， 2010， 2（5）: 215-219.

［16］ Patterson Burdsall D， Flores HC， Krueger J， et al. Use of proton pump inhibitors with lack of diagnostic indications in 22 Midwestern US skilled nursing facilities［J］. J Am Med Dir Assoc，2013， 43（6）: 429-432.

［17］ Carlzon D， Gustafsson L， Eriksson AL， et al. Characteristics of primary health care units with focus on drug information from the pharmaceutical industry and adherence to prescribing objectives: a cross-sectional study［J］. BMC Clin Pharmacol， 2010， 10: 4.

［18］ Haastrup P， Paulsen MS， Zwisler JE， et al. Rapidly increasing prescribing of proton pump inhibitors in primary care despite interventions: a nationwide observational study［J］. Eur J Gen Pract， 2014， 20（4）: 290-293.

［19］ Messori A， Fadda V， Maratea D， et al. Intravenous proton pump inhibitors for stress ulcer prophylaxis in critically ill patients: determining statistical equivalence according to evidencebased methods［J］. Int J Clin Pharmacol Ther， 2014， 52（10）: 825-829.

［20］ Ramser KL， Sprabery LR， Hamann GL， et al. Results of an intervention in an academic Internal Medicine Clinic to continue，step-down， or discontinue proton pump inhibitor therapy related to a tennessee medicaid formulary change［J］. J Manag Care Pharm， 2009， 15（4）: 344-350.

Standardized evaluation about single-disease clinical pathway on perioperative use of proton pump inhibitors in a grade 2 and first-class hospital

HU Xiu-xia1，2， YANG Mei2，WANG Mei1
（1. College of Pharmacy， Xinjiang Medical University， Urumqi 830011， China； 2. Department of Clinical Pharmacy， People's Hospital of Changji， Changji 830000， China）

Objective: To investigate clinical use of proton pump inhibitors （PPIs） in surgery， and explore intervention mode of clinical adjuvant drugs for further regulating use of PPIs by the clinical pharmacists. Methods: A total of 916 cases on two kinds of operation （clean operation-herniorrhaphy， contaminated operation-hemorrhoidectomy） were selected from January 2011 to December 2015 in a grade 2 and first-class hospital， the clinical pharmacy intervention pathway on perioperative use of PPIs formulation was designed and developed. Pharmaceutical intervention pathway explicitly regulated the therapeutic regimen of acid suppression， and the regimen was introduced directly into the drug treatment program of two kinds of single-disease clinical pathway. A comparative study on the use of PPIs in perioperative period of two kinds of single-disease before （2011 - 2013） and after （2014 - 2015）the intervention was carried out. The data were analyzed using statistical software SPSS18.0 according to standardized management control indicators for different diseases. Results: After the intervention of preventive use of anti-acid drugs in the perioperative period by clinical pharmacists， the rationality on indications， drug selection， usage and dosage was significantly improved （P ＜ 0.05）；the treatment course of use of PPIs in patients reduced 1.69 days， the proportion of drug costs in hospitalization costs declined by 10.26%. Conclusion: Through this study， it can help pharmacists to find the clinical intervention targets and develop an intervene measure on perioperative use of PPIs in the single-diseases treatment. Furthermore it can provide a feasible and effective working mode for pharmacists on designing single-disease clinical pathway and intervention irrational drug use.

Surgical； Perioperative； Proton pump inhibitor； Evaluation； Drug treatment； Intervention

R975+.2

A

1672 - 8157（2016）04 - 0251 - 04

昌吉州科技局课题项目（2013502-11）

胡秀霞，女，副主任药师，主要从事临床药学工作。E-mail：hxx09942568010@163.com

王梅，女，副教授，主要从事药物制剂的研究。E-mail：wm630@163.com

2016-04-12

2016-06-07）