清开灵与双黄连治疗病毒性感冒的EA分析

田丽珠



清开灵与双黄连治疗病毒性感冒的EA分析

田丽珠

目的分析清开灵颗粒与双黄连口服液治疗病毒性感冒与发热的成本效果比，为临床经济、安全、有效的使用药物提供依据。方法选取某院治疗病毒性感冒与发热的患者76例，将其分为清开灵颗粒治疗组与双黄连口服液对照组，运用药物经济学中成本效果分析法对其进行客观评价。结果经过治疗后，对照组治疗总有效率为87.49%；治疗组总有效率为96.6%。在临床缓解患者症状所需的时间、减少不良反应发生等治疗有效性评价方面清开灵颗粒明显优于双黄连口服液。在治疗成本上清开灵颗粒略低。结论通过药物经济学成本效果法分析得出清开灵颗粒是治疗病毒性感冒与发热成本效果比较好的药物，临床具有一定的推广意义。

清开灵颗粒；双黄连口服液；病毒性感冒；发热；药物经济学；成本效果分析

病毒性感冒是由多种病毒引起的临床常见呼吸道传染病。主要通过空气或手接触经由鼻腔传染，病程大约7～10天。主要症状为发热、打喷嚏、流鼻涕、咳嗽、头痛、浑身酸痛等。

药物经济学是应用经济学原理和方法[1]，来提高药物资源的合理配置，控制药品费用增长，促进临床合理用药。其评价方法有四种，其中成本效果分析法(EA)是比较常用的一种评价方法，该方法是比较达到某一治疗效果的多种治疗方案，从中选择成本低、效果好的治疗方案。

清开灵颗粒具有明显的退热、抗病毒作用，为评价其经济性、安全性、有效性，本文以双黄连口服液为对照组进行成本效果分析，以期找到最佳治疗方案，为临床合理用药提供参考。

1　资料与方法

1.1一般资料选取2015年1月—2015年7月到某院进行病毒性感冒与发烧治疗的患者76例，经大夫诊断受试者均有明显的病毒性感冒与发热的症状表象如：高热、咳嗽、咽喉肿痛等。将76例患者按照治疗方式不同分为治疗组和对照组，治疗组患者40例，对照组患者36例。治疗组中男性患者24例，女性16例，年龄范围在16～74岁，平均年龄为(22.56±6.58)岁。对照组中男性患者20例，女性患者16例，年龄范围在18～78岁，平均年龄为(23.32±6.76)岁。经统计，治疗组与对照组在性别、年龄、临床表征等一般资料对比上无明显差异，其P>0.05，符合要求，具有可比性。

1.2研究方法经大夫确诊排除其它类似感冒和发热症状并在研究对象完全知情且签署《知情同意书》后，开始进行药物治疗，详细记录各研究对象的用药情况。清开灵颗粒(哈尔滨一洲制药)常规用量为一次3～6 g(1～2袋)，一日2～3次，酌情增减；双黄连口服液(三精制药)常规用量为成人一次2支，一日3次，酌情增减。

1.3观察指标观察并记录两组患者临床症状缓解情况，包括：体温、咳嗽症状、用药天数及不良反应情况，结果见表1、表2。

表1　体温、咳嗽症状、用药天数情况　±s)

注：两组症状、身体体征改善比较：P<0.05,P<0.01

表2　两组不良反应发生情况　(例，%)

1.4效果的确定本研究以显效、有效、无效来评价治疗效果[2]。显效：3天内体温开始下降，1周内降至正常，其它临床症状全部消失，血常规检查白细胞计数正常，无不良反应发生；有效：患者临床症状有明显改善，血检白细胞计数有改善，无不良反应发生；无效：患者的临床症状无改善且向着更严重的趋势发展，血检白细胞计数无改善，有不良反应发生。

1.5成本的确定成本指治疗某种疾病运用某一特定药物或方案所消耗的资源价值[3]，包括直接成本、间接成本和隐性成本，一般用货币单位表示。本研究只计算与医疗及药品有关的直接成本，包括患者所用药品的总费用(按药品零售价格计算)及患者治疗前后各项检查所产生的费用(费用标准按2015年7月份的价格计算)。本研究对间接成本和隐性成本不予计算。

2　结果

2.1治疗效果比较两组患者治疗效果比较见表3。

表3　两组药物治疗效果比较　(例，%)

注：两组疗效比较P<0.05

2.2成本效果比较统计不同药物治疗方案之间的差异，当P<0.05时即有统计学意义，可采用成本效果法进行分析，同时进行增量效果分析。其中成本效果比(C/E)选用单位效果所消耗的成本表示。增长成本效果分析(ΔC/ΔE)是一个治疗方案的成本效果与另一个治疗方案的比值，其比值越低表明每增加1个效果单位所需增加的费用越少[4]。成本(C)=药品成本+检查成本。结果见表4。

表4　两组治疗方案的成本-效果分析　±s)

3　讨论

病毒性感冒是临床常见的一种疾病，在治疗上以缓解症状为主。清开灵颗粒是从经典的经方安宫牛黄丸改良而来[5]，含有胆酸、猪去氧胆酸、金银花、黄芩苷、珍珠母、水牛角、栀子、板蓝根8种中草药成分。其制剂为浅黄色或黄棕色颗粒，味甜、微苦，便于口服，易于吸收。

通过药物经济学中成本效果分析和敏感度分析两组治疗方案可见，清开灵颗粒和双黄连口服液虽在治疗病毒性感冒和发热方面有所不同，但两组治疗成本比较接近，清开灵颗粒组略低，相对更合算。

应用清开灵颗粒治疗病毒性感冒和发热，治疗总有效率高疗程短、不良反应少、费用相对低、患者易于接受，值得临床推广。

[1]王鋆, 张钧.药物经济学成本-效果分析[J].药学实践杂志, 1995,13(4):193-197.

[2]李贞.清开灵分散片与连花清瘟胶囊治疗病毒性感冒与发烧的150例疗效观察[J].求医问药,2012，10(9):659-660.

[3]陈秋花，阮宇鹏.清开灵治疗流行性感冒68例[J].中国民间疗法，2002，10(4)：52-53.

[4]李春生，王小沙，陈淑敏,等.清开灵注射液治疗急性上呼吸道感染的临床研究[J].中国中西医结合杂志,1999，19(4):212-214

[5]张文辉.清开灵颗粒治疗上呼吸道感染临床疗效观察[J].河南医药信息, 2001, 9(18):39 -40

Effect Analysis of Qingkailing Granules and Shuanghuanglian Oral Liquid in Treating Viral Cold and Fever

TIAN Lizhu

(Dalian Municipal Government Department Health Institute， Dalian 116012, China)

ObjectiveTo analyze the cost effect of Qingkailing granules and Shuanghuanglian oral liquid in treating viral cold and fever, to provide the basis for clinical economic, safe and effective use of drugs. Method76 cases of patients in a hospital treating viral cold and fever, which were divided into treatment group of Qingkailing granules and control group of Shuanghuanglian oral liquid. It was evaluated by the cost-effectiveness of pharmaceutical economics. ResultsAfter treatment, the total effective rate of the control group was 87.49%, and the total effective rate of the treatment group was 96.6%. The Qingkailing granules on symptoms of the patients in clinical remission time, reducing the incidence of adverse reactions and treatment effectiveness evaluation were better than those of Shuanghuanglian oral liquid. The treatment cost of the Qingkailing granules was slightly lower. ConclusionThe cost effect of pharmacoeconomic cost analysis method developed Qingkailing granules in the treatment of viral cold and fever is good, has certain significance of clinical promotion, and it is worthy of popularization and application.

Qingkailing granules; Shuanghuanglian oral liquid; Viral cold; Fever; Pharmacoeconomics; Cost effectiveness analysis

辽宁省大连市政府机关卫生所(大连 116012)

10.3969/j.issn.1003-8914.2016.16.026

1003-8914(2016)-16-2356-02

(本文校对：李雅文2015-12-18)