中部六省农业现代化与区域经济协调发展的耦合研究

何宜庆　　宋秋韵　　姚　江

(南昌大学 经济管理学院，江西 南昌330031)



中部六省农业现代化与区域经济协调发展的耦合研究

何宜庆宋秋韵姚江

(南昌大学 经济管理学院，江西 南昌330031)

运用耦合模型理论，建立耦合度函数和耦合协调度函数，对2010—2014年中部六省农业现代化与经济发展的耦合协调发展进行实证分析。结果表明：从总体上，六省耦合协调性差异较小且处于中等水平；从空间上看，湖北省耦合协调度最高，农业现代化与区域经济基本协调发展，而安徽、湖南、江西、河北的耦合协调度低，由同步发展转为农业现代化滞后，山西的经济和农业现代化水平总体都比较落后；从时间上来看，中部六省的耦合协调类型的变化较小，总体上呈缓慢发展趋势。

农业现代化；区域经济；耦合协调度

改革开放以来，中国工业化、城镇化、信息化成就显著，农业现代化虽然也取得了很大的成绩，但现代化水平仍远远落后于发达国家。当前，农业现代化对经济发展的推动作用已成为区域经济发展的内在要求，中部地区农业发展转型迫在眉睫。

一、文献综述

在农业现代化领域，Tuli et al.(2014)研究了在信息产业的影响下印度农业现代化的发展情况；Bhandari et al. (2013)以尼泊尔为例，重点考察了农业现代化对农村人口数量增长的影响；Newman(2013)则研究了在农业现代化的情况下，农业产品出口对经济增长存在积极作用。辛岭等(2010)建立了农业现代化发展水平指标体系，通过专家评价法发现，全国农业现代化水平呈上升趋势，东部地区发展水平高于中部地区，中部地区高于西部地区；龙冬平等(2014)将中国农业按照发展水平划分为五大类型区，并针对不同类型区提出了相应的发展思路及策略；孙致陆等(2010)通过主成分分析法估算了中部六省26年的农业现代化水平综合评价值，并在此基础上对中部六省的农业现代化水平进行了动态比较；蒋和平等(2005)利用多级指标综合指数分析法，对中国农业现代化的发展水平进行了定量评价和动态监测，并预测了中国农业现代化发展水平。

在农业现代化与经济发展方面，吴中伦等(2011)采用灰色关联分析法，对2008年中国31个省区市农业现代化情况进行排序，并分析了农业现代化发展与区域经济发展过程中存在的不和谐性。刘会玉等(2004)利用灰色关联分析方法，研究了江苏省农业现代化与农村经济发展的关系。

综上，研究农业现代化与经济增长耦合关系的文献较少，且以农业生态经济系统研究为主，对农业现代化与经济增长方面的探讨不足；在研究中国农业现代化方面，多从农业投入水平、产出水平、社会水平以及可持续发展水平等方面切入，而对农业发展与区域经济协调程度研究不足。本文在借鉴前人研究的基础上，将水土流失治理程度和农村自然保护区面积纳入到研究的框架指标体系中，以更全面客观地反映农业现代化与经济增长的关联性。

二、农业现代化与经济增长耦合度理论及模型

耦合是指两个或两个以上的系统或运动方式之间相互作用相互影响以至联合起来的现象，是各子系统间的良性互动下，相互依赖、相互协调、相互促进的动态关联关系(吴勤堂，2004)。而耦合度则是描述两个子系统参量之间协同关系的强弱程度，其中，耦合作用及其协调程度是决定系统由无序走向有序的趋势的关键，而耦合度正是衡量这种趋势的量度。通过构建农业现代化与经济协调发展耦合度的模型，研究农业现代化与经济协调发展的耦合程度。具体的指标数据来源于中国统计年鉴、中国农业年鉴、中国农村统计年鉴、中国农业发展报告、中国农业机械工业年鉴、中国城市统计年鉴、中国城市建设统计年鉴、中国第三产业统计年鉴以及各省统计年鉴；具体利用2010—2014年间的数据。

(一)指标体系的建立

表1　农业现代化与区域经济协调发展的耦合关联度评价指标体系

在对农业现代化与经济增长耦合关系进行研究时，首要在于构建其指标体系。影响农业现代化和经济发展的因素很多，本文在借鉴国内相关研究成果的基础上，通过经济发展、国内外贸易、经济效益和经济可持续发展四个方面来考察区域经济发展情况，从农村投入水平、农村产出水平、农村社会发展水平、农村可持续发展水平等方面来建立农业现代化子系统(辛岭 等，2010；孙致陆 等，2010；龙冬平 等，2014)。其中，农业投入选取有效灌溉率、农业机械化水平、农村用电量、农药化肥施用量、人均资金投入等指标；农业产出包括农林渔牧业产值、农业劳动生产率、农民人均纯收入、农业人均纯收入、农业人均GDP、单位耕地面积粮食产量等指标；农村社会发展包括城镇化水平、农业劳动力就业率、第一产业增加值占地区生产总值比重、恩格尔系数等方面指标；农业可持续发展包括建成区绿化覆盖率、水土流失治理程度、农村自然保护区面积等指标。指标的选取不仅考虑了农业经济、生态环境、农业技术发展等因素，而且综合考虑了中国农业发展的现状与特征，具体指标情况见表1。

(二)指标权重计算

对于变量的赋权，由于德尔菲专家咨询法和层次分析法的主观性过强，本文采用“熵权法”这一相对客观的方法。根据各指标的变异程度，利用信息熵计算出各指标的熵权，再通过熵权对各指标的权重进行修正，从而得出较为客观的指标权重，具体过程为：

第一步，为消除各指标间数量单位的差异，对各指标数据进行归一化处理：

第二步，计算第j个指标下的第i子系统占该指标的比重Pij：

(1)

第三步，计算第j个指标的熵值eij：

(2)

其中,k=ln(n)>0, 0≤eij≤1。

第四步，计算第j个指标的差异系数gij。第j个指标值的差异越大，对方案评价的作用就越大，熵值就越小。定义差异系数：

(3)

第五步，定义权重：

(4)

(三)功效函数

(四)耦合度模型

借鉴物理学中的容量耦合(Capacitive Coupling)概念及容量耦合系统模型，推广得到n个系统(或要素)相互作用耦合度模型，即：

(5)

由于本文中只有农业现代化子系统与经济两个子系统，经过降维处理后可得二维耦合度函数：

(6)

式中U1和U2分别是农业现代化、经济协调发展子系统的综合评价值。其中，C∈[0,1]，C为农业现代化与经济发展之间的耦合度。当C趋向于0时，耦合度极小，表示农业现代化与经济所组成的耦合系统处于失谐状态，即农业现代化未能促进中部六省经济良性协调发展；当C趋向于1时，耦合度极大，表示农业现代化与经济增长耦合系统处于有效状态，即农业现代化极大地促进了中部经济协调发展。

(五)耦合协调度模型

耦合度难以反映出各省份农业现代化与经济发展的整体“功效”与“协同”效应(刘耀彬 等， 2005)。为了有效判别中部各省份经济发展与农业现代化交互耦合的协调程度，本文构造农业现代化与经济发展耦合协调度模型(何宜庆 等，2012)如下：

(7)

式中：D为耦合协调度；C为耦合度；T为中部地区经济协调发展与农业现代化之间的综合调和指数，反映了经济发展与农业现代化的整体协同效应或贡献；m、a、b为待定系数，在一般情况下m取值为0.5，本文认为农业现代化子系统与经济的重要性相同，故a=0.5，b=0.5。

三、农业现代化与区域经济协调发展的分析体系及判别标准

按照农业现代化与区域经济发展协调程度的大小，判别类型时将中部六省内农业现代化子系统与经济系统分成四个协调程度类型和十个耦合协调类型，详见表2。

表2　中部六省农业现代化与区域经济发展耦合协调度分类

由于农业现代化与经济发展耦合协调意味着耦合协调度较大，即U1与U2之间差异较小。根据U1与U2的对比关系：若U1-U2>0.2，则为农业现代化滞后型；若U2-U1>0.2，则为经济滞后性；若|U1|-|U2|≤0.2，则为同步型。根据耦合协调类型和对比关系，将其细分成三十种基本类型(何宜庆 等，2014；宋伟轩 等，2013)。

表3　中部六省农业现代化与经济协调发展耦合协调关系状况

整理2010—2014年的农业现代化和经济发展的相关数据，计算得到C、T和D的值，结合所确定的分析体系及判别标准，最终得到2010—2014年中部六省农业现代化与经济发展关系状况(见表2)。根据关系状况表可划分出2010—2014年间中部六省耦合协调类型图，见表3。

从协调关系状况来看，2010—2014年中部各省农业现代化与经济发展的耦合协调程度共包含E1、E2、F1、F2、G1和G2六种类型，由于中部六省农业现代化与经济发展耦合协调程度差异较小，根据耦合协调类型和U1、U2的相对大小来对各省进行分析：

第一层次：湖北。湖北综合排名第一，2011—2014年的耦合协调度属于勉强协调发展类；2010年属于濒临失调衰退类；2013年农业现代化进程滞后于经济发展，属于农业发展滞后型；在其余时间里，农业发展与经济发展基本保持同步。

第二层次：湖南、山西。湖南和山西的耦合协调度处于中等水平，属于轻度失调衰退类。湖南的耦合协调度在2010—2011年属于轻度失调衰退类，2012—2014年属于濒临失调衰退类，在此期间湖南处于农业发展滞后型阶段。山西的农业现代化与经济发展之间的耦合协调度在2010、2012、2013和2014年都属于轻度失调衰退类，但2011年属于濒临失调衰退类在2010年，农业现代化发展滞后于经济发展，属于农业现代化滞后型，在2011—2014年，两省发展协调程度属于同步型。

第三层次：河南、安徽、江西。此三个省份的农业现代化与区域经济发展的耦合协调度处于六省中的下位圈，属于濒临失调衰退类。2010—2014年河南的耦合协调度基本保持不变，由于其农业现代化发展滞后于经济发展，属于农业现代化滞后型。安徽在2010—2013年期间农业现代化发展与经济发展基本保持同步；在2014年农业现代化进程滞后于经济发展，此时属于农业现代化滞后型。在2010—2014年期间，江西农业现代化发展与经济发展基本保持同步。

四、结论及政策启示

通过构建农业现代化和区域经济发展的耦合发展体系，测算了中部六省2010—2014年的耦合度和耦合协调度，结果发现：六省耦合协调性差异性较小且处于中等水平；从空间看，湖北省耦合协调度最高，农业现代化与区域经济基本协调发展，而安徽、湖南、江西、河北的耦合协调度低，由同步发展转为农业现代化滞后，山西的经济和农业现代化水平总体比较落后；从时间上来看，中部六省的耦合协调类型的变化较小，总体上呈缓慢发展趋势。

本文的政策启示在于：第一，建立健全农业产业化体系，促进农业规模经营；加快农产品商品化进程，加速农产品流通；加强农村旅游业、农村服务业发展力度，通过发展第二、三产业带动第一产业。第二，加大财政支持力度，提高农业基础设施水平和社会服务化水平；加强农业培训，提高农民知识水平；加大农业技术设施的引进力度，提高农业现代化水平。

何宜庆，廖文强，白彩全，等. 2014. 中部六省省会城市金融集聚与区域经济增长耦合发展研究[J]. 华东经济管理(7)：70-75.

何宜庆，翁异静. 2012. 鄱阳湖地区城市资源环境与经济协调发展评价[J]. 资源科学(3)：502-509.

黄佩民. 2007. 中国农业现代化的历程和发展创新[J]. 农业现代化研究(2)：129-134.

蒋和平，黄德林，郝利. 2005. 中国农业现代化发展水平的定量综合评价[J]. 农业经济问题(S1)：52-60，69.

刘会玉，林振山，张明阳. 2004. 农业现代化与农村经济发展的灰色关联分析：以江苏省为例[J]. 农村经济(4)：77-79.

刘耀彬，李仁东，宋学锋. 2005. 中国城市化与生态环境耦合度分析[J]. 自然资源学报(1)：105-112.

龙冬平，李同昇，苗园园，等. 2014. 中国农业现代化发展水平空间分异及类型[J]. 地理学报(2)：213-226.

宋伟轩，白彩全，廖文强，等. 2013. 长三角地区经济发展水平与居民生活质量耦合协调性研究[J]. 长江流域资源与环境(11)：1382-1388.

孙致陆，周加来. 2010. 我国中部六省农业现代化水平综合竞争力评价[J]. 综合竞争力(2):61-67.

吴勤堂. 2004. 产业集群与区域经济发展耦合机理分析[J]. 管理世界(2):133-134，136.

吴中伦. 2011. 我国农业现代化与区域经济发展的和谐性研究[J]. 安徽农业科学(14):8682-8685.

辛岭，蒋和平. 2010. 我国农业现代化发展水平评价指标体系的构建和测算[J]. 农业现代化研究(6):646-650.

郑享清. 2013. 宏观经济学[M]. 南昌：江西人民出版社:231-233.

BHANDARI P， GHIMIRE D. 2013. Rural agricultural change and fertility transition in Nepal [J]. Rural sociology， 78(2)：229-252.

KNIGHT K W， NEWMAN S. 2013. Organic agriculture as environmental reform： A cross-national investigation [J]. Society & Natural Resources， 26(4):369-385.

SCHULTZ T W. 1964. Transforming traditional agriculture [J]. Science， 144(144)：688-689.

TULI A，HASTEER N，SHARMA M et al. 2014. Framework to leverage cloud for the modernization of the Indian agriculture system [C]. IEEE International Conference on Elector/Information Technology： 109-115.

WALDRON S，BROWN C， LONGWORTH J. 2010. A critique of high-value supply chains as a means of modernising agriculture in China：The case of the beef industry [J]. Food Policy， 35(5)：479-487.

(责任编辑张坤)

Coupling Study on Coordinated Development of Agricultural Modernization and Regional Economy of Six Provinces of Central China

HE YiQingSONG QiuYunYAO Jiang

(School of Economics and Management, Nanchang University, Nanchang 330031)

Coupling degree function and coupling coordination function are established for empirical analysis based on agricultural modernization and economic development of central six provinces from 2010 to 2014 under the coupling model theory. The result shows that the coupling degrees of six provinces are in the medium level, with little difference between each other. From the perspective of space, Hubei holds the highest coupling degree, with mainly coordinated growth of agriculture and economy, while Anhui, Hunan, Jiangxi, and Hebei provinces hold lower degree for agricultural modernization which begins to lag behind. And the degree of Shanxi provinces is relatively backward. From the perspective of time, the change of the coupling coordination type in the central six provinces is small, and generally shows a trend of slow development.

agricultural modernization; regional economy; coupling coordination degree

2016-04-09

何宜庆(1961--)，男，江西进贤人，博士，南昌大学经济管理学院教授，博士生导师。

国家自然科学基金项目“金融集聚、要素流动与区域经济空间差异及趋同演化仿真研究：生态效率的视角”(71263039)；江西省社会科学(2015)“十二五”规划项目“‘昌九新区’金融集聚、经济增长与生态效率提升的对策研究”(15YJ18)；江西省教育科学“十三五”规划项目“高等教育空间集聚、对区域创新绩效与产业结构优化升级的影响分析—以长江中游城市群为例”(16ZD004)。

F303.3；F061.5

A

1001-6260(2016)04-0052-06

宋秋韵(1994--)，女，江苏镇江人，南昌大学经济管理学院。

姚江(1995--)，男，江西新余人，南昌大学经济管理学院。

财贸研究2016.4