供给管理与需求管理的探讨

文/王海强

供给管理与需求管理的探讨

文/王海强

在经济学发展历程中，关于供给与需求哪个因素是国民收入主要影响因素的争论由来已久，流派纷呈。由于市场经济的波动性和周期性，市场经济国家为实现平稳持续发展而进行了卓越的探索，诞生了以需求主导为核心的凯恩斯主义和以供给管理为主导的供给学派。

20世纪30年代之前，经济学家普遍推崇和支持萨伊定律。萨伊提出供给决定需求，有供给就必然创造出需求，所以，不会存在生产过剩性经济危机。但是，发生在20世纪20年代的英国经济停滞和30年代的全世界普遍性生产过剩以及严重失业打破了萨伊定律的神话，引起了经济学家新的思考。新的经济理论应运而生，凯恩斯主义在批判萨伊定律中建立了以总需求分析为中心的宏观经济学。

供给管理理论

法国人萨伊是供给主导论的极端论和坚定论者。他在《政治经济学概论》中论述了“供给创造需求”，“萨伊定律”由此产生。萨伊认为，在商品交易中，商品提供者同时是其他商品的需求者。商品交易是以物易物，货币只起媒介作用，交换结束时总是一种产品交换成另一种产品。这一定律指出，供给产生需求，供给自身就是需求。供给和需求是恒等的，不会出现生产过剩。即使市场上有时候会出现某种产品的滞销，但这是暂时的，自由竞争会自动调节，使各种产品的供求趋于平衡。萨伊定律重视供给，主张自由竞争，强调实物经济和充分就业，萨伊定律与货币数量论一起构成古典经济学的基础，在自由资本主义时期占据了统治地位，成为自由放任政策的理论依据。

19世纪初正是资本主义国家产出水平比较低，短缺现象仍然广泛存在的时期。因而，供给自然就处于主要地位，这是萨伊定律产生的时代背景和原因。

随着资本主义的发展，英国于1825年首次出现了以供过于求为特点的经济危机；1929—1933年，世界主要资本主义国家又经历了前所未有的大萧条。而且，资本主义世界不断发生类似的经济危机。萨伊定律无法解释这些现象。可以说，萨伊定律走进了死胡同。萨伊定律失灵的原因，一是随着社会的发展进步，生产能力的提升，产品间的竞争愈发激烈。萨伊定律正是把产品间的竞争这一关键因素忽略了，认为产品之间不存在替代性和竞争性；产品之间是互相带来需求的和谐关系。而客观现实是，在市场经济条件下，企业间的竞争、产品间的竞争是正常状态，不但同类产品互相竞争，而且新的产品可能淘汰旧产品。可以说，这样的竞争是相当激烈，甚至是惨烈的。二是货币不仅发挥媒介作用。货币在交换的发展中形成了支付和储藏功能。也就是说，商品交换不再是萨伊认为的“以物易物”——交易总是以一种产品交换另一种产品，而是产生了买卖环节的分离。

供给既具有主动性，也具有被动性。主动性和被动性互相联系，互相影响 。假如在一种产品的供给正好是另一种产品的需求，即两者之间存在互补关系时，萨伊定律是有效的。也就是说，只有有效的供给才能自动产生需求。只有适应社会需求的供给，才有销路。决定供给是否有效的关键所在是供给本身的效用：能够满足人类需要。只要效用没有伴随供给一起出现，供给即是无效的。本质上，供给的产生来自需求。

供给虽然有其自动创造需求的一面，更存在着对需求的深深依赖。需求创造供给是绝对的、无条件的；供给创造需求是外在的、有条件的。供给主动性的发挥，始终依赖于需求。

需求管理理论

凯恩斯主义认为决定经济发展的是总需求而不是总供给。短期来看，劳动、资本和技术所决定的总供给是固定的。这样，决定经济发展的主要因素就是总需求。短期中国人民收入的水平依赖于总需求水平。总需求增长，国民收入增加；总需求下降，国民收入减少。凯恩斯主义重新确定了总需求总供给模型，提出了以有效需求为核心的理念，主张政府通过货币政策和财政政策干预经济，平滑经济波动，逆周期行事，达到供给和需求的均衡。

凯恩斯主义认为经济危机的根源是有效需求不足。有效需求不足是由消费倾向规律、资本边际效率规律和流动性偏好共同作用的结果。针对经济周期的不同阶段，凯恩斯主义提出通过调节社会总需求，实现经济稳定增长的目标。在经济萧条时期要降低税率、增加政府开支，刺激投资和消费；在经济高涨时期则提高税率、控制政府开支、控制货币供应量增长、提高利率等，以遏制投资和消费。最终，可以达到既无通货膨胀又无失业的理想的经济稳定增长状态。

有效需求是凯恩斯主义的关键概念和指标，是指商品的总供给和总需求达到均衡的需求。凯恩斯主义认为，能否实现有效需求，关键在于就业率，在于人们的购买力。凯恩斯主义希望通过消费解决生产过剩的问题，因为“一切生产之后的目的都在于消费者”。凯恩斯主义所谓的消费问题，本质上是由于资本边际效率崩溃，导致投资不足。投资不足是导致消费不足的因。

因此，凯恩斯主义的提出正是要解决大萧条的困境。总结罗斯福新政中反萧条的措施，可总结为：一是鼓舞提升民众信心和士气。二是摒弃传统的财政平衡，采纳赤字财政的主张。三是强调国家计划和需求管理。这些措施与凯恩斯主义的理论不谋而合。

凯恩斯主义占据了二战后经济学界的统治地位。资本主义国家依据凯恩斯主义的理论和政策主张制订政策，通过需求管理对经济进行调控。凯恩斯主义的效果有目共睹，于是凯恩斯主义盛极一时。但是，凯恩斯主义也存在其固有的缺陷和不足。凯恩斯主义人为地扩大需求，刺激消费，最后导致上世纪70年代的经济出现滞涨，即生产呆滞、失业严重，同时物价持续上涨。例如，里根上台的前一年（1980年），美国通胀率高达13.5%，而实际GDP仅为-0.2%，于是西方经济学界纷纷向凯恩斯主义提出挑战，并研究替代的理论和政策。

发挥供给管理和需求管理的作用

通过上述简要的理论对比，可以发现，无论供给管理还是需求管理都存在自身的缺陷和不足，两者都有本身的假设条件和适用条件。在经济运行的不同阶段，要侧重于不同的重点，充分发挥两者的长处，避开两者的不足。

从供给管理的角度看，一是要实现产业结构和产品结构的有效供给，要依靠技术进步，产业升级，提高产品质量，避免重复建设和粗制滥造，走质量效益的路子；二是建立统一开放的全国市场，破除地方保护，消除低水平的重复建设；三是消除二元经济，弥合城乡差距，提高城镇化的质量；四是大幅度减税，发挥企业的微观主体能动性；五是减少政府管制。

从需求管理的角度看，一是要确立信心，解除人们的后顾之忧，减少不确定性对消费的影响；二是要增加社会就业，不断提高人们的收入水平；三是注重二次分配，提高居民收入占比；四是健全完善社会保障体系。

只有建立了健康的产业结构，才会有真正意义上的发展，由此才能解决就业和收入问题，从而解决需求问题。可以说，需求管理和供给管理必须结合起来，把重点放在供给管理上。

（作者单位：中国铁建股份有限公司)