3～6岁幼儿积木搭建水平发展实验研究

杨春慧++邓铸

摘要为探究幼儿积木搭建水平的发展状况，以及任务情景和难度对其影响，选取95名3～6岁幼儿在两种任务情境下完成两个难度不同的积木搭建作品，从技能性和独特性两方面评估了幼儿积木搭建水平。研究发现：（1）幼儿在所有积木搭建评估指标上的成绩随着年级升高而逐渐提高。（2）模像情景下幼儿搭建的积木作品高度比命题情景下高；（3）幼儿搭建高难度作品所用的积木数比低难度多，搭建作品高度、精致性和新颖性得分也比低难度的高；（4）模像情景下，幼儿搭建的高难度作品比低难度的高，作品精致性和新颖性得分也较高，但平衡性得分没有低难度的高。在命题任务情景下，幼儿搭建的高难度作品比低难度高，作品平衡性、精致性和新颖性等级得分也比低难度高。研究表明，随着年级的增长，幼儿积木搭建技能逐渐成熟，搭建水平不断提高；幼儿积木搭建水平容易受到搭建情景和任务难度的影响；积木搭建过程使幼儿的想象力和创造力得以展现和发展。

关键词幼儿；积木搭建水平；想象力；创造力

分类号B844.1

DOI：10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2016.08.0041前言

游戏是幼儿的天性，幼儿期的活动主要以游戏为主。游戏，一方面自然地吻合幼儿的身心发展特点，另一方面也切实促进了幼儿体能、空间认知、数学能力、社会性行为和情感等各方面的发展（丁海东，2012；刘媛媛，2013；张晓霞，2013；Nath & Szücs，2014）。积木游戏是幼儿游戏中最普遍的一种建构游戏。积木游戏是指幼儿操作积木而进行的物体造型活动，在游戏中，幼儿选用各种形状的积木，运用搭建技能，搭建不同的物体（彭佩云，2004）。

积木玩具诞生以来，幼儿积木搭建水平的阶段划分一直是研究者关注的重点。但由于研究对象、理论依据、划分标准等不同，对积木搭建阶段的划分也各异，主要有三阶段论（Casey， Andrews，Schindle，Kersh，Samper， & Copley，2008；Cohen & Uhry，2011）、四阶段论（Guanella，1934）和七阶段论（刘焱，2008；Johnson，1983）。虽然关于积木搭建的研究较多，但大多都只从搭建技能这一单一指标来评定幼儿积木搭建的水平，这可能造成对幼儿积木搭建水平的评估范围过小，而不能较为全面、准确地评估幼儿积木搭建的真实状况。此外，搭建技能的评估方式更多关注幼儿搭建作品的结果，而忽视了积木搭建过程中，幼儿内在的思维、情绪情感和个性的表现和发展，以及搭建作品独特性和创造性的状况。本研究从技能性和独特性两方面来评估幼儿搭建水平的发展状况，技能性评估指标是指能够反映幼儿掌握的积木搭建技巧和方法，包括搭建作品的积木数、高度和平衡性等级（Casey，Pezaris， & Bassi，2012），其中平衡性等级由结构性平衡原则和平行性发展变化简化而来（Goodson，1982）。搭建积木不仅需要理解作品的基本组合，还需要知道怎样将积木组合到一起（Casey， Pezaris， & Bassi，2012）。独特性评估指标是指能够反映幼儿所搭建的积木作品质量的指标，包括作品精致性和新颖性。其中，精致性是指幼儿搭建的作品基本部件是否齐全，细节部分能否完善（王燕，2010），新颖性是指幼儿所搭建物体与常规物体间是否有区别，能否体现出幼儿独特的想象力和创造力（Adams & Nesmith，1996）。

另外，影响积木搭建的因素也是研究者关注的重点。首先，年龄是影响幼儿积木搭建水平的一个关键因素（StilesDavis，1988）。其次，关于幼儿积木搭建中性别差异的研究结果存在争议。Goodson（1982）发现不同年龄段女孩的作品在模拟水平上的得分均高于该年龄段的男孩。Hanline， Milton和Phelps（2001）的结论显示，不论是从3组幼儿积木搭建水平的发展速度，还是对幼儿60个月时搭建水平的预测，男孩和女孩在统计上没有显著差异。张莹和华爱华（2009）对大班幼儿教师的访谈表明，男孩比女孩更经常参加搭建性游戏且搭建水平更高。再次，任务情景对幼儿积木搭建水平有重要影响。任务情景主要有模像搭建和命题搭建。模像搭建是指幼儿根据一定的模拟参照物，如实物、结构范例或图纸，仿照参照物的结构和造型进行搭建的过程。命题搭建是指由教师对幼儿给定命题，如要求幼儿搭高楼、桥或公园等，幼儿根据教师的要求进行搭建（邱学青，2008）。研究表明，不同的建构方式或情境对幼儿积木搭建会产生影响（张晓霞，2013；Ferrara，HirshPasek，Newcombe，Golinkoff， & Lam，2011；）。此外，用单一的搭建物来测量不同年级幼儿积木搭建水平（Hanline，Milton， & Phelps，2001；Casey et al.，2008）可能会存在额外变量。因此，本研究采用不同难度物体来测量幼儿积木搭建水平。任务难度是根据幼儿所搭建物体的熟悉性和结构复杂性而定的，低难度即让被试搭建桥、公路、书桌等结构简单、部件较少的常见物体，高难度即让被试搭建高楼、房屋、汽车、塔等结构复杂、部件较多的物体。

心理技术与应用4卷

8期杨春慧邓铸： 3～6岁幼儿积木搭建水平发展实验研究

综上所述，本研究以幼儿为研究对象，试图从积木搭建的技能性和独特性两个方面，探究幼儿积木搭建水平的发展特点，以及任务情景和任务水平对幼儿积木搭建水平的影响。本研究的假设如下：幼儿积木搭建水平各项指标成绩随着年级的升高而提高；在不同性别幼儿积木搭建水平各指标成绩存在差异，女生在精细性指标上的成绩高于男生，男生则在新颖性指标上的成绩高于女生。模像情景下，幼儿积木搭建水平技能性指标成绩高于命题情境；搭建任务难度越低，幼儿积木搭建水平各项指标上的得分越高。

2方法

21被试

从南京市某幼儿园选取95名幼儿为研究对象，被试的具体情况如表1所示。

实验采用2（任务情景：模像搭建、命题搭建）×2（任务难度：低、高）×3（年级：小班、中班、大班）×2（性别：男、女）的混合设计。其中，任务情景、年级和性别为组间变量，任务难度为组内变量。因变量为幼儿积木搭建作品各项指标评估成绩，包括技能性评估成绩（所用积木数、搭建高度、技能等级、平衡性等级）和独特性评估成绩（精致性和新颖性等级）。

23实验材料

幼儿园教学使用的木质原色单元积木、三架SONY摄像机、四个卷尺、信息表若干张、书桌和楼房实物图片（各4张）。

2 4实验程序

241实验准备

观察阶段。实验前，研究者深入到幼儿园中对幼儿园积木搭建课堂教学进行了观察，收集了相关资料，并与幼儿园教师共同商议，确定了实验中积木搭建作品主题和参照图片。

培训主试。主试由心理学专业的研究生担任。实验前，研究者对主试进行统一培训，要求主试熟悉实验操作流程，掌握相关设备使用和数据记录技巧，能够恰当处理实验过程中的突发情况。

242正式实验

将各年级被试随机分为两组，一组在模像情景下完成积木搭建任务，另一组在命题情景下完成任务。实验开始前，主试填写被试信息表，随后进入积木搭建水平测试。被试在积木搭建室内单独完成积木搭建任务，每名被试需要完成两个作品，即书桌（低难度）和楼房（高难度）。为了控制顺序效应，一半被试先搭建书桌再搭建楼房，另一半则先搭建楼房再搭建书桌。实验中有两名主试，一名负责实验过程的操作指导，另一名负责现场视频录像和数据记录。测试中，主试不给幼儿任何的积木搭建技术指导。

（1）模像搭建

要求幼儿根据主试所讲的故事和给定的实物图片搭建积木作品。

书桌搭建任务的指导语如下：

“皮皮是一个很爱学习的小兔子。前几天，它正在趴在书桌上写字，突然间，书桌的一个腿断了，皮皮没有书桌写字了。小朋友，你看，这是皮皮原来的书桌（主试指着书桌图片），你能照着这张图片，用积木为皮皮搭建一个和原来一样的书桌吗？你有很多时间的，不用担心，你要是搭完了，可以举手告诉老师。如果你搭建得好，老师会送你一个小礼物。”

楼房搭建任务的指导语如下：

“一天，小动物们在森林里玩耍，突然发生了一场地震，把他们的楼房震坏了，小动物们没有了家。现在，天快下雨了，他们没地方去了。小朋友，你看，这是小动物们原来的家（主试指着楼房图片），你能照着这张图片，用积木为小动物搭建一座和原来一样的楼房吗？你有很多时间……小礼物。（同书桌任务）”

（2）命题搭建

要求被试根据主试所讲的故事情景搭建积木作品，故事内容与模像情景下相同，但不给幼儿任何参照物。

25编码与计分方式

幼儿积木搭建水平评估指标中作品所用积木数、高度由主试在实验现场测量记录，其他评估指标均由三名评分者观看记录视屏，根据评分规则评定，三名评分者评定分数的平均分为被试在某积木搭建水平指标上的最终得分（肯德尔和谐系数W为0602～0779）。评估指标中，技能等级指标根据Hanline， Milton和Phelp（2001）和刘焱（2008）的研究中幼儿积木搭建评分标准和搭建技能水平分类制定，平衡性估计指标根据Casey， Pezaris和Bassi（2012）的研究编制，每种结构都会基于最高水平的结构性平衡来进行数字化等级评估，精致性和新颖性等级评估指标则是由研究者自行编制（见附录）。

3结果

32幼儿积木搭建水平的发展状况表2幼儿积木搭建各项指标得分情况（M±SD）

（1）年级在积木数（F=3215，p<0001）、搭建高度（F=2169，p< 0001）、技能等级（F=9762，p<0001）、平衡性得分（F=8499，p<0001）、精致性得分（F=5628，p<0001）和新颖性等级（F=4798，p<0001）这六个幼儿积木搭建评估指标上的主效应都显著。不论任务难度高低，从小班到大班，随着年级的增长，幼儿积木搭建水平的各个指标得分也随之升高。

（2）性别在平衡性等级（F=8878，p<001）上主效应比较显著。主要表现为平衡性得分男生（M=229，SD=006）也比女生（M=201，SD=005）高。

33任务情景和任务难度在幼儿积木搭建水平上的效应分析

幼儿在不同搭建情景下搭建不同难度积木作品的得分情况如表3所示，多因素方差分析结果表明：

（1）任务情景在积木高度（F=957，p<001）上的主效应显著。模像情景（M=3546，SD=185）下幼儿搭建的积木比命题情景（M=2776，SD=167）下搭建的积木高；

（2）任务难度在幼儿积木搭建评估指标中的积木数（F=7507，p<0001）、搭建高度（F=1593，p<0001）、作品精致性（F=2951，p<0001）和新颖性（F=3385，p<0001）等级上的主效应都比较显著。幼儿搭建难度高物体所用的积木数（M=4436，SD=264）比低难度（M=2087，SD=168）中的多，搭建的物体（M=3637，SD=192）比低难度（M=2684，SD=151）中的高，搭建作品精致性等级得分（M=314，SD=007）也比低难度（M=273，SD=007）中的高，搭建的物体的新颖性等级得分（M=297，SD=006）比低难度（M=256，SD=006）中的高。

（3）任务情景和任务难度在搭建高度（F=724，p<001）、平衡性（F=680，p<005）、精致性（F=1307，p<001）和新颖性（F=400，p<005）得分上的交互作用都显著（如图1所示）。模像情景下，幼儿搭建高难度作品比低难度任务高，作品精致性和新颖性得分也比低难度任务高，但在平衡性得分上没有低难度作品得分高。在命题任务情景下，幼儿搭建高难度作品比低难度高，作品平衡性、精致性和新颖性等级得分也比低难度作品高。图1任务情景和任务难度在幼儿积木搭建水平上的交互作用

4讨论

41幼儿积木搭建水平的发展状况与特点

411幼儿积木搭建水平发展状况

本研究发现，随着年级的升高，幼儿积木搭建技能不断成熟，搭建水平逐渐提高。这一研究结果与以往的很多研究结果一致（Goodson，1983；StilesDavis，1988；刘焱，2008；邱学青，2008）。这可能与以下几个因素有关。首先，幼儿身心发展的成熟为积木搭建水平提高提供了生理基础，在成熟作用机制下，幼儿动作发展基本趋于成熟，尤其是手部动作更加灵活、成熟，幼儿的言语、思维活动在这一时期也得到了快速发展，幼儿思维主要以具体形象思维为主。其次，随着年龄的增长，幼儿平时生活中积累的知识经验为幼儿积木搭建提供了丰富的表象素材，使得幼儿即使在没有参照物的命题情景下，仍然可能很好地完成积木搭建任务。再次，教育在幼儿积木搭建水平提升中有着重要作用。幼儿在幼儿园接受的积木搭建课程中，逐渐学会了很多积木搭建的专业技能，使得幼儿能够将自己所要搭建的积木作品更好地展现出来，尤其是在积木作品的技能性和精致性方面。

412幼儿积木搭建水平的性别差异

此外，研究发现，男女生在幼儿积木搭建评估指标中的技能等级、平衡性等级上有显著差异，男生在这两个指标上的得分比女生高。这与Hanline， Milton和Phelps（2001）的研究结果一致。但很多研究者认为幼儿在积木游戏上存在性别差异（Farrell，1957；Tracy，1987；Beeson & Williams，1979；Saracho & Spodek，1995；张莹，华爱华，2009）。需要指出的是，这种在兴趣方面的性别差异并不代表建构技能水平的差异（Kersh，Casey， & Young，2008）。有研究表明积木构建水平的性别差异与建构情景和任务有关（Sluss，2002；Casey et al.，2008）。本研究中，幼儿积木搭建水平在独特性指标（精致性和新颖性）方面不存在性别差异。以往的很多研究（张晓霞，2014， Hanline et al.，2001；Rogers，1985）也发现幼儿积木建构水平没有显著的性别差异。

由此可见，幼儿积木搭建水平是否存在性别差异，仍然存在争议。首先，研究对象不同。本研究以3～6岁幼儿为研究对象，张莹则以大班幼儿为研究对象。再次，幼儿积木建构水平测量工具不同。本研究采用综合性的测量工具，很多研究只使用单一建构技能进行测量（Hanline et al.，2001；Casey et al.，2008）。最后，研究方法不同。本研究采用横向研究方法，而有些研究却是纵向的追踪研究（Hanline et al.，2001）。所以，今后的研究应当将这些因素考虑进去。

42任务情景和任务难度对幼儿积木搭建的影响探究了任务情景和任务难度对幼儿积木建构水平的影响，结果发现：

首先，在模像任务情景中，幼儿看到的积木参照作品是具体的、有结构的，幼儿不需要自己构想作品的形状与结构组合，只需要参照图片进行表征转换。命题情景中不提供模拟参照图片，即不给予外部参考模式。而实际上，决定搭建作品是幼儿物体的内部表征和积木搭建技能，内部表征又受到其他因素（例如，经验）的影响（Ferrara et al.，2011；张晓霞，2013）。

其次，任务难度对于幼儿积木搭建水平有重要影响。实际上，幼儿接触的实物较多，在积木课上，幼儿园需要结合幼儿的年龄和发展状况，选择难度合适的物品让幼儿进行积木搭建。一般而言，小班选择桌子、椅子和马路等结构简单的常见物体作为积木课程的教学内容，中班可以选择楼房、汽车和桥等结构性较强、组合较为复杂的物体作为教学内容，而大班则可以选择亭子、长城、故宫等大型的结构复杂、组合细致繁琐的物体作为教学内容。

再次，任务情景和任务难度共同影响幼儿积木搭建某些指标。目前关于任务情景和难度研究相对较少。因此，进一步的研究中可以更加深入地探讨这两个因素对幼儿积木搭建水平的影响。

43积木搭建中幼儿创造力的发展

研究中发现，每个幼儿搭建的积木作品都有着与众不同的地方。然而，很多研究者和教师关注更多的是幼儿积木搭建技巧的掌握和搭建作品的仿真性，很少关注幼儿在积木搭建中的想象力和创造力的发展。

一方面，积木作品的精致性体现了幼儿的个性特征，也展现了幼儿的想象力和创造力。幼儿在积木搭建过程中，出现了两种典型的行为：一是更多地关注参照物的整体造型，忽略细节。如很多幼儿的搭建作品仅能看出是一座高而垂直的楼，然后在顶端加上一个尖顶，水平较高的幼儿能够将楼的主体分为较粗的一节和较窄的一节，而对于底座、门、层级结构等等均忽略不计；还有一部分幼儿会更多地关注参照物的细节，并力图用积木表现出来，对于整体的瘦高型的建筑特色不甚留意。例如有些幼儿拘泥于参照物的底座、门、层层递减，甚至于是它的窗户、四周的尖角，导致搭出来的作品看得出细节却看不出是座高楼。幼儿在搭建过程中表现的细节是根据自己的经验和意愿，创造性地将原型表现出来或者创造性地解释作品中的细节，这也是他们想象力和创造力的表现（王燕，2010）。想象和创造来源于生活中的原型，幼儿在搭建过程中想出多种方法表现自己关注的原型与特点。

另一方面，积木搭建游戏培养了幼儿创造性地解决问题的能力。幼儿建构游戏造型活动是一种“解题”活动，在这种“解决问题”中含有大量的“独创性”成分。但在这一过程中，幼儿面对问题有不同态度和解决方式（郭有通，2002）。第一，幼儿表征物体无论在被表现物的细节还是相似程度上都有较大差异，幼儿解决搭什么，搭成什么样的问题，需要熟悉搭建物体的特点。第二，幼儿对积木材料特点的了解指导幼儿寻找问题出现的原因，从而解决问题，例如，积木本身有重力，只有重心平衡搭出的作品才能稳定不倒等。第三，幼儿积木造型需要一系列专门技能，例如，能够巧妙地放置积木达到整体上力的平衡，能够使用围合、平铺、架高等多种结构造型方法，能够有意识创造对称、均衡、重复等审美效果，能否掌握这些技能是幼儿解决造型中一些技术问题的关键。