企业规模、技术创新与经济绩效

张莉　李绍东

[内容摘要]技术创新是提升制造业企业竞争力，实现我国制造业强国战略的根本途径。本文基于对工业企业2008-2014年的非平衡面板数据，对企业规模、技术创新与经济绩效之间的关系进行了分析研讨。实证研究结果表明：企业规模与研发经费比重和新产品产值之间都呈现显著的“倒U”型关系；企业规模对经济绩效具有显著的正向影响，技术创新变量中只有研发人员全时当量对技术效率的影响呈现显著的正向影响，表明在企业技术创新过程中人力资本投入相对于研发经费是更为重要的影响因素。

[关键词]企业规模；技术创新；经济绩效

一、引言

近年来，在美国的制造业回归、德国的工业4.0和“中国制造2025”等背景下，工业能力得到国家的战略性重视，制造业作为中国经济的脊梁再次回到大众视线。然而，制造成本高、利润薄、创新能力薄弱等问题一定程度上限制了制造业的发展。我国的工业特别是制造业发展面临着前所未有的机遇和挑战，创新驱动已经上升为重要的国家战略，也是实现我国制造业强国战略的关键推动力。在创新驱动战略中，企业的主体地位仍然不可动摇，企业的技术创新仍然是推动工业发展的核心力量。但长期以来，我国工业企业技术创新投入比重不高，基础研发水平落后，导致我国在高端制造业领域距离发达国家仍有较大差距。由于国内外经济形势严峻，新常态下我国的工业企业整体经济绩效也出现一定程度下滑，急需通过技术创新尽快实现工业转型升级。当前背景下，探讨企业技术创新与经济绩效的问题具有更强的现实意义。本文主要基于工业企业的调查数据，对我国企业规模、技术创新与经济绩效的关系进行了实证研究。

二、文献回顾

熊彼特在1942年的开创新研究中提出了大企业和市场垄断结构能够促进企业的技术创新，此后企业规模与技术创新的关系就一直成为学术界争论的焦点，从现有文献的研究结论来看大致可以分为三类观点：第一类研究基本印证了熊彼特的观点，Acs&Audretsch（1987），Fisherand Temin（1973），Joseph M.Jadlow（1981），BlundeH R，Gfiffith R and Van Reenen J（1999）等通过经验研究都证明了大企业相比小企业具有更高的创新积极性。第二类研究以阿罗为代表对熊彼特的观点进行了反驳，认为大企业由于存在竞争压力，垄断性的市场结构会导致企业缺乏创新的积极性，Richard C.Levin，Wesley M.Cohen and David C.Mowery（1985），Geroski P A（1990），Hoppe H c，Lee I H.（2003）的研究基本上都印证了大垄断企业的创新激励不够。第三类观点以曼斯菲尔德为代表，对前两类观点进行了折中，认为企业规模与创新呈现“倒U”型的关系，即随着企业规模的增大，企业的创新强度先增大后减小，Kamien，M.I.andSchwartz N.L（1978；1982），Aghion P，Bbom N，Blundell R，et al（2005）的研究基本都支持了“倒U”型学说。

国内研究方面，前期文献的研究与国外研究类似，根据研究结论也可以分为三类：周黎安和罗凯（2005）、吴延兵（2009）通过实证研究印证了企业规模与技术创新之间的正相关性，支持了熊彼特的学说观点；戴西超等（2006）的研究发现大企业的技术创新能力更低，支持了阿罗的观点；牛泽东等（2012），周方召等（2014），张西征、刘志远和王静（2012），金玲娣和陈国宏（2001）通过经验分析基本都印证了企业的研发投入或者技术创新积极性与企业规模呈现显著的“倒U”型或其他不规则的变化趋势。

从国内外现有文献的研究来看，主要集中在控制其他变量的情况下考察企业规模与技术创新的关系，研究结论并没有形成统一的观点。再就是现有研究很少考察技术创新与企业绩效的关系，对于当前形势下的中国企业，技术创新能否促进企业绩效也是值得关注的问题，所以本论文不仅考察企业规模与技术创新的关系，更关注不同规模下企业技术创新对绩效的影响。

三、模型构建与理论假设

根据经典的SCP理论，市场结构决定企业在市场中的行为，企业市场行为又决定经济绩效。企业规模和技术创新分别作为重要的市场结构和企业行为变量，对企业绩效具有显著影响。企业规模影响技术创新的机制主要来源于三个方面：一是企业规模带来的资源禀赋的差异；二是市场势力带来的市场竞争的压力；三是企业规模和组织层级导致的市场灵活性和技术创新效率的差异。大企业的资源禀赋明显优于中小企业，使得大企业在进行技术创新时能够具有更强的规避风险的能力，大规模带来的规模经济也更有利于大企业把技术创新成果转换为经济效益。而中小企业在这方面处于劣势，研发资源特别是人才和资金的缺乏成为阻碍中小企业创新的主要因素。大企业由于市场势力优势缺少市场竞争压力，这在一定程度上也削弱了大企业技术创新的积极性。而中小企业面临激烈的市场竞争，技术创新成为提高其市场竞争力的重要手段。面临市场变动的决策灵活性和创新效率是中小企业在技术创新方面的优势。企业技术创新能否提高经济绩效直接关乎我国创新驱动战略的实施效果，所以企业技术创新与经济绩效之间的关系也是本论文考察的重点内容。本文的计量模型如下：

上述模型中，INN_it表示技术创新变量，包括技术创新投入和产出，SIZ_it表示企业规模，π_it表示企业绩效，PER_it表示企业绩效，包括企业利润率和技术效率两个被解释变量，INNI_it代表企业技术创新投入变量，INNO_it代表企业技术创新产出变量，x_it表示其他控制变量。α_i代表各企业的固定效应，用以控制各企业不被观察到的、不依时间变化的差异性。μ_t代表年份效应，ε_it是误差项。我们假定它的期望值为零，无序列相关，但可能会有异方差。本部分主要有以下两个主要假设：

1.技术创新与企业规模投入、产出之间呈现“倒U”型关系，即技术创新变量随企业规模的增加呈现先增大后减小的变动趋势。

2.在控制其他变量的条件下，企业规模与经济绩效呈现显著的正向关系，在控制企业规模变量的条件下技术创新对经济绩效的影响显著为正。

四、实证研究

（一）变量选择与数据来源

1.变量选择

本论文中的企业技术创新变量选用技术创新投入和产出两类变量。技术创新投入使用研发经费支出总额和研发比重两个指标进行度量，研发比重用研发经费支出除以主营业务收入计算；技术创新产出使用新产品产值和新产品比重两个指标进行度量，新产品比重用新产品产值除以工业总产值来计算。企业规模变量主要使用企业主营业务收入指标来度量。经济绩效变量主要使用企业利润率和技术效率来度量，利润率通过利润总额占主营业务收入比重来计算。本文中使用的技术效率数据使用DEA方法进行测算，由于篇幅原因在本文中省略测算过程。

2.数据来源

本论文使用的数据来自于对山东省工业企业的问卷调研，共发放问卷300份，回收问卷236份，其中有效问卷187份，数据时间跨度为2008-2014年。为减小异方差性，变量指标中的主营业务收入、工业产值、新产品产值、研发当量等指标使用取自然对数之后的数据。变量的描述统计结果见表1。

从各变量的描述统计结果来看，各变量缺失情况不同，所以本文使用的是非平衡面板数据，由于在整理数据时剔除了离群值，从最大值和最小值来看并没有出现离群值。从企业利润率情况来看，企业整体盈利水平不高，而且有一部企业存在亏损问题；从企业研发支出占主营业务收入比重来看，平均研发比重为1.426%，处在一个较低水平。

（二）回归结果与解读

本部分通过非平衡面板数据模型考察企业规模与技术创新、技术创新与经济绩效的关系。首先分别进行了固定效应模型回归，似然比检验结果显示固定效应模型优于OLS混合模型；然后通过建立随机效应模型并进行Hausman检验，检验结果显示排除随机效应模型，选择固定效应模型进行计量检验。

本部分把技术创新模型根据被解释变量分为A，B，V，D四个模型，模型A和模型B是考察企业规模与企业技术创新投入的关系，本部分的技术创新投入分别使用了绝对指标和相对指标进行回归分析。模型A使用研发经费支出作为被解释变量。从回归结果可以看出，企业规模和企业规模的平方项对技术创新投入的影响并不显著，研发人员当量对研发经费支出具有显著影响，说明企业的研发人员全时当量与研发经费支出是配套的，也说明了对于企业的技术创新人才和资金是不可或缺的两个要素。模型B以研发经费比重作为被解释变量。回归结果显示，企业规模变量的系数显著为正，而企业规模平方项的系数显著为负，这就说明企业规模与技术创新之间呈现显著的“倒U”型关系，验证了之前的假设。

模型C和模型D以技术创新产出作为被解释变量。模型C考察企业规模对新产品比重的影响。从回归结果可以看出，在控制其他变量的基础上，企业规模和企业规模的平方项并没有表现出显著的影响。利润率对新产品比重表现出显著的负效应，即企业盈利能力越强，新产品比重越低，可以解释为企业具有较高的利润率，也就说明企业在市场中的市场势力较强，面临的市场竞争压力较弱，所以进行新产品研发的积极性不高，导致新产品产值占工业总产值的比重较低。技术效率的影响在5%的水平上显著为正，说明技术效率水平较高的企业，其新产品比重也较大，从侧面反映出技术效率的提高也主要是来源于企业的技术创新。模型D以新产品产值作为被解释变量。从回归结果可以看出，企业规模在1%的水平上显著为正，企业规模的平方项在10%的水平上显著为负，这就说明企业规模与技术创新之间呈现显著的“倒U”型关系，验证了之前的假设。

综合技术创新模型的回归结果来看，四个被解释变量中，只有研发经费支出比重和新产品产值与企业规模表现出显著的“倒U”型关系，其他两个模型以研发经费支出和新产品产值比重作为被解释变量，回归结果并不显著。可以看出，不论是技术创新投入还是产出，都表现出随着企业规模先增大后减小的“倒U”型关系。除了企业规模，四个模型中的其他变量表现大多不显著，主要原因可能是由于数据或信息保密的要求，会影响采集的技术创新数据的准确度。技术创新模型的回归结果证实了本文之前提出的假设1。

本部分的经济绩效模型分别使用利润率和技术效率作为被解释变量，考察企业规模和技术创新对企业绩效的影响。技术效率与利润率相比受技术创新的影响更为直接，与前期文献相比也是本文的一个创新之处。通过似然比检验和Hausman检验支持使用固定效应模型，但参考其他文献的做法，本部分一起报告加权最小二乘法（OLS）混合估计的结果。表4中的模型E和模型F以利润率作为被解释变量，分别使用面板数据模型和OLS模型进行回归，模型G和模型H以技术效率作为被解释变量，同样分别使用面板数据模型和OLS模型进行回归。

模型E的回归结果显示，企业规模在10%的水平上对企业利润率的影响显著为正，说明大企业的经济绩效整体要好于小企业，这与近几年的经济形势有关，在经济总体下滑的趋势下，大企业抵御风险和衰退的能力要强于中小企业。固定效应模型下，在控制其他变量的条件下，技术创新投入变量并没有对利润率表现出显著效应。在技术创新产出变量中，新产品比重对利润率影响显著为正，说明新产品的附加值较高，新产品产值所占比重越高，企业的利润率也就越高。OLS混合估计的结果中，研发比重显著为负，一定程度上也说明企业的研发投入没有真正转化为企业的经济效益。

模型G固定效应模型的回归结果显示，企业规模对技术效率的影响在l%的水平上显著为正，说明大企业的技术效率要高于中小企业，这也说明在企业技术效率的影响因素中，大企业的规模经济的正向影响大于市场灵活性和经营管理效率的负向影响。技术创新投入和产出变量中，新产品比重对技术效率的影响显著为正，说明企业的技术创新在转化为新产品带来的经济效益的同时也有力地促进了企业生产效率的提升，企业技术效率的提高与新产品的比重是一致的。专利数作为技术创新产出变量，在10%的水平上对技术效率的影响显著为负，主要考虑专利数据准确性较差，所以才会出现与技术效率变动方向相反的结果。在模型H的OLS混合估计结果中，企业规模同样表现出显著的正效应，与固定效应模型的回归结果一致。在技术创新变量中，比较符合预期的是研发人员全时当量，在1%的水平上显著为正，而研发经费支出比重仍然显著为负，这说明研发人员比研发经费对于技术效率提高的影响更为重要，相比于研发经费投入的不足，企业技术创新人才的缺乏才是制约企业发展的关键因素。

五、结论与政策建议

本文基于工业企业调查的面板数据模型考差了企业规模、技术创新和经济绩效之间的关系，除了验证熊彼特假说之外，还着重考察了技术创新对经济绩效的影响。实证结果表明：企业规模与研发经费支出比重和新产品产值两个技术创新变量之间呈现显著的“倒U”型关系；企业规模对经济绩效的影响显著为正，即对于大企业来说，技术效率和利润率都要优于中小企业。在技术创新变量中，只有研发人员当量对技术效率的影响显著为正，这说明人力资源在企业技术创新中的作用相比于研发经费更为重要。

我国经济发展处于转方式、调结构的关键时期，创新驱动战略已经上升为重要的国家战略，而企业仍然是国家创新的主体。在制定与实施推动企业加大研发投人，提高技术创新能力的政策时，需要着重关注中小企业的技术创新难题，其中研发经费不足和市场开拓能力的欠缺是其发展壮大的主要瓶颈。另外，当前经济形势下，许多传统产业陷入发展困境，而技术创新也是这些传统产业可持续发展的决定性因素，推动技术创新的相关政策除了对企业技术创新的财政补贴、平台建设支持外，更重要的是提高研发人员特别是高、精、尖研发人员的技术水平。

[收稿日期：2016.5.5 责任编辑：廖中新]