国内外退休政策的比较分析

沈新蕾 覃大鸿 施倪艳 白雅欣 方敏

摘要：随着医学技术的发展以及人们生活水平的提高，人口老龄化已经成为世界不少国家的普遍问题。为了应对老龄化带来的社会养老压力，不少国家都相应地调整了退休政策。目前，我国也在调整退休年龄政策，但其中存在很多问题和阻力。本文通过对比和学习国外的相关经验，以期能找到一种更合理、更完善的解决方案。

关键词：国内外 延迟退休 比较

2016年2月27日，国家人力资源和社会保障部研究所所长金维刚表示，延迟退休方案将在明年正式出台，方案出台后会有5年左右的过渡期，或到2022年正式实施。

随着我国进入老龄化社会，呈现出老年人口基数大、增速快、高龄化、失能化、空巢化趋势明显等态势，再加上我国未富先老的国情和家庭小型化的结构叠加在一起，养老问题异常严峻。

但人口老龄化的压力，并非中国独有。从19世纪中后期开始，部分西方发达国家就陆续进入了老龄化社会。目前，发达国家60岁及以上人口占总人口的比例已达22%。很多国家迫于形势，已经以各种方式推出并实施“延迟退休”方案。

一、国外主流延迟退休方案对比

目前，国际上延迟退休的方案主要有以下几种：

1.针对不同人群实施不同的退休年龄方案

俄罗斯规定退休年龄为男性60岁，女性55岁，但特殊人群可提前退休，包括有5个或5个以上孩子的母亲、高危行业职工、居住在北极圈附近的居民等。

2.按照出生时间划分

2014年，澳大利亚宣布将在2035年把退休年龄提高到70岁。受到这一政策影响的是在1965年以后出生的人。

3.提前退休，导致退休金减少

加拿大申请领取退休金的年龄界定是65岁，但是申请人也可以在60岁时提出申请，只是政府给付的退休金比例不同。按照规定，只有在65岁退休，才能领到全额退休金。如果提前退休，退休金就会打折，每提前一个月退休，退休金就会在全额的基础上减少0.5%。

4.逐步推迟

目前，英国设定的法定退休年龄为男性65岁，女性60岁。英国计划在2016年4月到2018年11月期间，把女职工的退休年龄提高到65岁，男女并轨。同时，英国还计划将领取退休金年龄在21世纪30年代中推迟至68岁，在21世纪40年代末将退休年龄进一步推迟至69岁。英国还取消了强制退休，即使达到退休年龄，有意愿继续工作的职工，单位不得强制要求其退休。

有的国家实行多种方案并行的方法。如美国的退休政策分三个层次：①提前退休。年满62岁就可以开始领退休金，但要打7折，每推迟一个月领取，就少扣一些退休金；②正常退休。根据出生日期的不同，美国社会保障局设定了不同的正常退休年龄。如1937年及以前出生者的退休年龄是65岁，1943年到1954年间出生者的退休年龄是66岁，1960年和1960年后出生者的退休年龄是67岁。在正常退休年龄内退休的人，可以领取全额退休金；③延迟退休。选择延迟退休的人在原有退休金基础上还能获得奖励性的收益。

二、我国现行退休制度

目前，我国退休年龄主要为男性满60周岁，女工人满50周岁，女干部满55周岁。另外，从事井下、高温、高空、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作的，退休年龄为男性年满55周岁，女性年满45周岁；因病或非因公致残，由医院证明并经劳动鉴定会确定完全丧失劳动能力的，退休年龄为男性年满50周岁，女性年满45周岁。

我国是目前世界上退休年龄最早的国家之一，平均退休年龄不到55岁。除了非洲一些国家之外，大多数国家退休年龄都在65岁至67岁，而且是渐进式延迟。我国现行的退休政策是20世纪50年代初期确定的，当时人口的预期寿命不到50岁，现在已经过去了六十多年，人口的预期寿命已达七十多岁，而我国的退休政策并没有改变，参加企业职工养老保险的退休人员达八千多万，平均退休年龄不到55岁，这显然是不合理的。

首先，从养老金的支付压力角度出发，老龄化造成社会保障基金出现了严重的缺口。据测算，如果退休年龄每延长1年，基金可增收40亿元，减少支出160亿元，减缓基金缺口200亿元。另外，在人口寿命不断延长的今天，维持退休年龄不变，实际上是变相缩短了劳动者的劳动年限，减少了劳动创造的收入，从而相应减少了退休金的本利积累。

其次，从劳动力资源供给状况出发，我国老年人口数量居世界第一位。我国进入老龄化时间迟，但老龄化发展速度大大快于世界平均水平。适当延长退休年龄，有利于充分、有效地开发和利用老年人力资源，也有利于我国劳动力市场健康稳定的运行。

第三，从人口预期寿命的角度出发，人口预期寿命是退休年龄设定的一个重要参考系数。据我国第六次人口普查结果显示，我国人口平均预期寿命达到74.83岁，比2000年的71.40岁提高了3.43岁。从性别来看，男性为72.38岁，提高了2.75岁；女性为77.37岁，提高了4.04岁。与发展中国家平均水平相比，提高的幅度要大很多。在人均寿命延长的情况下，退休年龄如果不做出相应调整，就是一种相对意义上的“提前退休”，从而加重了当代人和后代人的养老负担。

第四，从劳动力工作年限的角度出发，劳动者个人和用人单位在劳动者就业前或就业过程中，人力资本的投入是加剧劳动力工作时间减少的重要原因。随着社会的进步、知识的不断更新，用人单位所提供的就业岗位对职工的综合能力要求越来越高。为了能在进入劳动力市场后取得薪资待遇和工作环境不错的就业岗位，同时也是提高自身能力素质的要求，劳动者接受各种正规教育和职业技术培训的年限逐年增加，从1982年的5.3年增长到2010年的9.5年，预计到2050年将达到17年左右。人力资本的投入、教育年限的增加，延迟了劳动力进入市场的时间，导致劳动力工作时间减少。

三、我国延迟退休年龄的利弊分析

我国学者对于延迟退休问题持反对观点的原因大都集中在就业方面。张车伟、重大军认为，延迟退休对于就业的影响，将会主要集中在城镇级别的正规部门，那些就职于国家党政机关和企事业单位的大学毕业生是最容易受到影响的群体。刘钧认为，当前国情下还不是延迟退休年龄的最好时机，应该在就业压力相对比较小时延迟退休年龄，若现在便将我国居民的退休年龄延长到65岁，就会增加三千万至四千万的劳动力供给，加重就业压力。陈李翔认为，如果施行延迟退休，会在一定程度上增加我国的劳动力，但也会直接减缓人口红利的消失，进而导致青年失业率的增加。

延迟退休会导致劳动力结构发生变化，使劳动力结构偏老，同时还使社会财富向老年人转移。从劳动生产率的角度看，推迟退休无疑会影响劳动生产率，继而影响经济发展速度和企业竞争优势。从劳动力成本的角度看，年长的劳动者学习新知识、新技术的能力相对有限，企业对新知识、新技术的投资成本不能完全回收，这样会提高劳动力的平均成本。更重要的是，延长退休年龄会直接导致就业压力增大。《中国社会保障改革与发展报告》中的数据对此提供了进一步支撑：“我国每年新增就业岗位徘徊在1000万个左右，其中大约30%的岗位来自退休人员的更替，每年大学毕业生就业需求差不多800万个左右，加上农民工、社会其他就业人群，就业岗位供给的缺口非常大。”2016年两会上，工会界提出，延迟退休或意味着每年会减少约700万个就业岗位。大龄高职岗位的长居不下，使得新生劳动力无法替换，刚刚毕业走向社会的大学生很难立足，正在就业中的职员则长期屈居底层无法发展，而资历老的占据重要位置下不来，整个职位系统难以运转和循环，出现极其严重的瓶颈期。

但凡事都有利有弊。如果我们仅纠结于此，改革的条件恐怕永远都不具备。2013年12月26日，中国社科院发布《社会蓝皮书：2014年中国社会形势分析与预测》，指出中国正面临人口转型拐点，今年60岁及以上老年人口达到2亿人，人口老龄化步伐加快，而劳动力人口则在波动中趋于下降，未来或出现负增长趋势。在此背景下，延迟退休政策成为社会关注热点。尽管公众质疑声至今不减，对养老金双轨制亦多有不满，但从人口结构和劳动力供给的大趋势上看，延迟退休已不可避免。因此，我们不能坐等负面影响自然消失，而应积极发挥主观能动性，调和矛盾，找到各方利益的最佳契合点。

综上所述，我们认为延迟退休年龄这个政策不能一刀切，也不能一步到位，要给公众一定的缓冲和适应时间，分阶段、分岗位地推行，而且要考虑公众的需求、意愿和难处，在改革的过程中不断调整和完善。在探索适合中国国情道路的情况下，学习国外的相关经验，实施有弹性的、多种方案并行的、职工可根据自身条件选择的延迟退休方案，应该是比较合理，也更容易让公众接受。

参考文献：

[1]綦莎.我国延迟退休问题研究[D].济南：山东师范大学，2014.

[2]张车伟，仲大军等.中国是否应该推出弹性退休制度[J].中国经济论坛，2004，（38）.

[3]刘钧.中国社保制度改革两难困境和选择[J].财经问题研究，2005，（1）.

[4]陈李翔.推迟退休是一把“双刃剑”[J].浙江经济，2010，（11）.

（作者单位：南京审计大学）