浅析柏拉图“理念论”和亚里士多德“模仿论”

田甜（内蒙古师范大学，内蒙古 呼和浩特 011517）

浅析柏拉图“理念论”和亚里士多德“模仿论”

田甜
（内蒙古师范大学，内蒙古 呼和浩特 011517）

柏拉图“理念论”和亚里士多德“模仿论”作为西方文艺理论的经典在西方文论史中占有重要地位，本文分别对两种理论加以解读，加深对两种理论的理解。

柏拉图；亚里士多德；理念论；模仿论

柏拉图“理念论”和亚里士多德“模仿论”作为典型的西方文艺理论，在西方文论史上一直占据重要位置。他们的理论不仅是文艺观和美学观，更是一种哲学观，带给后人在世界观与方法论上的诸多思考，甚至影响西方人的思维模式。

一、柏拉图“理念论”—— 从本体论到理念的理性观和理性思维的建立

理念论是柏拉图哲学思想的核心，他继承了苏格拉底对于“必须找到共同的永恒的东西，这就美德的概念”的要求，沿着“定义”理论创立了客观唯心主义的理念论。这个理论虽然也饱受非议，具有局限性，但其伟大之处却是每位读者认可的。

在《小希庇阿斯篇》，他提出“美本身”的概念，他说：“我问的不是：什么东西是美的，而是：什么是美”，“是美本身，这美本身，加到任何一件事物上面就使那件事物成为美……”。提出“美本身”的概念就足以体现柏拉图对美本质意义的思考。脱离对具体美的事物的观察，转向对于事物本质的抽象理解，这种从感性认识到理性认识的转变正是柏拉图思想的深刻处，这种本体论研究的态度和方法是古希腊思想的一大进步。

但柏拉图并没有止步于此，而是从更大范围和更加复杂的关系中思考“本质”，提出了“理念”，他对理念作如下解释“因为这位工匠不仅有本领造出一切器具，而且造出一切从大地生长出来的，造出一切有生命的，连他自己在内；他还不以此为满足，还造出了地和天，合作神，以及天上和地下阴间所存在的一切。”指出理念在一切之上，是一切事物的本质，是具有第一性的、永恒普遍性的。

在《理想国》中，柏拉图又提出洞穴比喻来解释理念论：一群囚犯在洞穴中，他们手脚都被捆绑，只能背对着洞口。面前有一堵白墙，他们身后燃烧着一堆火，看到火堆之间事物的影子，囚犯们会以为影子就是真实的东西。最后，一个人挣脱了枷锁，出了洞口。他第一次看到了真实的事物。返回洞穴向其他人说，影子其实只是虚幻的事物，并指明光明道路。但对于囚犯来说，那个人似乎比他逃出去之前更加愚蠢，并向他宣称，除了墙上的影子之外，世界上没有其他东西了。柏拉图是想说明，“形式”其实就是那阳光照耀下的实物，而我们的感官世界所能感受到的不过是那白墙上的影子。我们生活的现象世界比鲜明的理念世界来说，是黑暗而单调的。不懂哲学的人看到的只是那些影子，而哲学家则在真理的阳光下看到外部事物。指出了从理性角度看待问题的重要意义，在理性中才能看待事物的真实面貌，才能正确的理解事物，把握真理。这种理性认识论一直作为西方观念的典型代表。

理念世界的建立为哲学思想的迷宫打开了一扇门，在一个不断变化的现象世界里构建了一个永恒的理念世界，而且任何人想要知道的本质都可以被认为是理念。理念论的提出，不仅在内容上开拓了人们的视野，更是作为一种世界观和方法论存在于历史，并站在哲学的角度不断的指导人们。

二、亚里士多德“模仿论”

模仿不仅是西方美学史上最早关于艺术的定义，同时也是一个非常重要的美学原则。亚里士多德的“模仿论”更是作为西方文论的里程碑，具有重要意义。

（一）艺术是现实世界的产物。与柏拉图认为“艺术并不是模仿客观的现实世界，而是模仿理念的‘摹本’，否定了文艺的真实性和认识作用”等观念不同。亚里士多德把艺术从理念的神秘灵感说中解放出来，降落到地面上，认为艺术是对客观事物的加工创造，艺术反映的是真实的客观世界。《诗学》中：“历史家与诗人的差别不在于一用散文，一用‘韵文’； 希罗多德的著作可以改写为‘韵文’，但仍是一种历史，有没有韵律都是一样； 两者的差别在于一叙述已发生的事，一描述可能发生的事。因此，写诗这种活动比写历史更富于哲学意味，被更严肃地对待； 因为诗所描述的事带有普遍性，历史则叙述个别的事”。可见诗人的优越性更为突出，他们不仅写真实，更上升到哲学的角度，写具有普遍性的事情，因而具有了指导价值。同时也可以感受到亚里士多德认为诗不仅是现实生活的反映，更可以高于生活，因而艺术作品才具有了鉴赏的价值。

艺术是模仿的艺术，是自我力量能动的投射。可以说一切的艺术都是模仿，而模仿本身则体现着一种能动的自我意识，即“我”与“非我”的区别。既然能“模仿”，当这一动作一发出的时候就已经说明自己与外物的不同，模仿者能够完全意识到这种不同，于是把“我”与“非我”相结合，在一种矛盾斗争中取得统一。可是模仿的方式、对象媒介又存在差异，所以才呈现出不同的模仿体。但无论外在的事物怎么变化，模仿的本质总是模仿者内在力量的投射和被模仿者力量的转换，而前者总是处于统领、支配地位，后者则属于被修改、被利用的地位。

艺术是现实世界的产物，这一认识到今天还是作家创作的基本。曾经出现过“为生活而艺术”还是“为艺术而艺术”的争论。当时有许多艺术家陷入迷茫，对艺术的真正价值的认识混了过。但其实早在古希腊，亚里士多德已经给出了答案。

（二）“模仿论”的双向思考。“既然模仿者表现的是行动中的人，而这些人必然不是好人，便是卑俗低劣者，他们描述的人物就要么比我们好，要么比我们差，要么是等同于我们这样的人。”亚里士多德认为艺术的创作是有一个标准存在的，即行动中的人，艺术的创造总是在这个标准周围打转，进行自主的加工。这种思路为后来的艺术创作者提供了一种反向思维，即打破这个标准，建立一种无标准的艺术。如西方二十世纪的现代主义，以荒诞派为例。卡夫卡的《变形计》中，主人公从人变成了一只甲壳虫。这种不可思议的创造并没有模仿现实中行动中的人，但再把视角放大一点会发现，这种突破也并没有逃离模仿的圈，而只是一种对现实真实的一种颠覆。甚至可以把这个“行动中的人”作泛化理解，那就是更能说明，艺术是一种模仿。

柏拉图“理念论”和亚里士多德“模仿论”这两个经典的理论不论是在当时还是在现在，都对文学理论、哲学等领域作出重要贡献，需要更深层次的解读。

［1］柏拉图，朱光潜译.《文艺对话录》［M］.北京：人们文学出版社，1963.

［2］亚里士多德，陈中梅译.《诗学》［M］. 北京：商务印书馆，1996.

B08

A

1671-864X（2016）08-0135-01

田甜（1992-），女，汉族，内蒙古自治区巴彦淖尔市，研究生在读，内蒙古师范大学，比较文学与世界文学。