家庭农场土地承包经营权抵押融资的决策行为分析<br/>——基于系统动力学的研究方法

家庭农场土地承包经营权抵押融资的决策行为分析
——基于系统动力学的研究方法

2016-08-13唐德祥孙权

新疆农垦经济 2016年8期

关键词：经营权抵押农村土地

唐德祥孙权

（重庆理工大学经济与贸易学院，重庆 400054）

家庭农场土地承包经营权抵押融资的决策行为分析
——基于系统动力学的研究方法

唐德祥孙权

（重庆理工大学经济与贸易学院，重庆 400054）

文章采用系统动力学的研究方法，通过构建家庭农场土地承包经营权抵押融资决策模型，对草莓种植家庭农场的经营数据进行仿真模拟，得出了家庭农场土地承包经营权抵押的最优融资比例和融资期限。同时，从金融机构角度构建了银行从事土地承包经营权抵押融资的系统动力学模型，对银行经营数据进行仿真分析，结果显示：在科学的风险分担和补偿机制设计下，银行金融机构从事土地承包经营权抵押融资业务不会形成较大经济损失。

家庭农场；土地承包经营权；抵押融资决策；系统动力学

一、引言

家庭农场是一种新型农业经营主体，对解决“三农”问题和推进农业现代化具有重要作用。家庭农场的培育和发展面临着诸多困难，其中融资难是发展家庭农场的主要障碍，而缺乏有效抵押物是家庭农场融资难的重要原因。近年来，党和国家多次提出要扩大农村有效抵押物范围，鼓励推行农村土地承包经营权抵押融资，为破解家庭农场的融资困境指明了方向。2014年的中央一号文件明确提出，稳定农户承包权、放活土地承包经营权，允许承包土地的经营权向金融机构抵押融资；2015年的中央一号文件明确要求，要做好土地承包经营权抵押担保贷款的试点工作。与此同时，地方政府积极响应中央号召，有步骤地启动土地承包经营权抵押融资的试点工作，并取得了良好效果。

关于农村土地抵押融资的相关研究国外学者起步较早，并取得了较多的研究成果。在理论研究方面：Alchian和Demsetz［1］研究发现，农民拥有稳定的土地处置权是进行长期投资的关键，主张赋予农户充分的土地处置权。Laporta等［2］研究指出，财产权利的强化可有效促进投资和改善金融机构的信贷质量。De Soto［3］研究认为，大部分发展中国家的农村居民在金融市场中的融资能力不高是因为没有正式的产权证明，从而无法使“僵化”的土地财产转化成可供抵押的“流动性”资本。Conning和Udry［4］研究表明，由于农民土地赎回权面临着较高成本和法律方面的障碍，从而会导致农村的信贷质量不高。Besley和Ghatak［5］运用合约理论对De Soto效应进行分析发现，提升农民土地抵押能力的法律改革所带来的收益会因农民财富水平的不同而不同；在实证研究方面：Siamwalla［6］实证表明，稳定和明确的土地产权制度对促进农村土地抵押贷款质量的改善具有显著作用。Angelsen［7］实证发现，借款人的抵押能力大小与该国信贷市场的发展程度高度正相关。然而，也有一部分学者认为，农村土地抵押融资对农村金融市场的促进作用要在一定条件下才成立。Carter和Olinto［8］研究指出，当农民财富突破一定的阀值后，土地抵押融资对农村经济的促进效应才会显著。Torero［9］实证显示，当土地抵押品的处置成本占融资规模的比例较大时，土地抵押对农村资本市场的促进作用非常有限。

目前，我国农村土地承包经营权抵押融资还处于试点阶段，实践经验和相关理论还有待进一步深化，学者们对农村土地承包经营权抵押融资在我国的适用性也存在着一定分歧。陈锡文［10］研究指出，农村土地承包经营权抵押贷款业务具有潜在风险，对农民存在着极大不公平。韩俊［11］研究认为，农民不会轻易地运用土地进行抵押贷款。兰庆高等［12］研究表明，涉农金融机构由于对贷款对象的筛选以及监督比较困难，因而对农村土地承包经营权抵押贷款的意愿并不强。姜新旺［13］研究发现，农村配套措施的相对滞后性也限制了我国农村土地承包经营权抵押融资的快速推进进程。占治民等［14］研究认为，宁夏同心县“反担保”模式也只是有限的成功；尽管如此，我国大部分学者对农村土地承包经营权抵押融资持肯定态度，强调应用发展的眼光来看待这项创新业务的发展。于丽红等［15］研究认为，农村土地承包经营权抵押融资能够同时满足政府、金融机构和农民三方的利益诉求。白昌前［16］研究发现，土地承包经营权抵押可有效释放土地潜能，从而增加农民财产性收益；黄慧春等［17］采用群组配对法研究表明，农村土地经营权抵押可增加金融机构的贷款供给，同时也提高了农户的信贷需求。

除理论研究外，我国部分学者在试点地区也开展了调研工作。曾庆芬［18］实地调查发现，部分农户将土地承包经营权抵押融资放在备选融资方式的首位。刘俊清［19］通过调研表明，农村土地承包经营权登记不规范以及相关法律不健全，制约了农村土地承包经营权抵押融资业务的发展。黄慧春［20］调查认为，土地承包经营权抵押融资业务的开展更依赖于贷款农户的信用记录，金融机构更倾向于对优质的存量客户贷款，而对一般农户的融资作用有限。此外，土地承包经营权抵押融资的风险难以控制［21］、农村土地承包经营权的价值难以评估等问题依然是该业务发展缓慢的重要原因［22］。基于上述原因，有学者呼吁通过修改相关法律、搭建价值评估、争议仲裁或调解平台等方式来解除农村土地承包经营权抵押融资的发展障碍。

上述相关研究成果，为本文提供了重要的参考借鉴，然而也存在一定缺憾，主要表现在：一是现有研究较多集中于定性分析，而较少运用定量研究；二是我国农村土地承包经营权抵押融资尚处于试点阶段，现有成果对融资决策行为鲜有涉及，从而为融资双方的决策行为研究提供了空间。基于此，本文运用系统动力学的方法，通过构建家庭农场和银行金融机构关于土地承包经营权抵押融资决策的系统动力学模型，以其经营数据进行仿真分析，为家庭农场和银行金融机构的融资决策提供参考，并由此提出科学的政策建议。

二、模型选择与基本假设

（一）模型选择

农村土地承包经营权抵押贷款是指具有完全民事行为能力的自然人、在相关部门注册的企事业单位、家庭农场、农业合作社等经济组织以合法取得的农村土地承包经营权以及地上、地下附着物作为抵押物，向金融机构申请贷款的一种融资活动。目前，在土地承包经营权抵押融资试点过程中采取的主要方式有：土地承包经营权直接抵押、土地承包经营权+联保抵押、土地承包经营权+担保抵押、土地承包经营权+土地信用合作社抵押、土地承包经营权入股抵押等五种模式。

本文主要目的是探讨家庭农场土地承包经营权抵押融资的决策行为选择，而土地承包经营权抵押融资涉及方方面面，是一项复杂的系统工程，从而决定了一般的计量方法难以准确、有效地分析土地抵押融资过程中各种变量之间的相互关系。而系统动力学的交叉性和综合性为建立家庭农场土地承包经营权抵押融资的系统动力学模型，为分析其中变量的相互影响提供了可能。为了简化模型的复杂程度，同时排除与研究目标不相关的影响因素，本文仅选择土地承包经营权直接抵押的融资模式来构建系统动力学模型，其他融资模式可以进行类似分析，在此不再赘述。为了达到研究目的，本文选取重庆市某草莓种植家庭农场的经营数据来进行仿真分析。

（二）基本假设

1.主体构成。模型由草莓种植家庭农场、银行金融机构以及政府部门等三个主体构成。草莓种植家庭农场是合法取得土地承包经营权五年以上的种植农场。

2.参与者策略。家庭农场和银行金融机构以利益最大化作为土地抵押融资的追求目标；政府部门则以全社会利益最大化作为追求目标。

3.家庭农场经营假设。家庭农场生产的草莓主要以游客入园采摘和批发零售的方式进行销售；家庭农场期望草莓产量由平均顾客数量及人均草莓消耗量决定，家庭农场同时会根据当前的种植规模和资金状况来调整草莓生产策略。

4.能力约束。家庭农场最初拥有一定的生产规模，但随着市场对草莓需求的增加，家庭农场有扩大生产规模的需求。

5.资金约束。家庭农场在扩大生产规模过程中会形成较大的资金缺口，需要向银行金融机构融资来弥补。

6.生产延迟假设。家庭农场在草莓种植过程中存在7个月的生产延迟，模型中生产延迟变量的设定将影响结果草莓的规模。

7.市场假设。草莓种植家庭农场有相对稳定的客流量，且草莓平均产量和销售价格在较短的模拟期内无较大变动。

三、土地承包经营权抵押融资的系统动力学分析

本文分别从家庭农场和银行金融机构两个角度来构建系统动力学模型。其中，以家庭农场角度构建的系统动力学模型主要分析家庭农场的现金流和种植情况，以此判断家庭农场土地承包经营权抵押融资的决策行为选择；以银行金融机构角度建立的系统动力学模型，假定能够通过建立农村资产经营管理机构对银行金融机构因从事土地抵押融资业务而形成的不良资产进行折价收购，同时政府对银行金融机构所遭受的损失进行专项补贴，在风险分担和补偿机制下分析银行金融机构从事土地承包经营权抵押融资业务时的决策行为选择。

（一）家庭农场土地承包经营权抵押融资的系统动力学分析

1.草莓种植家庭农场资金流模型设定

该模型以草莓种植家庭农场的现金量作为核心变量，通过分析草莓种植家庭农场的现金流来考察家庭农场生产经营状况。家庭农场的现金流入包括日常经营收入（包括销售收入和其他收入）和新增贷款；现金流出包括日常经营支出（包括种植成本、利息和其他成本）、新增投资和偿还贷款。家庭农场按照市场需求状况确定其最优种植规模，根据家庭农场当前的种植规模来确定种植规模差，同时依据农场扩建的单位规模资金需求即可求得家庭农场扩建的总资金需求量。该家庭农场的系统动力学流程图如图1所示，主要变量之间的关系式包括：

图1　草莓种植家庭农场的资金流模型

家庭农场现金量=INTEG（现金流入-现金流出）

现金流入=新增贷款+销售收入+其他收入

现金流出=偿还贷款+利息+扩建成本+种植成本+其他成本

种植贷款=INTEG（新增贷款-偿还贷款）

新增贷款=IF THEN ELSE（Time＜1，贷款金额，0）

偿还贷款=IF THEN ELSE（Time＞=1，IF THEN ELSE（Time＜贷款期限+1，贷款金额/贷款期限，0），0）

贷款金额=（期望种植规模-原农场规模）×单位规模投资×贷款比例

2.草莓种植家庭农场生产经营模型设定

在该模型中，家庭农场主根据农场日均顾客数量和人均草莓消费数量来估计市场的草莓需求量，同时结合家庭农场草莓的平均产量来确定期望种植规模。家庭农场所需资金一部分来源于自有资金，另一部分来源于银行金融机构贷款。银行金融机构贷款占总资金需求量的比例即为融资比例。家庭农场的种植规模由最大种植规模和期望种植规模共同决定。由于考虑了家庭农场扩大生产的时滞效应，因此模型设定了种植规模和结果草莓规模两个变量。该家庭农场的系统动力学流程图如图2所示，主要变量之间的关系式包括：

农场期望草莓量=人均草莓消耗量×顾客数量

草莓缺货量=农场期望草莓量-草莓产量

种植规模=INTEG（种植规模增长速率）

期望种植规模=INTEGER（农场期望草莓量/亩均草莓产量）

种植规模增长速率=MIN（种植规模缺口，最大可扩大种植规模）

种植规模缺口=期望种植规模-种植规模

最大可扩大种植规模=MAX（农场现金量/单位规模投资，0）

结果草莓增长速率=结果草莓缺口/规模调整耗时

图2　草莓种植家庭农场的生产经营模型

结果草莓缺口=种植规模-结果草莓规模

3.仿真数据及其结果分析

（1）仿真数据说明。本文选取重庆市某草莓种植家庭农场的经营数据进行仿真模拟，该农场是重庆市首家“互联网+农场”基地，其收入的主要来源为游客入园购买门票以及互联网销售收入。此外，该农场还配有农家乐、垂钓等娱乐项目，但此收入占比不大，故在仿真模拟过程中将其归入其他收入类。农场主要支出有基础设施投资、种植投入、人工费用和营销费用等支出。模型的部分仿真数据来自于重庆市该行业的平均数据，具体仿真数据如下：

家庭农场的开园时间为每年的3-8月，其他时间通过经营农家乐、垂钓等项目取得收入。家庭农场日均入园人数为200人，每年可接待36000人；入园游客人均消费5千克，均价为18.1 元/千克。家庭农场的其他项目年收入约为10万元。

家庭农场的经营成本。基础建设成本包括：土地流转费1200元/亩；灌溉设施平均300元/亩；温室大棚成本为4500元/亩。种植成本包括：草莓苗1万株/亩，0.3元/株，共计3000元/亩；农药和化肥约1100/亩；农膜约1550元/亩；其他成本约200元/亩。营销成本：4000元/年。人工费用1800元/人·月。

草莓种植数据。家庭农场通过土地流转市场取得土地承包经营权，进行基础设施建设，家庭农场扩建的延迟时间约为7个月。农场草莓亩产量约为800千克。

目前，该家庭农场拥有近100亩的土地承包经营权，其中用于草莓种植的土地面积为65亩，且全部为结果草莓。随着市场需求的不断增加，家庭农场计划扩大草莓的种植面积，农场自有资金难以支撑其大规模投资，因此决定采用土地承包经营权抵押向银行金融机构进行融资。根据建立的系统动力学模型，对经营数据进行仿真模拟，仿真的周期以月为单位，期限为60个月。本文所采用的仿真模拟软件是Vensim仿真软件。

（2）仿真结果分析。本部分探讨的是土地承包经营权抵押融资双方关于融资期限和融资比例的决策行为选择。因此，在仿真过程中通过调整这两个关键变量来观察家庭农场现金量的变化情况。如果家庭农场现金量出现负值时，说明该农场的资金链断裂，此时融资对资金供求双方都有较大风险，故选择融资策略不可取。具体的仿真过程如下：

图3　融资期限不变、融资比例变动时家庭农场生产经营状况的仿真结果

第一种情况：融资期限不变，融资比例变动。本文将融资期限设为60个月，融资比例分别设为0、0.2、0.4、0.6、0.8五个层次进行模拟，仿真结果如图3所示。图3中的曲线1、2、3、4、5表示融资期限固定为60个月，融资比例分别为0、0.2、0.4、0.6、0.8时家庭农场经营变量的变动趋势。图3显示：与无融资（曲线1）相比，在融资（曲线2、3、4、5）情况下家庭农场草莓的种植规模和草莓产量都有一定程度提高，草莓的缺货程度亦得到改善，即随着融资比例提高家庭农场的生产经营状况得到了改善；与低融资比例（曲线2、3）相比，高融资比例（曲线4、5）的家庭农场草莓的种植规模、产量和缺货量的改善程度更为明显；值得注意的是，从图3-1发现，在高融资（曲线4、5）比例下，从第三期开始农场现金量出现负值。究其原因，是因为家庭农场的资金缺口过大，致使家庭农场融资比例较高，由于规模扩建时滞的存在，使得家庭农场规模扩建前期无盈利，而较高的融资本息压力加大了家庭农场负担，从而导致家庭农场的资金链断裂。基于风险考虑，银行金融机构此时要谨慎发放贷款，否则容易出现贷款偿还风险。家庭农场也要理性投资，防止盲目求大求全，通过循序渐进策略来扩大生产规模，规避过度扩张风险。

第二种情况：融资比例不变，融资期限变动。根据中国农业银行关于农村土地承包经营权抵押融资的期限一般不超过5年的规定，将家庭农场融资比例固定为50%，融资期限分别设定为12、24、36、48、60个月五个档次进行模拟，仿真结果如图4所示。图4中的曲线1-5分别代表融资比例固定为50%，融资期限分别为1-5年时家庭农场经营变量的变动趋势。图4显示：融资期限较短（曲线1、2）时，家庭农场的还款压力较大，家庭农场现金量在第三期开始出现负值，在增加家庭农场经营风险的同时也加大了银行金融机构的信贷风险。而较长的融资期限则增加了金融机构的未知风险和家庭农场的还款成本。

图4　融资比例不变、融资期限变动时家庭农场生产经营状况的仿真结果

以上分析可知，融资期限和融资比例对于家庭农场的经营效果有显著影响。现有种植规模占期望农场规模的比例（融资规模占比）和初始资金量决定了家庭农场融资后的还款能力。在仿真过程中，根据中国农业银行对家庭农场融资用于从事苗木、林果等一些生长周期较长的作物种植时贷款期限最长不超过5年的规定，此处将仿真结果中最短融资期限在5年以上的用5年（60个月）来代替。根据家庭农场最初的资金量以及融资规模占比，在保证家庭农场最优经营规模以及银行最小风险的前提下，得出草莓种植家庭农场采取土地承包经营权抵押融资时的最优融资期限和融资比例，最优仿真结果如表1所示：

仿真模拟测算结果是在一定融资比例下的最短融资期限。为了规避信贷风险，家庭农场和银行金融机构进行融资决策行为选择时，在对应融资比例下所选择的融资期限必须大于最短的融资期限。表1显示，从总体上看，最短融资期限随着融资比例和融资规模占比的提高而延长。表1中的阴影部分表示仿真结果最短融资期限超过金融机构规定的融资期限上限（5年）时，仍用5年（60个月）表示，为规避家庭农场后期经营困难而导致无法偿还贷款，银行金融机构应谨慎发放此类贷款。融资比例在0.5以上且融资规模占比较高时，仿真结果显示的最短融资期限应为3-4年。

（二）银行金融机构对土地承包经营权抵押融资的系统动力学分析

1.银行金融机构的风险—收益模型

银行金融机构在办理土地承包经营权抵押贷款业务时，除了要考虑家庭农场的经营状况和资金流状况，还要充分考虑农业经营风险、农户违约风险、抵押物担保风险等因素。由于土地承包经营权抵押融资业务需求量较大，同时缺乏有效的风险分担和补偿机制，银行金融机构作为追求利益最大化的市场主体，没有足够动力来开展该项业务。基于社会利益最大化的原则，政府可以设立农村土地承包经营权抵押融资的专项补偿基金，适当弥补银行金融机构因从事该项业务而遭受的损失，降低信贷风险。下面从银行金融机构的角度，通过构建土地承包经营权抵押融资的系统动力学模型（详见图6），定量考察银行金融机构从事该项业务的损益情况。主要变量之间的关系式包括：

表1　　草莓种植家庭农场土地抵押融资期限的最优仿真结果

图6　银行金融机构土地承包经营权抵押融资业务的系统动力学流程图

金融机构经济收益=金融机构经济收入-金融机构经济损失

金融机构经济收入=政府补贴+贷款利息+资产处置收入

金融机构经济损失=贷款金额×土地承包经营权抵押融资风险

贷款金额=MIN（农户土地承包经营权价值×抵押率，540500）

农户土地承包经营权价值=预期亩均年化收益/折现率×（1-1/（1+折现率）＾经营年限）×种植规模

土地承包经营权抵押融资风险=信用风险+农业经营风险+其他风险

政府补贴=（金融机构经济损失-资产处置收入）×补贴比例

2.仿真数据说明

由于农村土地承包经营权抵押融资的专门数据难以获取，此处银行金融机构对农村土地承包经营权抵押融资的风险用重庆市某银行从事农村“三权”资产抵押融资（包括农村土地承包经营权抵押融资、农村居民房屋产权抵押融资和农村林权抵押融资）而形成的不良资产来衡量。截至2014年12月31日，该银行共发放农村“三权”资产抵押贷款总额为172.18亿元，余额为97.56亿元。其中，不良贷款共计98笔，总额为1142.1万元，余额为893.38万元，不良贷款占比为5.19%。该银行金融机构的不良资产分布见表2：

银行金融机构从事土地承包经营权抵押融资业务的经济收入来自于贷款利息、政府补贴以及不良资产的处置收入。农场土地承包经营权价值按照中国农业银行评估方法——收益法来进行评估：农村土地承包经营权价值=C/r×［1-1/（1+ r）t］（其中C为家庭农场预期的年均收益；r为折现率，可参照同期的融资利率；t为家庭农场土地承包的剩余年限-1）。银行金融机构按照土地承包经营权评估价值并结合抵押率来确定家庭农场的最终授信额度。政府补贴参考重庆市的做法，即重庆市及其县（区）两级财政出资设立农村产权抵押融资风险补偿专项资金，对经办银行因发放农村“三权”抵押贷款而产生的损失进行补偿，补偿比例为35%。同时，本文假定建立了农村资产经营管理机构，能够折价收购银行从事土地承包经营权抵押融资业务所形成的不良资产，收购时折价比例为60%。模型仿真数据仍然采用草莓种植家庭农场的经营数据。家庭农场的初始规模为65亩，亩均年化收益为1.2万元，家庭农场已付清的经营土地剩余期限为5年。家庭农场的贷款利率选取行业平均利率7.8%，并且假定在模拟期内利率不发生变化。

表2　　该银行金融机构的不良资产分布

表3　银行金融机构从事土地承包经营权抵押融资损益的仿真结果　　单位：元

3.仿真结果及分析

根据对家庭农场土地承包经营权进行价值评估，并结合上文中关于家庭农场日常经营现金流状况，得出家庭农场可申请的土地承包经营权抵押贷款金额。通过分析金融机构关于农业经营贷款的历史数据可以得出其从事土地承包经营权抵押贷款的风险情况。最后，根据银行金融机构土地承包经营权抵押融资业务的系统动力学流程图中各变量的数学关系式进行仿真分析，仿真结果如表3所示。由表3可知，银行金融机构根据草莓基地的土地承包经营权评估价值和现金流为其办理抵押融资业务。在合理规避风险的基础上，银行金融机构的经济损益为正，不会因土地承包经营权抵押融资而产生较大的经济损失。与此同时，银行金融机构也完成了服务“三农”经济的时代使命。仿真结果同时显示，银行金融机构的不良资产处置收入在其经济收入中占比为17.25%，政府补贴收入占其经济收入的10.73%。两者占比之和接近其经济收入的三分之一，可以弥补银行金融机构因发放土地承包经营权抵押贷款所承担的部分风险和机会成本，激励银行金融机构从事家庭农场土地承包经营权抵押融资业务的内在动力，从而选择支持家庭农场土地承包经营权抵押融资的决策行为。仿真结果显示，金融机构从事土地承包经营权抵押融资业务的利润率约为5.64%（30489.4/540500），略低于该地区银行业各项贷款的利息利润率（约为6.75%）。因此，政府可在对金融机构进行资金补贴的同时，给予金融机构更多的专项优惠，进一步激励银行金融机构从事土地承包经营权抵押融资业务。

四、结论及政策建议

（一）结论

1.家庭农场生产经营所需要的资金量较大，土地承包经营权抵押融资可以将农场的固化资产盘活，增加融资的有效抵押物，为家庭农场适度规模经营注入更多流动性，从而在一定程度上破解了家庭农场的融资困境。同时，如果建立农村资产经营管理机构，可以对银行金融机构生成的不良贷款进行折价收购，降低银行金融机构从事该项业务的信贷风险和机会成本，完成了服务“三农”经济的时代使命。

2.融资比例和融资期限等相关变量对家庭农场的融资效率有显著影响。仿真结果表明，当融资比例较低（0.1或0.2）时，偿还银行贷款不会对家庭农场的日常生产经营造成影响，适合融资期限在1年以内；当融资规模占比和融资比例不断提高，融资期限宜选择在1-3年；当融资规模占比较高（0.5以上）且融资比例也较高（0.6以上）时，最短融资期限在3年以上，达到甚至超过了银行金融机构设定的融资期限上限（5年）。此时，家庭农场和银行金融机构的融资风险较高，家庭农场应该根据自身的经营能力调整期望规模，银行金融机构也要做好贷前调查工作，谨慎发放贷款，控制信贷风险。

3.银行金融机构因发放农村土地承包经营权抵押贷款而形成的不良资产难以变现，需要建立政策性的农村资产经营管理机构来收购不良资产并对其处置、管理和运作，激励银行金融机构参与土地承包经营权抵押融资的内在动力，从而促进家庭农场这一新型农业经营主体健康发展。

（二）政策建议

1.完善相关法律制度，实现法律法规与政策制度的统一。由于家庭农场因从事土地承包经营权抵押融资而可能失去赖以生存的基本生活保障——土地，因此，我国先前的与土地抵押有关的法律都对其持否定态度。近几年国家出台了相关政策和文件，逐步放开了土地承包经营权抵押的限制。截至2014年底，全国共有1988个县（市、区）开展了土地承包经营权抵押贷款的试点工作，2015年新增江西、江苏、湖南、湖北、宁夏、甘肃、贵州、吉林、河南等9个整省试点。从试点效果看，土地承包经营权抵押贷款与保护农民利益的初衷并不冲突。在实践中，通过不断修改和完善相关法律法规，努力消除土地承包经营权抵押融资存在的法律障碍，实现法律法规与政策制度的统一，以切实保障土地承包经营权抵押融资参与者的权益。

2.建立健全农村征信系统，为农村金融服务创新夯实基础。目前，商业银行和担保公司在办理农村金融业务时，对借款人的信用信息审查多依赖于中国人民银行（以下简称“人行”）的征信系统，而人行的征信系统主要针对城市居民，而对农户的相关信息收集不完善，或者由于该农户以前没有参与过银行金融机构等正规机构的融资，人行的征信系统没有该农户的信用记录，从而导致银行金融机构在贷前审查时没有可靠的信用依据。因此，要建立专门的农村征信系统，对参与土地承包经营权抵押融资的家庭农场或个人进行信用记录，以减少融资双方的信息不对称程度，降低信贷风险。

3.建立科学的风险分担和补偿制度，激励涉农金融机构广泛参与。由于家庭农场主要从事畜牧业和种植业等农业生产，具有风险高、收益低和周期长的明显特征，同时家庭农场的信贷规模相对较小，从而导致涉农金融机构缺乏参与土地承包经营权抵押融资的积极性。因此，政府要建立有效的风险分担和补偿制度，设立农村土地承包经营权抵押融资的风险补偿基金，对涉农金融机构因参与土地承包经营权抵押融资所遭受的经济损失予以适当补贴，同时降低土地承包经营权抵押贷款利率。既激励了涉农金融机构的参与动力又增强了家庭农场的土地抵押融资意愿，从而积极促进“三农”经济的健康发展。

4.建立农村资产经营管理机构，构建土地承包经营权抵押融资的绿色通道。表3的仿真结果显示，银行金融机构的不良资产处置收入为10098.7元，占其最终经济损益的33.1%。由于农村资产（如土地承包经营权等）的特有属性，在当前资产市场中还不能完全流通，这就加大了土地承包经营权作为抵押物的变现风险，削弱了银行金融机构从事该业务的积极性。因此，要通过农村金融组织创新，构建专门的农村资产经营管理机构，对农村土地承包经营权抵押融资所产生的不良资产进行科学的处置、管理和运作，可以提高银行金融机构参与土地承包经营权抵押融资的积极性。

5.建立完善的财务管理制度，引导家庭农场规范化经营。目前，我国家庭农场是新生事物，尚处于探索初期，它是在规模较大的小农经营方式上发展起来的，大多数还没有建立完善的财务管理制度。然而，银行金融机构在信贷决策时要重点考察授信对象的财务状况，财务管理制度的缺乏就形成了家庭农场申请融资的主要障碍。因此，家庭农场要建立完善的财务管理制度，引导其规范化经营，努力提升银行金融机构对其授信的可靠度和信任度。

［1］Alchian&H.Demsetz.The Property Rights Paradigm ［J］.Journal of Economic History，1973，（33）：16-27.

［2］Laporta et al.lawn and Finance［J］.Journal of political Economy，1998，（5）：53-55.

［3］De Soto.Citadels of Dead Capital［J］.Academic Search Premier，2001，（4）：41-47.

［4］Conning&Udry.Credit constrains and the impact of property rights on the quantity and composition of investment ［J］.American journal of agricultural economics，2005，（5）：173-186.

［5］Besley&Ghatak.Creating Collateral：The de soto E-fect and the political Economy of Legal reform［EB/OL］，http：//www2.lse.ac.uk/home.aspx，2008.

［6］Siamwalla.The rural credit system：Public subsidies private information［J］.The World bank Economic Reviews，1990，（4）：271-295.

［7］Angelsen，Arild.Agricultural Expansion and Deforestation：Modelling the Impact of Population，Market Forces，and Property Rights［J］.Journal of Development Economics，1999，58（1）：185-218.

［8］Carter，M.R.，and P.Olinto.Getting institutions“Right”for Whom？Credit Constraints and the Impact of Property Rights on the Quantity and Composition of Investment［J］. American Journal of Agricultural Economics，2003，85（1）：173-186.

［9］Torero.Do Property Titles Increase Credit Access A-mong the Urban Poor？Evidence from a Nationwide Titling Program［M］.Department of Economics，Harvard University，2006：24-25.

［10］陈锡文.当前农业和农村经济形势与三农面临的挑战［J］.中国农村经济，2010，（1）：4-9.

［11］韩俊，等.中国农村金融调查［M］.上海远东出版社，2009.

［12］兰庆高，等.农村土地承包经营权抵押贷款意愿及其影响因素研究［J］.农业经济问题，2013，（7）：：7-84.

［13］姜新旺.农地抵押贷款制度应该缓行——对构建我国农地抵押贷款制度的思考［J］.农业经济问题，2007，（6）：11-16.

［14］占治民，等.低效的成功：宁夏同心县回民集聚区土地承包经营权抵押贷款政策语境案例分析［J］.农业经济问题，2013，（4）：63-68.

［15］于丽红，陈晋丽，等.农户农村土地承包经营权抵押融资需求意愿分析［J］.农业经济问题，2012，（3）：25-31.

［16］白昌前.农村土地承包经营权抵押实现路径研究［J］.现代经济探讨，2015，（2）：63-67.

［17］黄慧春，等.农户土地承包经营权抵押贷款与农户信贷可得性——基于组群配对的实验分析［J］.经济评论，2015，（3）：72-83.

［18］曾庆芬.村民视角审视农村土地银行的运行基础——以成都“试验区”为个案［J］.中国土地科学，2011，（7）：50-55.

［19］刘俊清，等.农村土地承包经营权抵押贷款制度的实证研究——以常州市武进区为例［J］.科学经济社会，2014，（2）：146-150.

［20］黄慧春.农村土地承包经营权抵押贷款可得性分析——基于江苏试点地区的经验证据［J］.中国农村经济，2014，（3）：48-57.

［21］李乾宝.农地入股抵押模式的实践探索及其风险防范探究［J］.福建师范大学学报（哲学社会科学版），2013，（6）：28-32.