支架式教学模式在高校乒乓球选项课中的实验研究——以广西科技大学为例*

曾丽芳

（广西科技大学体育学院，广西 柳州 545006）

支架式教学模式在高校乒乓球选项课中的实验研究
——以广西科技大学为例*

曾丽芳

（广西科技大学体育学院，广西 柳州 545006）

运用文献资料法、问卷调查法、数理统计法，设计高校乒乓球选项课“支架式”教学实验方法和过程。实验结果显示，较之于传统“讲解示范教学模式”，“支架式教学模式”对于激发学生体育学习兴趣和促进运动技术水平提高具有明显的效果，在提高学生体质健康水平方面则无显著差异。在总结和归纳“支架式教学模式”教学经验基础上，提出了针对性建议，旨在推动“支架式教学模式”在高校体育教学中的广泛开展和实施。

高校；公共体育课程；“支架式教学”模式；乒乓球

2014年，教育部颁布的《高等学校体育工作基本标准》指出：“创新教育教学方式，增强体育教学的吸引力、特色性和实效性”。支架式教学模式是一种全新的教学模式，由于其能够最大限度发挥教师主导性和学生的主动性，同时能够提高师生的配合协同度，提高教学效率，多年来一直备受国内外教育教学专家和基层教师的普遍推崇，并成为当前高校公共教学中的一种主流教学模式[1]。自2015年以来，广西科技大学将“支架式教学模式”引入公共体育课程中，教学效果显著。本课题以广西科技大学公共体育乒乓球选项课为例，探讨“支架式教学模式”在高校公共体育教学中的实施途径和具体效果，并总结其推广实施经验，旨在推动高校公共体育教学理念改革与实践教学模式的革新。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

随机抽取广西科技大学2014级公共体育2个女生乒乓球选项班为实验对象，其中一个班为实验班，另一个班为对照班。每班均为40人，共30学时，实验时间为2015年9月—2016年1月。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过广西科技大学图书馆、中国学术期刊网、读秀等平台搜索有关支架式教学模式各种文献资料。

1.2.2 实验研究法

实验班运用“支架式教学模式”，对照班采取传统“讲解示范教学模式”。实验前后均对两个班级进行相关测试。

1.2.2.1 测试指标

依据《普通高等学校〈学生体质健康标准〉实施办法》、蒋钢强教授主编《大学体育教育教程》以及广西科技大学编制的《体育课程教学计划》中规定的体育兴趣、身体素质和动作技术测试指标，确定下列实验测试指标：体育课程学习态度、50米跑、1000米跑、30秒计时反手推挡球、正反手发球等。

在教学实验第一周对实验对象进行基本身体素质、乒乓球专项身体素质和体育态度等指标进行基础水平测试。在教学实验最后两周分别对学生体育课程学习兴趣、反手推挡球、正反手发球、50米跑、1000米跑等指标进行测试。

1.2.2.2 课堂教学方法设计

对照班采取传统讲解示范练习的教学方法，即每节课先由教师进行集中讲解示范，然后按照教师布置的教学任务进行练习，教师对学生练习进行纠错辅导。实验组采取的教学方法为：（1）搭建支架—确定目标。通过播放高水平乒乓球运动员在比赛过程中运用发球和反手推挡球的视频片段，让学生对乒乓球发球和反手推挡球有直观的了解。同时向学生讲解乒乓球发球以及反手推挡的基本动作要领，形成概念性框架，搭建技术动作“支架”。（2）进入情境——分析问题。在学习发球和反手推挡球阶段，设计一些具有趣味性娱乐性的相关练习，让学生迅速进入学习情境。（3）独立探索阶段。在学生逐步理解和掌握所学动作技术之后，开始进一步对学生讲解发球和反手推挡的击球要点，并针对学生“最近发展区”提出更高的技术要求，让学生独立思考，同时教师给予适当的提示和帮助，让学生自己利用支架纠正和改善技术动作。（4）完成构建，注重学生互动学习。在乒乓球动作技术学习过程中，教师要不断对所学技术动作进行提问，同时组织学生交流讨论所学技术动作，让他们在不断交流沟通过程中更深刻领悟动作技术要领并获得成就感，增强学生的主动性和积极性。（5）效果评价。在乒乓球动作技术学习过程中，采用分阶段测试的方法对学生技术动作进行测试，重视对学生学习效果的密切观察，随时观察并记录学生兴趣变化、交流沟通、协作互动过程。从“支架式教学模式”的设计过程可以看出，“支架式教学模式”与传统“讲解示范教学模式”存在明显的区别，如表1。

1.2.3 访谈法

就“支架式教学模式”在乒乓球选项课中的应用方法与策略、教学实验测试指标、实验设计、实验评价等问题进行专家访谈。同时对两个班的同学进行访谈交流，了解他们对两种教学模式的态度和认知。

1.2.4 问卷调查法

根据实验需要制定学生调查问卷，并在课堂上完成。共发放问卷80份，回收80份，回收率100%，问卷有效率100%。

1.2.5 数理统计法

利用spss统计软件对调查问卷及相关数据进行统计、分析和处理。

3 结果与分析

3.1 实验前学生运动兴趣、身体素质、技术技能掌握情况分析

实验前对实验班和对照班学生学习兴趣、身体素质、乒乓球基本技术进行评定与测试（前测结果见表1、2、3）。

表2 大学生对乒乓球选项课的兴趣比较

表3 大学生身体素质比较

表4 大学生乒乓球技术水平比较

在乒乓球学习兴趣方面，实验组和对照组学生并不存在显著差异。另外，实验组和对照组学生在身体素质（50 m,800 m，立定跳远）以及乒乓球基本技术（反手30秒推挡和发球）等方面也无显著性差异（P>0.05）,见表2、3）。实验组和对照组学生在教学实验前各指标并无显著性差异。

3.2 试验后学生运动兴趣、身体素质、技术技能掌握情况分析

3.2.1 “支架式教学模式”对学生运动兴趣的影响

表5 大学生对乒乓球选项课的态度比较

兴趣爱好是激发学生爱好和参与体育运动的重要推动力，培养和激发学生体育学习兴趣爱好是形成良好锻炼习惯、形成健康生活方式的关键所在[2]。因此，培养学生体育兴趣爱好能让学生形成终身体育锻炼习惯，这也是高校公共体育教学的重要目标之一。通过一学期的乒乓球课程学习，学生对乒乓球的运动兴趣都有了很大提升，其中实验班学生兴趣提升更为明显（见表5）。实验班学生非常喜欢、比较喜欢、喜欢乒乓球运动比例上升到92.5%，而实验前这一数据仅占72.5%，其中不太喜欢、不喜欢由实验前的27.5%下降到7.5%；对照班学生非常喜欢、比较喜欢、喜欢乒乓球运动由实验前的 70.00%上升到试验后的80.50%，其中不太喜欢、不喜欢学生比例由实验前的30.00%下降到19.50%。

较之于传统公共体育课堂教师“讲解示范教学模式”，“支架式教学模式”通过设立支架确立教学目标、创设教学情境、鼓励学生合作探索等阶段，不仅激发了学生自我探索独立思考合作互助的潜能，更能有效培养学生体育学习兴趣爱好。因此，实验班学生比对照班学生对乒乓球有更大学习兴趣。

3.2.2 “支架式教学模式”对学生乒乓球技术的影响

运动技术是高校公共体育课程的关键指标[3]。2014年教育部颁布的《高等学校体育工作基本标准》中提出，“使学生掌握科学锻炼的基础知识、基本技能和有效方法，学会至少两项终身受益的体育锻炼项目，养成良好锻炼习惯”。如表6结果所示，经过一学期近4个月的乒乓球学习，实验班和对照班学生乒乓球技术水平均有显著提高，说明“传统讲解示范教学模式”和“支架式教学模式”均能有效提高学生乒乓球技术水平。但是，实验班的乒乓球技术水明显高于对照班，乒乓球发球技术、反手推挡技术两班具有非常显著性差异（P<0.01）。说明“支架式”教学模式相较于传统教学模式更能提高动作技术水平，具有更强的教学效果。

表6 实验后学生乒乓球技术结果比较

“支架式教学模式”优于传统“讲解示范教学模式”的原因可能有三个方面。首先，学习过程。，“支架式”教学过程中，学生通过支架学习、进入情境、独立探索、合作学习以及教学评价等过程更能获得对乒乓球技术的认知。经过这一系列过程，学生对于技术动作认识更为深刻，更容易建立动作规范，因而能大幅度提高动作技术水平。其次，目标设定，“支架式”教学模式依据学生“最近发展区”确立教学目标，教师的教学内容、教学方法和教学手段都是在学生“潜在发展区”内进行，从而使每个学生都能通过一定努力，完成既定教学目标，激发学生最大发展潜力[4]。教师设定动作技术水平合理，能提高学生的自信水平，也能调动学生的学习积极性，从而使学习更快的掌握动作技术和技能。最后，独立探索、协作学习以及各阶段的效果评价，能够将课堂内外教学有效连接起来，学生在课堂的教学任务也可以有效延伸到课后，学生的练习时间和练习空间都得到了有效拓展，因此学生能更快更好的掌握动作技术[5]。

3.2.3 “支架式教学模式”对学生身体素质的影响

近年来，青少年特别是大学生体质健康持续下滑，大学生体质健康引起了教育部门以及社会各界的高度关注，学生体质健康水平也是衡量高校公共体育教学的重要指标。目前，学生体质测试在公共体育教学学生考试中所占指标越来越重，已经由 3年前期末总成绩的 20%上升到35%。

表7 实验后学生体质测试结果比较

表7数据显示，经过一学期教学实验，两组学生体质指标（800m，50m,立定跳远）无显著性差异(P>0.05)。究其原因，学生的体质健康与遗传、生活方式、卫生、体育锻炼等因素密切相关，体育锻炼只是其中一个影响因素[6]。另外，学生的体质健康水平的提升是一个较长时间的结果，仅仅通过一学期体育课就能提高绝非易事。这说明，一学期30学时的教学实验对学生体质健康影响有限，两个班不具显著性差异。

4 结论与建议

4.1 结论

4.1.1 “支架式教学模式”更能有效激发学生体育学习兴趣，这主要归因于支架式模式教学形式更为丰富，通过建立支架、进入情境和合作学习等阶段学习能充分激发学生体育学习兴趣。

4.1.2 “支架式教学模式”更能显著提高学生运动技术水平，原因在于“支架式教学模式”是依据“最近发展区”确立教学目标，安排教学内容。设立的教学目标合理，教学内容丰富，学生通过努力能够达到相关要求，所以能更快更有效的掌握动作技术。

4.1.3 “支架式教学模式”和传统“讲解示范教学模式”对于提高学生体质水平无显著性差异，这主要归因于学生体质健康水平的提高与众多因素有关，而且需要长期的不懈努力才能达到，短期的教学方法改革无法明显的促进学生体质健康水平。

4.1.4 “支架式教学模式”在确立教师主动作用、学生主体地位、创造良好的师生、生生互动协作等方面具有良好效果，得到学生的普遍认可和接受。

4.2 建议

4.2.1 高校公共体育教学要转变教学观念，多开展教学改革理论与实践研究与探索，在开展“支架式教学模式”过程中要注意教学方法和技巧。

4.2.2 教师在公共体育教学“支架式教学模式”过程中，首先要了解学生的身体素质和动作技术水平，确定学生的

“最近发展区”，构建科学合理的教学目标和支架。要彻底掌握“支架式”教学各环节，科学设计“搭建支架—进入情境—独立探索—协作学习—效果评价”各要素教学内容，并注意各环节的有效连接。

4.2.3 公共体育教学实践表明，“支架式教学模式”不仅教学效果显著，同时亦能有效激发学生体育学习兴趣，是一种先进的教学模式。因此，建议在各高校公共体育教学中大力宣传推广和实施“支架式教学模式”，不断革新高校公共体育教学方法和提高教学质量。

[1]曾丽芳.支架式教学模式在高校公共体育教学中的应用[J].体育科技，2016，37（3）:127-129.

[2]陈雪红.学校体育学[M].北京：北京师范大学出版社，2008：21-25.

[3]卢青,张建萍.高校体育教学方法与内容的关系研究[J].中国成人教育,2015,05:148-150.

[4]周卫东.建构主义视野中的高校体育教学改革探析[J].内蒙古农业大学学报(社会科学版),2005, 04:272-273+279.

[5]吴红雨.体育教育专业健美操普修课支架式教学的研究[J].福建论坛(社科教育版),2008,08:107-111.

[6]肖林鹏,孙荣会,唐立成,张良,唐立慧,杨晓晨,杨玉,郇昌店,靖林.我国青少年体质健康服务体系构建的理论分析[J].天津体育学院学报,2009,04:281-284.

An Experimental Study of Scaffolding Instruction Mode in the Optional Course of Table Tennis in Universities——A Case Study on Guangxi University of Science and Technology

ZENG Li-fang(
PE College of Guangxi University of Science and Technology, Liuzhou 545006, Guangxi, China)

Using methods of literature, questionnaire survey, interview and mathematical statistics, based on constructivist theory and investigation and analysis of table tennis course in public colleges and universities, teaching methods and processes of “scaffolding”was studied.Compared with the traditional teaching mode, Results revealed that "scaffolding" teaching mode is more easy to stimulate students' sports interest in learning and to accelerate the motor skill learning.As to improve the physique and health level of the students, there is no difference between the traditional teaching mode and "scaffolding" teaching mode.Aiming at wide use of"scaffolding" teaching mode in college physical education, this paper summarized problems and deficiencies of the teaching mode and put forward specific suggestions.

colleges and universities; public physical education curriculum; scaffolding teaching mode; table tennis

2015年度广西高等教育本科教学改革工程项目（2015JGB295）。

曾丽芳（1984-），广西柳州人，硕士，讲师，研究方向：高校公共体育教学。