儿童鼻腔纽扣电池异物嵌顿临床特征分析

张新钢 杨一晖 许会卿★

儿童鼻腔纽扣电池异物嵌顿临床特征分析

张新钢 杨一晖 许会卿★

目的 分析儿童鼻腔纽扣电池鼻腔异物嵌顿临床特征并探讨不同取出异物方式的预后及其治疗策略。方法 回顾性分析2009年1月至2014年1月46例纽扣电池鼻腔异物患儿的临床资料，14例在无麻醉传统前鼻镜常规方式下取出（常规组），32例在全身麻醉鼻内窥镜检查下取出（鼻内窥镜组）。取出鼻腔纽扣电池后，所有患儿均经鼻腔冲洗治疗并随访6个月。结果 46例患儿鼻腔黏膜均存在腐蚀性损伤，常规组与鼻内窥镜组患儿鼻中隔穿孔率差异无统计学意义（χ2=0.047，P＞0.05），但鼻内窥镜组患儿鼻腔粘连恢复快于常规组，差异有统计学意义（χ2=4.43，P＜0.05）。结论 鼻内窥镜探查下纽扣电池鼻腔异物取出有助于明确鼻腔黏膜损伤范围与损伤程度，同时有助于术中充分的鼻腔创面冲洗，缓解纽扣电池内容物所造成的继发性损伤，在条件充分的情况下尽量选择鼻内窥镜探查下异物取出。规范的临床随访及鼻腔冲洗有助于缓解鼻腔粘连的发生。

纽扣电池 鼻腔异物 内窥镜检查 鼻腔冲洗

鼻腔纽扣电池异物是小儿耳鼻咽喉头颈外科一类特殊急诊疾病，近年来呈明显上升趋势［1］。其腐蚀性强，危害大，常导致不可逆的鼻腔损伤。国内外均有此类损伤相关文献报道，但目前有关其系统的诊治策略文献较少。作者回顾性分析2009年1月至2014年1月收治的46例纽扣电池鼻腔异物患儿的临床资料，现报道如下。

1　 临床资料

1.1 一般资料 本组纽扣电池嵌顿鼻腔患儿46例。年龄9个月～8岁，平均年龄34个月。就诊时间40min～3个月，平均病程（8.55±3. 21）d。其中＜2h 11例，＜24h 25例，＜48h 5例，＞48h 5例。全身中毒症状11例，颜面部伴发感染5例，均为就诊＞2h儿童。

1.2 方法 所有患儿均在就诊时立即检查并试行常规门诊前鼻镜检查下异物取出，对于无法取出或病史不明确患儿，完善放射学检查予全身麻醉后鼻内窥镜探查下取出。放射学检查严格把握指征，异物病史不明确或病史＞24h患儿给予鼻咽X线摄片定位，有全身中毒症状患儿予鼻窦CT检查。将所有治疗后患儿分为常规组和鼻内窥镜检查组，术后建立系统随访机制，异物取出术中给予生理盐水冲洗鼻腔，术后常规生理性海水冲洗1～3个月并临床随访6个月。

1.3 统计学方法 采用SPSS16.0软件。计量资料用（±s）表示，计数资料用率表示，用χ2检验。分类变量采用Pearsonχ2检验或Fisher确切概率法检验。P＜0 .0 5为差异有统计学意义。

2　 结果

2.1 异物不同取出方式患儿临床特征分析 见表1。

表1 异物不同取出方式患儿临床症状分析（n）

2.3 异物不同取出方式患儿预后分析 见表2。

表2 异物不同取出方式患儿鼻腔粘连率分析

3　 讨论

鼻腔异物是小儿耳鼻咽喉头颈外科常见的一类急诊疾患，常见异物诸如豆类、 果核、 纸卷、 玩具等，这类异物经取出后，给予对症治疗一般预后良好。纽扣电池内含电解液及汞、 镉和铅等重金属物质，受鼻腔内理化环境变化的影响，其表面的氧化锌和银与鼻腔黏膜的蛋白质发生化学反应，电池的外壳受损，电池的内容物可以继续渗出损伤局部黏膜及软骨，甚至出现发热、疼痛及全身中毒症状，并有报道阐述症状的严重性和预后与异物在局部停留的时间密切相关［2］。纽扣电池对鼻腔黏膜造成损害有以下原因：（1）渗漏的电解质液使黏膜逐渐发生液化性坏死。（2）渗漏物的腐蚀性伤。（3）局部电灼伤。（4）异物对局部黏膜压迫的接触性损伤［3］。

鼻腔纽扣电池异物取出策略是一个值得探讨的问题，如何防止取出失败及其所带来的继发性损伤已日渐被重视［4，5］。本资料中，仅14例患儿在门急诊直视下取出，其余病例均为全身麻醉鼻内窥镜探查下取出。门急诊异物取出患儿中，10例为异物塞入＜2h，且所有病例局部鼻腔黏膜损伤程度轻，异物未与损伤鼻腔黏膜粘连。目前文献表明可视内窥镜检查下复杂异物取出安全性更高且能减少局部组织损伤［3］，因此异物塞入时间较长且考虑鼻腔黏膜损伤明显的患儿建议全身麻醉鼻内窥镜探查下取出，不仅减少患儿疼痛、出血、不能配合等，且可以缓解患儿恐惧心理，降低异物取出失败或滑落，更重要的是可以充分在鼻内窥镜探查下明确鼻腔黏膜损伤范围与损伤程度，同时术中可给予充分的鼻腔创面冲洗，缓解纽扣电池内容物所造成的继发性损伤，并为术后的抗感染、支持治疗提供依据。

1 Sharpe SJ， Rochette LM， Smith GA.Pediatric battery-related emergency department visits in the United States， 1990-2009.Pediatrics， 2012，129（6）：1111～1117.

2 Guidera AK， Stegehuis HR.Button batteries： the worst case scenario in nasal foreign bodies. N Z Med J，2010，123（1313）：68～73.

3 Thabet MH， Basha WM， Askar S.Button battery foreign bodies in children： hazards， management， and recommendations. BioMed Research International，2013，（4）：1～7.

4 Valdez AM.Button battery injuries： primary and secondary prevention strategies.J Emerg Nurs，2014，40（6）：625～626.

5 Liao W， Wen G， Zhang X.Button Battery Intake as Foreign Body in Chinese Children： Review of Case Reports and the Literature.Pediatr Emerg Care， 2014 ，（11）：1～3.

6 Lo h WS， Leong JL， Tan HK . Hazardous foreign bodies ： comp licaions and management of button batteries in nose. Ann Otol Rhinol Laryngo，2003， 112（4） ： 379～783.

7 Chirico G， Quartarone G， Mallefet P.Nasal congestion in infants and children： a literature review on efficacy and safety of nonpharmacological treatments.Minerva Pediatr， 2014，66（6）： 549～557.

8 Tanaka J， Yamashita M， Yamashita M， et al. Esophageal electrochemical burns due to button type lithium batteries in dogs. Vet Hum Toxicol，1998，40（4）：193～196.

9 Tong MC， Van Hasselt CA， Woo JK. The hazards of button batteries in the nose. J Otolaryngol， 1992，21（6） ： 458～460.

10 T.Marom， A.Goldfarb， E. Russo， et al.Battery ingestionin children. International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology， 2010，74（8）：849～854.

11 Shepherd M， Hamill JK， Barker R.Button battery injury in children - a primary care issue. J Prim Health Care， 2014，6（1）：69～72.

12 Centers for Disease Control and Prevention（CDC）.Injuries from batteries among children aged ＜13 years--United States， 1995-2010. MMWR Morb Mortal Wkly Rep， 2012，61（34）： 661 ～666.

315012 浙江省宁波市妇女儿童医院耳鼻喉科
*

纽扣电池鼻腔异物主要的并发症需要高度重视，鼻中隔穿孔、鼻腔粘连和鼻腔狭窄为纽扣电池鼻腔异物主要的并发症［5，6］。本资料中，初诊时所有病例均伴有鼻腔黏膜腐蚀伤，12例初诊时即出现鼻中隔穿孔，5例患儿纽扣电池取出2周复查时出现延迟性鼻中隔穿孔，穿孔率达37.0%，提示积极的治疗及治疗后干预并不能有效缓解纽扣电池鼻腔异物所致的鼻中隔损伤。但在随访期间，异物取出后15d 20例患儿存在鼻腔粘连，3个月复查时鼻腔粘连均缓解，6个月时未见鼻腔粘连反复发作，未见鼻腔狭窄病例，表明鼻内窥镜组患儿尽管异物接触时间长，病情复杂，但手术后的充分干预及随访措施是可以减少并发症的有效途径。现有资料已证实，纽扣电池嵌顿造成的创面存在有毒性物质或腐蚀性、 刺激性物质，术中术后的消毒冲洗非常重要［3］。目前国内外均主张给予生理盐水冲洗，本资料除在术中使用生理盐水冲洗外，术后均给予鼻腔生理性海水冲洗。生理性海水洗鼻装置简单，小儿耐受性好，对低龄儿童损伤性小［7］，为此类疾患的临床治疗提供更多思路。有报道认为2h的纽扣电池异物接触即可造成局部黏膜损伤［8］，也有学者认为紧靠电池负极面的鼻黏膜受损最重，如负极面紧贴中隔面，且电池在鼻腔中停留时间较长，有可能发生鼻中隔穿孔［9］。但鼻内窥镜下探查取出异物的患者中，无论是否出现鼻中隔穿孔，电池正负极情况差异无统计学意义，提示纽扣电池带来的损伤可能是一种综合效应而非某种独立因素起主导作用。这与Guidera［2］报道有所差异，考虑与纳入患儿的病史差异有关。明确病史对于取出鼻腔内的异物并不困难，对部分鼻腔异物患儿家属不能明确提供病史，需充分估计到纽扣电池异物的可能性，纽扣电池可在X线检查下前后方向呈现特有的“双环或双密度”征象［10］，放射学辅助检查不但有助于迅速明确异物性质、所在位置及损伤范围，为制定进一步治疗措施提供直接依据［3］。

综上所述，鼻内窥镜检查下纽扣电池取出尽管不能缓解鼻中隔穿孔的发生，但有助于减少患儿不配合带来的局部损伤，且有助于局部充分冲洗创面、促进鼻腔黏膜功能恢复，值得临床借鉴推广。此外，积极的宣教工作可以使社会重视并避免此类危害［11］，美国疾病控制中心建议家长及儿童教育机构避免儿童接触纽扣电池并在家中尽可能避免使用纽扣电池［12］。加强家长、幼儿园及学校的宣教工作是有效避免该类意外伤害最有效的途径。