经皮穿刺置管引流与直接开腹手术引流治疗重症急性胰腺炎的效果比较

马春雷

【摘要】 目的 分析经皮穿刺置管引流与直接开腹手术引流治疗重症急性胰腺炎的效果。方法 100例重症急性胰腺炎患者， 随机分为开腹组和经皮穿刺组， 各50例。开腹组行直接开腹手术引流， 经皮穿刺组行经皮穿刺置管引流。对比两组患者重症加强护理病房（ICU）治疗时间、症状缓解时间、治疗效果和并发症。结果 经皮穿刺组患者ICU治疗时间、腹部压痛缓解时间、血清和尿淀粉酶复常时间均明显短于开腹组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。经皮穿刺组患者总有效率98.00%明显高于开腹组76.00%， 并发症发生率16.00%少于开腹组64.00%， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论 经皮穿刺置管引流治疗重症急性胰腺炎效果确切， 可更好改善患者临床症状， 缩短ICU治疗时间， 减少并发症的出现， 值得推广。

【关键词】 经皮穿刺置管引流；直接开腹手术引流；重症急性胰腺炎；效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.19.042

重症急性胰腺炎为临床常见急腹症， 发病急， 死亡率高， 多行手术引流进行抢救， 以组织胰腺坏死组织吸收[1]。但不同引流方式效果存在差异， 本研究分析了经皮穿刺置管引流与直接开腹手术引流治疗重症急性胰腺炎的效果比较， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2013年1月～2015年8月收治的100例重症急性胰腺炎患者， 随机分成开腹组和经皮穿刺组， 各50例。开腹组中男24例， 女26例；年龄32～74岁， 平均年龄（45.14±10.23）岁；其中， 胆源性胰腺炎26例， 酒精性胰腺炎14例， 其他类型胰腺炎为10例。经皮穿刺组中男25例， 女25例；年龄32～76岁， 平均年龄（45.98±10.24）岁；其中， 胆源性胰腺炎27例， 酒精性胰腺炎13例， 其他类型胰腺炎为10例。两组患者性别、年龄、胰腺炎类型等一般资料方面比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1. 2 治疗方法 开腹组行直接开腹手术引流， 常规准备后直接开腹， 探查情况， 采取胰腺坏死组织清除、胰腺被膜切开等手术方式将腹膜后坏死组织和渗出物去除， 放置引流， 术后常规减压， 并加强抗生素、质子泵抑制剂、肠外营养支持等对症处理， 腹腔用无菌生理盐水冲洗， 观察引流情况， 适时拔管。

经皮穿刺组行经皮穿刺置管引流。超声引导下避开重要脏器和组织， 选择合适穿刺点和路径， 置入14 F以上引流管， 尽可能多地置管， 以提高引流通畅度和充分性， 成功置管后将液状坏死组织抽尽并行细菌培养和药敏试验， 根据结果选择合理抗生素。第2天用无菌盐水对感染胰腺坏死组织进行冲洗， 每6～8小时1次， 尽量将坏死组织冲出， 3 d后评估引流效果， 若无改善需及时中转开腹手术引流；若有改善， 继续引流2～4周， 对引流通畅度、引流液情况进行观察， 加强患者体征观察， 淀粉酶复常后可拔管[2]。

1. 3 观察指标 对比两组患者ICU治疗时间、症状缓解时间、治疗效果和并发症。

1. 4 疗效判定标准[3] 症状和体征消失， 淀粉酶等实验室指标复常为显效；症状和体征减轻， 淀粉酶等实验室指标改善为有效；达不到上述标准为无效。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1. 5 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组ICU治疗时间、症状缓解时间比较 经皮穿刺组患者ICU治疗时间、腹部压痛缓解时间、血清和尿淀粉酶复常时间均明显短于开腹组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。

2. 2 两组疗效和并发症比较 开腹组显效22例， 有效16例， 无效12例， 总有效率76.00%；经皮穿刺组显效37例， 有效12例， 无效1例， 总有效率98.00%。

开腹组肠瘘6例， 胰瘘5例， 残余脓肿13例， 胰周出血8例， 并发症发生率64.00%；经皮穿刺组肠瘘1例， 胰瘘1例， 残余脓肿4例， 胰周出血2例， 并发症发生率16.00%。经皮穿刺组患者总有效率明显高于开腹组， 并发症发生率少于开腹组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

重症急性胰腺炎患者病情危重， 部分患者无法耐受开腹手术带来的创伤， 可出现较多并发症和死亡[4]。经皮穿刺置管引流术为非手术-微创-手术的递进式治疗方案， 可有效缓解患者感染症状， 改善全身情况， 为下一步治疗创造机会。其遵循微创原则， 超声引导下穿刺准确率高， 可减少创伤， 且可有效将积液引出， 恢复胸腹腔正常压力， 减轻炎症， 对于重症急性胰腺炎生理状态不稳定患者效果确切， 尤其是高龄患者， 效果和安全性均大大提高[5， 6]。

本研究中， 开腹组行直接开腹手术引流， 经皮穿刺组行经皮穿刺置管引流。结果显示：经皮穿刺组患者ICU治疗时间、腹部压痛缓解时间、血清和尿淀粉酶复常时间均明显短于开腹组， 总有效率明显高于开腹组， 并发症发生率少于开腹组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述， 经皮穿刺置管引流治疗重症急性胰腺炎效果确切， 可更好改善患者临床症状， 缩短ICU治疗时间， 减少并发症的出现， 值得推广

参考文献

[1] 童智慧， 李维勤， 虞文魁， 等.经皮穿刺置管引流与直接开腹手术引流治疗胰腺坏死组织感染的疗效比较.中华外科杂志， 2010， 48（18）：1387-1391.

[2] 任鸿昌， 孙宏伟， 杨鹤鸣， 等.经皮穿刺置管引流与直接开腹手术引流治疗重症急性胰腺炎的疗效比较.内蒙古医科大学学报， 2015， 24（3）：246-250.

[3] 张超， 李春友， 李森， 等.微创技术与传统开腹手术治疗重症急性胰腺炎临床疗效比较.成都医学院学报， 2010， 5（4）：324-327.

[4] 姚欣敏， 于澜， 张抒， 等. CT引导下经皮穿刺诊治重症急性胰腺炎局部并发症的临床研究（附43例报道）.中国普外基础与临床杂志， 2008， 15（8）：560-563.

[5] 徐东升， 孙备， 姜洪池， 等.超声引导下经皮穿刺置管引流在重症急性胰腺炎治疗中的应用.中华肝胆外科杂志， 2009， 15（3）： 173-175.

[6] 李贺， 项和平， 王伟， 等.超声引导下经皮穿刺置管引流在重症急性胰腺炎治疗中的应用.安徽医科大学学报， 2013， 48（10）： 1262-1263.

[收稿日期：2016-02-03]