文拉法辛联合氟西汀对抑郁症患者HAMD评分及认知功能的影响*

王勇健

(广州市民政局精神病院，广东 广州　510430)



文拉法辛联合氟西汀对抑郁症患者HAMD评分及认知功能的影响*

王勇健

(广州市民政局精神病院，广东 广州510430)

摘要：目的研究分析文拉法辛联合氟西汀对抑郁症患者HAMD评分及认知功能的影响。方法选择2013年5月至2015年5月在我院接受治疗的抑郁症患者126例，根据随机数字法随机分成文拉法辛组、氟西汀组以及联合组。对比各组患者的疗效、治疗各时间点的HAMD评分、治疗前后的认知功能，以及各组用药后的不良反应。结果联合组的总有效率为97.62%(41/42)，显著高于文拉法辛组的83.33%(35/42)及氟西汀组的80.95%(34/42)，差异均有统计学意义(均P<0.05)。联合组治疗1～8周后的HAMD评分均分别显著低于文拉法辛组及氟西汀组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。联合组的WCST总数、持续错误数以及随机错误数均分别低于文拉法辛组及氟西汀组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论文拉法辛与氟西汀联合应用治疗抑郁症患者，具有较好的疗效，且可明显改善患者的HAMD评分以及认知功能。

关键词：文拉法辛；氟西汀；抑郁症；HAMD评分；认知功能

抑郁症患者大都存在情绪低落，思维迟缓，意志活动减退，给患者造成较大痛苦，部分患者甚至由此引发轻生等念头，严重威胁其生命安全[1]。因此，及时而有效地抗抑郁药物治疗尤为重要，诊疗指南提示单一用药为首选，目前抗抑郁药文拉法辛、氟西汀等均为临床常用药物，疗效明确，但对部分抑郁患者疗效仍欠佳，部分临床医生选用两种药物合用治疗，但合用的有效性和安全性报道较少，本研究通过联用文拉法辛和氟西汀治疗，观察此种用药方案短期联用对抑郁症患者的HAMD评分以及认知功能的改善作用，同时进行两种药物合用的安全性评估，以期对临床上难治疗的抑郁症患者提供循证学依据，现报道如下。

1资料和方法

1.1临床资料经筛选符合条件的2013年5月至2015年5月在我院接受治疗的抑郁症患者126例入组。所有患者均符合ICD-10关于抑郁发作的临床诊断标准，不伴有精神病性症状，单次发作。男70例，女56例。年龄22～65岁，平均年龄为(35.6±3.2)岁。纳入标准[2-3]：(1)患者的HAMD评分水平≥24分；(2)年龄22～65岁(含)；(3)受试者签署知情同意书，自愿参加本临床研究。排除标准：(1)有严重的躯体性疾病；(2)伴有躯体等器质性疾病；(3)对文拉法辛或氟西汀等药物的过敏史。根据数字法随机分成文拉法辛组(42例)，氟西汀组(42例)，以及联合组(42例)。其中文拉法辛组男22例，女20例，年龄22～63岁，平均年龄(34.9±2.4)岁。氟西汀组男23例，女19例，年龄23～65岁，平均年龄(34.5±2.1)岁。联合组男25例，女17例，年龄24～65岁，平均年龄(34.8±3.4)岁。各组在性别及年龄等方面比较，无显著性差异(P>0.05)。

1.2研究方法 各组均给予1周的清洗期，文拉法辛组服用盐酸文拉法辛缓释片(批准文号：国药准字H20070269，成都康弘药业公司)，剂量为75mg/次，1次/d，而后逐渐增加到150～225mg/d；氟西汀组给予患者服用盐酸氟西汀片(批准文号：国药准字H19980139，常州四药制药公司)，剂量为10 mg/d，而后逐渐增加到20～30 mg/d。联合组联用文拉法辛以及氟西汀，剂量同文拉法辛组及氟西汀组。三组的服药疗程均为8周，疗程结束后评估及统计疗效。

1.3观察指标对比各组患者的疗效，各组患者治疗各时间点的HAMD评分，各组患者治疗前后的认知功能。

1.4效果评价[4]通过HAMD评分量表评价治疗前、治疗1周后、治疗2周后、治疗4周后及治疗8周后的HAMD评分，将治疗前及治疗8周后的HAMD评分减分率计算疗效，痊愈为减分率≥75%，有效为减分率为25%～75%，无效为减分率≤25%。利用威斯康星卡片分类测验(WCST)评估患者的认知功能，主要内容包含WCST总数和正确数，及持续错误数和随机错误数，以及分类数等方面。分值越低表示患者的认知功能越好。

2结果

2.1各组患者的疗效对比联合组的总有效率为97.62%(41/42)，显著高于文拉法辛组的83.33%(35/42)及氟西汀组的80.95%(34/42)，差异均有统计学意义(均P<0.05)。见表1。

表1　各组患者的疗效对比[例(%)]

注：与文拉法辛组相比，aP<0.05；与氟西汀组相比，bP<0.05。

2.2各组患者治疗各时间点的HAMD评分对比各组患者在治疗前对比患者的HAMD评分，差异无统计学意义(P>0.05)。联合组治疗1～8周后的HAMD评分均分别显著低于文拉法辛组及氟西汀组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。见表2。

2.3各组患者治疗前后的认知功能对比各组患者治疗前的认知功能对比，差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后各组的WCST总数、持续错误数以及随机错误数均分别显著低于治疗前，而联合组的WCST总数、持续错误数以及随机错误数均分别低于文拉法辛组及氟西汀组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。见表3。

表2　各组患者治疗各时间点的HAMD评分对比±s)

ab注：与文拉法辛组相比，aP<0.05；与氟西汀组相比，bP<0.05。

表3　各组患者治疗前后的认知功能对比±s)

注：与文拉法辛组相比，aP<0.05；与氟西汀组相比，bP<0.05；与治疗前相比，cP<0.05。

3讨论

抑郁症作为一类较为常见和严重的精神障碍，对患者的身心健康均具有不良的影响，严重影响患者的社会功能。因此，及时而科学地对抑郁症患者治疗，缓解其抑郁症状，帮助其回归社会，进而改善其生活质量具有重要的意义。文拉法辛与氟西汀均为治疗抑郁症的有效药物，但对部分难治性抑郁症患者的治疗效果欠佳，而近年来，国内外有研究[5]报道，联用文拉法辛以及氟西汀治疗抑郁症可获得更好的治疗效果。

本研究结果显示，联合组的总有效率较文拉法辛组以及氟西汀组更高，且联合组治疗1周后～治疗8周后的HAMD评分均分别显著低于文拉法辛组及氟西汀组，提示联合应用文拉法辛以及氟西汀治疗抑郁症有效，对患者抑郁症状的改善作用更加明显，分析其原因为文拉法辛对于5-羟色胺、去甲肾上腺素及多巴胺的再摄取具有较强的抑制作用，进而迅速下调机体内β受体的敏感性，减少因其所介导的腺苷-3',5'-环化一磷酸水平(cAMP)上升，从而发挥抗抑郁作用。而氟西汀可抑制5-羟色胺的回收，使突触间隙5-HT浓度升高，同时可抑制机体神经突触细胞对神经递质血清素的再吸收，进而使细胞外与突触后受体结合的血清素水平增加。联合应用文拉法辛和氟西汀，可通过增加抗抑郁的药理作用机制，进而达到增强药物治疗效果的目的，故联合应用文拉法辛和氟西汀治疗抑郁症的效果明显优于单用文拉法辛和氟西汀治疗。机体认知功能的调节主要受中枢系统的5-HT、去甲肾上腺素及多巴胺调节，故应用文拉法辛和氟西汀治疗可对机体认知功能产生影响。本研究结果显示，治疗后各组的WCST总数、持续错误数以及随机错误数均分别显著低于治疗前，而联合组的WCST总数、持续错误数以及随机错误数均分别低于文拉法辛组及氟西汀组，表明单用文拉法辛、氟西汀及联合用药均可显著提高患者认知功能，且以联合用药对患者认知功能改善作用最强，考虑为联合用药可更好地控制了患者的抑郁状态，促使其更加积极主动地融入社会生活，故对认知功能具有较好的改善作用。在安全性评估方面，本研究结果表明，各组用药后的不良反应对比，差异不显著。提示联合用药方案并不会增加患者的不良反应，具有较好的安全性。文拉法辛主要不良反应是口干和眩晕等，而氟西汀的主要不良反应是失眠和胃肠道反应等，二者联合应用不会明显增加药物不良反应。此外，亦有类似的报道结果与本研究结果一致[6-7]。

综上所述，文拉法辛与氟西汀联合应用治疗抑郁症患者，具有较好的疗效，且可明显降低患者的HAMD评分以及改善认知功能，短期应用不良反应少，安全有效。由于本研究随访时间较短，未对文拉法辛与氟西汀联合应用治疗抑郁症的远期疗效进行观察，故有待延长随访时间进一步研究。

参考文献：

[1]毛红岩,陈长浩,徐莉莎,等.文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的对照研究[J].中华全科医学,2013,11(9):1361-1362.

[2]Wang G, Gislum M, Filippov G,et al. Comparison of vortioxetine versus venlafaxine XR in adults in Asia with major depressive disorder: a randomized, double-blind study[J]. Curr Med Res Opin,2015,31(4):785-794.

[3]郭建营.康复训练联合氟西汀治疗中轻度抑郁症患者的疗效观察[J].中华物理医学与康复杂志,2012,34(6):477-478.

[4]彭保安,张武文,张润驹,等.抗抑郁药及性激素治疗围绝经期及绝经后妇女抑郁症的疗效比较[J].中华精神科杂志,2012,45(3):141-144.

[5]Grover S, Valaparla VL. Venlafaxine induced akathisia: a case report[J].Indian J Pharmacol,2014,46(6):660-661.

[6]苏颖,刘郁东,孙洲,等.普拉克索与氟西汀治疗帕金森病合并抑郁症的随机平行对照研究[J].中华老年医学杂志,2010,29(1):1-4.

[7]朱毅平,钱敏才,金学敏,等.度洛西汀与氟西汀治疗抑郁伴随疼痛开放性研究[J].中华临床医师杂志：电子版,2010,4(9):1695-1697.

作者简介：王勇健(1980—)，男，四川绵阳人，主治医师，本科，主要从事精神疾病的临床治疗及康复工作。

中图分类号：R749.05

文献标识码：A

文章编号：1004-7115(2016)07-0759-03

doi:10.3969/j.issn.1004-7115.2016.07.013

(收稿日期2016-03-29)

Influence analysis of venlafaxine combined with fluoxetine for HAMD score and cognitive function of depression patients

WANG Yong-jian

(The Psychosis Hospital of Guangzhou Civil Administration Bureau, Guangzhou, 510430, China)

Abstract:Objective: To study the effect of venlafaxine combined with fluoxetine on depression score and cognitive function in patients with HAMD.Methods: 126 patients with depression who accepted treatments in our hospital from May, 2013to May, 2015were taken as the research objects, and these patients were randomly divided into the venlafaxine group, fluoxetine group, and the combination group.Then, the curative effect of the patients in each group,the HAMD score for each time point of patients in each group, the cognitive function before and after treatment of patients in each group and the adverse reactions of each group were compared. Results: The total effective rate in the combined group was 97.62% (41/42), which was significantly higher than that in the venlafaxine group of 83.33% (35/42), and that in the fluoxetine group of 80.95% (34/42), the differences had statistical significance (P<0.05). In addition, the HAMD scores after the treatment of 1～ 8 weeks in the combination group were significantly lower than those of venlafaxine group and fluoxetine group, and the differences were statistically significant (P<0.05).The total number of WCST, persistent error number and number of random errors in the combination group were significantly lower than those in the venlafaxine group and fluoxetine group, and the differences were statistically significant (P<0.05). Conclusion: The effect of venlafaxine combined with fluoxetine in the treatment of patients with depression, is good, which can significantly improve the patient's HAMD score and cognitive function, and thus should be promoted.

Key words:venlafaxine; fluoxetine; depression; HAMD score; cognitive function