基于自组织的全民健身可持续发展评价指标体系研究

苏文燕

(吉林体育学院， 吉林 长春　130022)



基于自组织的全民健身可持续发展评价指标体系研究

苏文燕

(吉林体育学院， 吉林 长春130022)

摘要：基于自组织理念，利用文献资料、德尔菲法和AHP方法等，对我国全民健身系统可持续发展评价指标体系进行了研究。通过对该领域传统研究的梳理，指出传统研究中指标体系构建的被组织化倾向，以自组织理念为主导，立足于驱动力类型，从外部驱动力、内部驱动力和协调驱动力3个层面，对全民健身可持续发展评价指标体系进行了重构，建立了一个包括3个一级指标、多个二级指标和48个三级指标在内的完整评价指标体系。最后，利用AHP方法对指标体系进行了权重赋值。

关键词：全民健身；可持续发展；评价指标体系；自组织

从1995年《全民健身计划纲要》的颁布实施，到2014年国务院将全民健身上升为国家战略，经过近20年的发展，我国全民健身事业取得了令人瞩目的成就，体育人口不断增长、健身设施增加迅速、国民身体素质显著改善、群众体育科学化、组织化水平不断提高。然而我们也必须看到，与国外发达国家的大众体育事业相比，我国的全民健身还存在着过分依赖政府财政拨款、自身融资能力差、体育人口结构不合理、民众健身缺乏科学指导等问题。全民健身这个庞大的系统工程关系到每一位群众的切身利益，无论是政府管理者还是普通民众都希望它能遵循可持续发展的态势，取得长远的发展和更加辉煌的成就。因此，建立起能够科学表征和评价全民健身系统可持续发展能力的评价指标体系，就变得十分重要。然而，虽然对全民健身系统评价指标体系的前期研究比较丰富，但传统研究往往立足于“被组织”理念，强调外部推动力类指标的作用，从而造成全民健身系统真正自我可持续发展能力的弱化。从系统科学的角度来看，全民健身是个复杂的大系统，体现出自组织的特征，传统研究从被组织的思路来研究这样的系统，在处理方法上有失偏颇，而要想真正找到表征这一系统状态的评价指标体系，就需要从自组织理论的角度出发，站在系统内部去挖掘系统发展的动力，这才是最为科学的道路。因此，本研究以自组织理论为基础，立足于体现系统内部的推动力，对全民健身可持续发展评价指标体系进行重构，并用AHP方法对各项指标的重要度进行了赋值，以期为全民健身系统的真正可持续发展能力找到更为科学的评价体系。

1研究对象和方法

1.1研究对象

全民健身系统的可持续发展评价指标体系。

1.2研究方法

1.2.1文献资料

查阅全民健身可持续发展和评价指标体系等方面相关论文，得到初步的全民健身可持续发展评价指标。

1.2.2德尔菲法

利用德尔菲法咨询相关专家，重构全民健身可持续发展评价指标体系。

1.2.3层次分析

本研究使用AHP方法对重构的指标体系进行权重赋值，权重值的计算通过软件yaahp10.1完成。

2研究结果与分析

2.1传统研究及其不足

如前所述，全民健身指标体系的研究，一直是体育科学研究的热点之一。传统的研究主要集中在以下几个方面。一是对全国全民健身指标体系的研究，这些研究包括谢正阳[1]运用问卷调查、数理统计等方法，提出了全民健身公共服务的评价指标体系；徐焕新[2]从全民健身体系基本内涵入手，引入群众性多元化体育服务体系的概念，基本目标及基本特征，提出群众性多元化体育服务体系的逻辑结构、理论模型及基本框架。二是对区域全民健身指标体系的研究，包括陈锦[3]对“长三角”地区全民健身运动发展进行综合分析，为该地区全民健身发展的组织、管理、实施及效果效益的评价提供了理论依据；陈锦、刘晓莹[4]还对以“苏锡常”为代表的苏南地区全民健身事业发展水平展开了初探式研究，构建出了全民健身运动发展评价指标体系；周德书等[5]则以我国环珠江口地区大众体育组织为例,提出了由5个子系统及反映各子系统功能状态的监测指标所构成的大众体育服务体系的基本框架。三是对城市社区全民健身指标体系的研究，主要包括，李荣日等[6]对社区全民健身公共服务评价进行了指标体系的完善，最终确定了社区全民健身公共服务评价指标体系；王国红、韩军生[7、8]分别从上海市和江苏省的城市社区角度出发，利用不同的方法构建出了城市社区体育发展的评价指标体系；楼兰萍等[9]以社会评价方法为基础,构建了体育资源、保障制度、服务、效益4个一级指标在内的社区体育评价指标体系。四是对农村全民健身指标体系的研究，包括周结友[10]以全民健身公共服务体系为出发点，论述了构建社会主义新农村群众体育服务体系评价指标体系的必要性并给出了相应的建议；刘曦红[11]从江西省新农村全民健身视角出发，给出了一个包含9个一级指标，29个二级指标的新农村全民健身事业可持续发展的评估指标体系；张春锦等[12]则从河北省新农村全民健身实际出发，通过综合考量，拟定了河北省新农村全民健身评价指标体系的各项指标。五是对全民健身条例执行力的评价指标体系的研究。例如王红艳[13]基于层次分析法，构建了出南京市政府《全民健身条例》执行力评价指标体系，其中一级指标包括组织管理、条件保障、宣传力度、执行效果等4项。

通过对传统研究的梳理可以看到，此类研究比较繁荣，多个学者从不同的角度对这一问题进行了较为深入的剖析，对我们了解全民健身体系的结构、评价其发展状态等提供了科学的依据。但是，从全民健身系统的复杂大系统本质的角度看来，这些研究都存在致命的缺陷，主要体现在：一是指标庞杂不均，强调政府推动、外部投资等“被组织”指标是体系的核心。前人几乎将所有影响全民健身发展的指标都整合到指标体系之中，虽然能够全面反映出全民健身的影响要素，但由于指标过多，导致某些不能真实反映发展状况的指标也混杂其中，而最重要的影响指标得不到凸显。同时在研究的过程中没有意识到被组织的弊端，一味的从被组织的角度进行指标的遴选，如将配合上级体育活动的开展作为指标，如此构建出来的指标体系被组织化倾向严重，降低了体系构建的作用和价值。二是过度推崇政府的主导因素，过分注重外在性评价指标。传统研究主要针对政府的财政投入、法规政策的制定、领导的重视程度、宣传力度等外在因素进行指标的确立和构建，并没有对我国全民健身系统的内在自我发展的驱动力指标进行深入分析，从而导致系统缺乏可持续发展的动力。这种构建模式不符合系统的本质特征，不能保证系统走上真正的可持续发展道路。

实际上，我们必须清楚的认识到：全民健身是一个要素众多，关联关系复杂的巨系统，它是依靠内部动力在不断演化的整体，“连动”的系统特质将使其演化表现出明显的非线性系统行为。因此，要想真正建立起可持续发展的指标体系，就不应该只将关注的重点放在系统的外部推动力上，而是要立足于自组织发展的视角，深入到系统内部，厘清各要素之间纷繁复杂的关系，加大对能够体现系统自组织能力指标的重视程度。

2.2基于自组织理念的全民健身可持续发展评价指标体系的重构

2.2.1指标体系重构的原则

2.2.1.1可持续性原则

全民健身事业的可持续发展已成为大势所趋，因此，对全民健身评价指标体系的重构，首先就要以“可持续发展”为核心。选取的指标既要能够客观、真实、有效地反映出影响系统发展的因素，又要使全民健身系统具备长足发展的动力。如前所述，复杂大系统的可持续发展动力来自于系统本身，因而唯有从系统内部着眼，寻求那些能够凸显全民健身系统可持续发展内在驱动力的指标，才是本项研究指标体系构建的关键点。

2.2.1.2协调性原则

协调性原则指的是，指标体系的重构要保证全民健身系统内部各子系统之间及其与社会外部环境之间的协调。一方面，全民健身全民健身是一个囊括了众多子系统的大系统，系统发展所依赖的资源必须合理开发、优化配置，以发挥最大效用；另一方面，作为社会系统的一个子系统，它的发展又必须和社会、经济、文化等外部系统保持协调，所以，依据协调性原则遴选和架构出的指标体系，是表征我国全民健身事业可持续发展状态的重要依据。

2.2.1.3以自组织发展为核心的原则[14]

从传统上来看，全民健身事业在发展过程中，过于强调外在力量的推动作用，而忽视系统本身的内在动力，例如政府在推动全民健身事业的发展上承担了很大一部分责任，弱化了系统自身发展的能力，这显然并非可持续发展的本义所在。因此，与传统对外在性评价指标赋予较大权重值的研究不同，本项研究立足于系统的内部力量，更强调系统要素之间的相互作用力。在指标遴选过程中，坚持以自组织发展为核心的原则，降低外部环境类指标的关注度，加大内部驱动力类指标的关注度，而这正是体现可持续发展能力的重要所在。

2.2.2指标体系重构的方法

根据本项研究的目的，明确了全民健身可持续发展能力指标体系的遴选过程要突出驱动力指标的思路。通过咨询专家，依据指标体系重构的原则，首先确定了外部驱动力类指标、内部驱动力类指标和协调驱动力类指标3个一级指标，然后在文献资料的基础上，采用5 级评分方法对初步列出的指标进行赋值，回收专家评分后，计算每个指标的平均分值，筛选出平均分值≥4 的指标，作为下一轮的评价指标，经过3轮最后对指标进行删减和合并，得出最终的指标分类。

2.2.3指标体系的基本框架

2.2.3.1外部驱动力类指标

外部驱动力类指标是影响全民健身发展的环境力量，是系统可持续发展的先决条件。1)政府驱动力指标可以反映全民健身所处的社会地位，是全民健身发展的保障；2)国家的繁荣昌盛离不开经济的支撑，经济指标影响了全民健身事业的发展水平，是全民健身发展的基础；3)社会整体支持力度与全民健身事业的发展呈现正相关，支持力度越大为事业发展注入的动力就越大，反之亦然；4)社会文化背景也与全民健身存在很大关联度，文化既是孕育健身意识的沃土，也是民众改变体育价值观念进行全民健身的驱动力。因此，外部驱动力类指标应包括政府驱动力指标、经济驱动力指标、社会驱动力指标和文化驱动力指标。但这些条件并不是决定性的，只有被系统内部机制内化后，才能发挥其作用。

2.2.3.2内部驱动力类指标

内部驱动力类指标是核心，是发挥内部力量的关键所在。它反映了系统内在的机制，是系统能否摆脱“被组织”，实现“自主”可持续发展的决定因素。内部驱动力不仅拥有外部驱动力无法比拟和超越的强大功能，而且还决定着外部驱动力能否发挥出推动效果。内部驱动力类指标主要包括了人力资源驱动力指标、物力资源驱动力指标、组织建设驱动力指标和体育科技驱动力指标。人在事物发展过程中起主导作用，因此人力资源驱动力指标是内部驱动力的核心，它是实现系统自主发展的主导因素；物力资源驱动力指标关系到全民健身系统能否满足人的健身需求，是系统内部驱动力的保障；而组织建设驱动力指标发挥着总协调的作用，在自组织的模式下，避免了因盲目造成的不良后果，是内部驱动力的指挥长；体育科技驱动力指标则在内部驱动力中发挥着攻坚的作用，对于自组织的发挥，需要更多科技的支持，是内部驱动力的排头兵。只有各个内部驱动力类指标相互之间更好地协调配合，才能激发出全民健身系统更大的潜能，从而促进系统的真正可持续发展。

2.2.3.3协调驱动力类指标

协调驱动力类指标是全民健身发展的润滑剂，是影响本系统与其他系统相互协调的因素，是共生类指标。它包括了自身协调驱动力、共享协调驱动力和参与协调驱动力3个二级指标。其一，全民健身系统内部各子系统是一个有机统一的整体，各子系统本身良性发展以及各子系统之间和谐共处，才能促进全民健身系统的自身协调；其二，全民健身和竞技体育同是体育系统的两大重要子系统，虽然二者性质不同，却可以共享资源形成相互作用的关系。比如共享人力资源，退役运动员转化成社会体育指导员，来指导全民健身活动，以此达到共享协调；其三，全民健身系统可以参与到其它系统中，达到参与协调的目的，比如参与到城市管理系统中，全民健身活动场所和健身路径的修建不仅可以作为管理项目被纳入到城市管理中，还可以用来推动全民健身事业的发展，提高民众的健身意识和身体素质，反过来为优化城市管理提供人力智力支持。

从上述指标分类出发，得出全民健身可持续发展能力评价指标体系，如图1所示：

图1　全民健身可持续发展能力指标体系

2.3指标体系权重的确定

在集成专家意见的基础上，利用AHP专用软件yaahp10.1对层次结构模型进行了绘制并对指标权重进行赋值。须说明的是，限于篇幅，本研究只列出了一级指标和三级指标的最终权重赋值结果，对中间环节的判断矩阵以及权重赋值结果并未一一列出。

表1我国全民健身可持续发展指标体系的一级指标权重

矩阵一致性比例：0.0176; 对"全民健身可持续发展能力指标体系"的权重：1.0000; λmax：3.0183

全民健身可持续发展能力指标体系外部驱动力类指标内部驱动力类指标协调驱动力类指标WI外部驱动力类指标内部驱动力类指标协调驱动力类指标1.00004.00003.00000.25001.00000.50000.33332.00001.00000.12200.55840.3196

表2　各三级指标的最终权重赋值结果

3结论

3.1全民健身可持续发展的评价指标体系包含3个一级指标，11个二级指标和48个三级指标。

3.2采用AHP方法,对重构的全民健身可持续发展评价指标体系进行赋值，使得评价过程更加清晰化、条理化、数量化。

3.3从以上结果我们可以看出，在三个一级指标中，内部驱动力类指标的权重最大，其次是协调驱动力类指标，最后才是外部驱动力类指标。而在三级指标权重上，体育人口比例、融资能力、社会体育指导员数、全民健身子系统协调发展情况、组织制度等指标的综合权重值较高，说明这些指标才是驱动全民健身可持续发展的最重要指标。

3.4内部驱动力类指标对全民健身可持续发展的影响最大，因此为了激发全民健身系统的内在动力，必须使其摆脱“被组织”的束缚，走上“自组织”的发展道路。

参考文献:

[1] 谢正阳.全民健身公共服务评价指标体系探析[J].体育与科学，2013,34(1)：86-93.

[2]徐焕新.全民性多元化体育服务体系的指标体系研究[J].首都体育学院学报，2005，17(4)：9-13.

[3]陈锦.“长三角”全民健身运动发展综合分析评价体系的研究[J].福建体育科技，2015,34(3)：5-8.

[4]陈锦，刘晓莹.苏锡常地区全民健身运动发展水平的研究初探[J].安徽体育科技，2015,36(1)：38-43.

[5]周德书，文建传，蓝荣，等.小康社会大众体育服务体系评价标准研究[J].武汉体育学院学报，2009,43(10)：50-55.

[6]李荣日，肖春霞，杨敏.完善社区全民健身公共服务评价指标体系研究[J].北京体育大学学报，2014，37(7)：18—30.

[7]王国红，张文慧. 城市社区体育评价指标体系的构建研究——以上海市为例[J].成都体育学院学报，2010,36(2)：29-32.

[8]韩军生.江苏省社区体育发展评价体系研究[J].四川体育科学，2012，2(1)：93—113.

[9]楼兰萍,虞力宏.社区体育发展水平评价指标的研究[J].北京体育大学学报，2004,27(5)：96-99.

[10]周结友．新农村全民健身服务体系评价指标体系分析[J]．体育文化导刊，2008，5：5-8．

[11]刘曦红.江西省新农村全民健身评价指标体系研究[J].赤峰学院学报，2011,27(1)：149-151.

[12]张春锦，隗合强，王波.河北省新农村全民健身评价指标体系研究[J]．山东社会科学，2013，12：233—234.

[13]王红艳.南京市政府《全民健身条例》执行力评价指标体系的构建[J].南京体育学院学报，2013，12(2)107-111 .

[14]邵桂华.中国竞技体育可持续发展模式的系统动力学研究[M].吉林：吉林科学技术出版社，2014:149.

收稿日期：2016-02-22

基金项目：吉林体育学院研究生科研创新基金重点项目(编号：YC2016006)。

作者简介：苏文燕(1991-)，女，在读硕士，研究方向体育人文社会学。

中图分类号：G80-05

文献标识码：A

文章编号：1009-9840(2016)03-0087-05

Research on the sustainable development evaluation index system of national fitness based on self-organization theory

SU Wen-yan

(JilinSportUniversity,Changchun130022,Jilin,China)

Abstract:Based on self-organization theory and with literature review, Delphi and AHP methods, the sustainable development evaluation index system for national fitness is established. According to traditional researches, it points out that the evaluation index system had organized tendency in previous articles. This paper oriented by self-organization theory and based on the driving type of outer driving, inner driving and coordination driving, has reconstructed an evaluation index system from three levels, which includes 3 first level indicators, several second level indicators and 48 third level indicators, and finally given weight to the index system by AHP.

Key words:national fitness; sustainable development; evaluation index system; self-organization theory