分析六种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值

2016-07-31田红艳

中国疗养医学 2016年6期

田红艳

田红艳

目的分析癌胚抗原、鳞状上皮细胞癌相关抗原、细胞角蛋白19片段、神经元特异性烯醇化酶及糖类抗原等6种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的临床价值。方法选取2012-10—2015-10收治的108例肺癌患者作为肺癌组，同期选取40例健康体检者作为对照组，分别对两组患者的6种肿瘤标志物进行测定，分析肿瘤标志物检测结果及联合检测的敏感性和特异性。结果肺癌组6种肿瘤标志物的血清水平明显高于对照组，比较差异具有统计学意义(P＜0.05)；小细胞癌组、鳞癌组及腺癌组各指标阳性率均高于对照组，比较差异具有统计学意义(P＜0.05)；肿瘤标志物联合检测诊断肺癌的敏感性为91.7%，均高于单项检测，特异性为87.5%，均低于单项检测。结论6种肿瘤标志物联合检测诊断肺癌的敏感性较高，具有良好的临床诊断价值。

肺癌；临床诊断；肿瘤标志物

肺癌是临床常见的恶性肿瘤，其发病率和死亡率占男性恶性肿瘤患者的第一位[1]。由于肺癌起病比较隐匿，多数病例确诊时已发展至晚期，对疾病的治疗及患者的生存质量造成一定影响。因此，加强肺癌疾病的早期诊断，采取措施进行控制和治疗，对患者生存质量的提高具有重要作用。肿瘤标志物检测因方法简单、创伤小、重复性好等优势而被医师和患者认可。对此，为进一步提高肺癌诊断的准确性，本研究以肺癌患者作为研究对象，对联合肿瘤标志物检测肺癌的诊断价值进行了分析。现就有关情况报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料2012-10—2015-10我院收治的肺癌患者共108例，均经细胞学或组织病理学确诊。男性64例，女性44例；年龄30～85岁，平均(57.5±6.2)岁；鳞癌42例，腺癌38例，小细胞肺癌28例；TNM分期：Ⅰ～Ⅱ期68例，Ⅲ～Ⅳ期40例；采集血清标本时，患者均未进行手术、化放疗等肿瘤治疗。同期选取40例健康体检者作为对照组，包括男性28例，女性12例；年龄26～88岁，平均(56.8±8.5)岁。全部入组患者均排除其他肿瘤疾病和自身免疫性疾病，且各组一般资料的比较差异无统计学意义(P＞0.05)，可进行比较。

1.2 方法所有入组患者均采集空腹静脉血3～4 mL，2 000 r/min离心，5 min后分离血清，取300 μL对CEA(癌胚抗原)、SCC(鳞状上皮细胞癌相关抗原)、CYFRA21-1(细胞角蛋白19片段)、NSE(神经元特异性烯醇化酶)、CA(糖类抗原)125、CA19-9 6种肿瘤标志物进行联合检测。采用I2000全自动化学发光免疫分析仪(雅培公司生产)，经化学发光法对SCC水平进行检测；采用E170型全自动电化学发光免疫分析仪(罗氏公司生产)，经电化学发光法对CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125、CA19-9水平进行检测；严格按照试剂盒说明书操作，并对检测结果进行判定。

1.3 判定标准肿瘤标志物检测值＞临界值即为阳性[2]，其中NSE＞15.2 μg/L、CEA＞5.0 μg/L、SCC＞1.5 μg/L、CYFRA21-1＞3.3 μg/L、CA125＞35 u/mL、CA19-9＞37 u/mL均判定为阳性。

1.4 统计学方法计量资料采用均数±标准差表示，t检验；计数资料采用百分数(%)表示，χ2检验；统计软件SPSS 17.0处理数据，P＜0.05说明比较具有统计学差异。

2 结果

2.1 两组肿瘤标志物血清水平的比较(表1)肺癌组患者CEA、NSE、SCC、CYFRA21-1、CA125及CA19-9 6种肿瘤标志物血清水平均明显高于对照组，两组比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。

表1 两组肿瘤标志物血清水平的比较(±s)

指标对照组(n＝40)肺癌组(n＝108)tP CEA(μg/L)3.3±1.27.2±1.617.076 5＜0.05 NSE(μg/L)10.6±2.417.6±3.813.411 6＜0.05 SCC(μg/L)1.0±0.21.6±0.85.973 8＜0.05 CYFRA21-1(μg/L)2.4±0.53.8±1.19.735 1＜0.05 CA125(u/mL)22.8±8.541.3±6.416.297 7＜0.05 CA19-9(u/mL)28.6±6.441.6±5.414.350 2＜0.05

2.2 各组6项指标阳性率的比较(表2)小细胞癌组、鳞癌组及腺癌组各指标阳性率均高于对照组，比较差异具有统计学意义(P＜0.05)；其中腺癌组CA125、CEA阳性率高于小细胞癌组(χ2＝9.056 8、4.313 2，P＜0.05)和鳞癌组(χ2＝3.859 7、9.824 6，P＜0.05)，鳞癌组SCC阳性率高于小细胞癌组(χ2＝4.375 0，P＜0.05)和腺癌组(χ2＝10.442 5，P＜0.05)，小细胞癌组NSE阳性率高于鳞癌组(χ2＝7.692 7，P＜0.05)和腺癌组(χ2＝4.687 7，P＜0.05)。

表2 各组6项指标阳性率的比较[n(%)]

2.3 单项及联合检测的敏感性和特异性(表3)6种肿瘤标志物联合检测诊断肺癌的敏感性和特异性分别为91.7%和87.5%，其中联合检测的敏感性均高于其他单项检测，而特异性均低于其他单项检测。

表3 单项及联合检测的敏感性和特异性(%)

3 讨论

肿瘤标志物是肿瘤细胞产生、分泌的一类物质，可以对肿瘤的存在和生长情况进行反映，其主要包括同工酶、激素、癌基因产物及蛋白质。临床在肺癌疾病的诊治中，多借助肿瘤标志物的检测对肿瘤进行分类和评估，从而为肿瘤患者个体化治疗的实施提供了科学指导[3]。然而，单一指标检测的阳性率低、特异性差，因此需要联合多种肿瘤标志物进行检测，才能提高肺癌疾病的诊断效果。本研究结果显示：肺癌组肿瘤标志物血清水平明显高于对照组，且比较差异具有统计学意义(P＜0.05)，说明肺癌患者6种肿瘤标志物水平明显提升，而利用6种肿瘤标志物对肺癌进行辅助诊断具有一定的应用价值。本研究选择的6种肿瘤标志物中，CEA是一种酸性糖蛋白，是早期诊断肺癌的标志物之一；血清中CEA水平的升高可以提示肺癌的发生，而肿瘤病理类型不同，其敏感性也会存在差异。本结果显示，肿瘤不同病理类型的血清CEA阳性率高于健康对照组，而CEA诊断肺癌的敏感性为57.4%，与相关报道基本相似[4]。CA19-9是低聚糖类肿瘤相关抗原，其水平升高提示恶性肿瘤发生。本结果中，小细胞癌组、鳞癌组和腺癌组CA19-9阳性率均不足30.0%，但有关报道指出[5]CA19-9可以对肺癌有无远处转移的情况进行有效判断。CA125是糖类抗原，主要用于子宫内膜癌和上皮性卵巢癌的诊断；CA125属于广谱肿瘤标志物，其血清水平增高，肺腺癌发生率也会明显增加，同时CA125水平的升高与肺癌组织病理分期呈正相关[6]。本结果显示小细胞癌组、鳞癌组和腺癌组CA125阳性率高于对照组。CYFRA21-1是细胞角蛋白-19的片段，对非小细胞肺癌的诊断十分敏感。CYFRA21-1在非小细胞性肺癌中的表达较高，鳞癌、肺腺癌均有蛋白-19片段的表达，小细胞癌的表达则主要与蛋白-18片段有关[7]。本结果显示CYFRA21-1在鳞癌组的阳性率最高。SCC位于鳞状上皮细胞，鳞癌患者的SCC水平升高明显；SCC是诊断鳞癌的重要指标。本结果显示鳞癌组SCC阳性率高于小细胞癌组和腺癌组，且比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。虽然肺鳞癌中SCC的阳性率较高，但诊断肺癌的敏感性为20.4%，因此需要结合其他指标进行检测才有助于肺癌诊断敏感性的提高。NSE是糖酵解酶，是诊断小细胞肺癌和神经母细胞瘤的重要指标；血清NSE水平的检测对小细胞肺癌的诊断、分期及预后均有较高价值[8]。本结果显示肺小细胞癌组NSE阳性率为78.6%，其可作为预测小细胞肺癌复发后生存期的独立因子。

综上所述，肺癌诊断中6种肿瘤标志物联合检测的应用价值较高，可明显促使诊断敏感性的提高，因此值得临床运用和推广。

[1]马芳芳，王厚照，刘青，等.联合检测七种血清肿瘤标志物在肺癌诊断中的价值[J].国际检验医学杂志，2013，34(13)：1686-1687.

[2]林称意.肺泡灌洗液和血清中肿瘤标志物检测在肺癌诊断中的价值[J].临床肺科杂志，2014，19(4)：712-714.

[3]李林，王迪进，万轲，等.CEA、CA125等肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值[J].实用癌症杂志，2015，22(12)：1789-1792.

[4]段昕，贾春芳，段敏，等.CA199、NSE、CYFRA21-1、TPS和CEA联合检测在肺癌诊断中的应用价值[J].中国实验诊断学，2014，18(2)：231-234.

[5]吴晓燕，朱自力，张金业，等.肿瘤标志物检测在肺癌诊断中的临床应用价值探讨[J].检验医学，2014，16(5)：578-580.

[6]周五铁，吴思仿，吴峰，等.四项肿瘤标志物联合检测对肺癌患者的诊断价值[J].中国药物经济学，2015，21(7)：177-178.

[7]秦勇，李峰.检测血清及支气管肺泡灌洗液肿瘤标志物在肺癌诊断中的价值[J].中国实验诊断学，2014，33(10)：1677-1680.

[8]魏枫华，齐川，李满元，等.肿瘤M2-PK、CEA、SCC、NSE和CYFRA21-1在人肺癌诊断中的比较[J].中国民康医学，2014，18(14)：33-34.

2016-02-08)

1005-619X(2016)06-0626-03

10.13517/j.cnki.ccm.2016.06.028