欧美图书馆学博士学位论文时间分布、授予机构与学位类型分析*

杨志刚　刘　竟　张新兴

（1.江苏大学科技信息研究所　江苏镇江　212013；2.广州大学图书馆　广州　510006）



欧美图书馆学博士学位论文时间分布、授予机构与学位类型分析*

杨志刚1刘竟1张新兴2

（1.江苏大学科技信息研究所江苏镇江212013；2.广州大学图书馆广州510006）

〔摘要〕以PQDD数据库中1925-2013年3973篇文献为数据来源，从论文数量、时间序列、学位授予机构、学位授予类型方面对欧美图书馆学博士学位论文的分布特征进行解读。研究结果表明：欧美图书馆学博士学位论文早期发展迟缓，产出低，中期迅速增长并逐渐至高峰，近期出现些许滑落，但保持相对稳定；欧美图书馆学博士学位论文的年代分布与社会政治、经济以及信息技术的变革基本一致；学位授予机构数量总体上与论文数量随时间变化的曲线走向相一致，89年间图书馆学博士研究发展处于非常平稳的状态，虽然以美国各机构为首的培养机构增多，但机构培养人数与研究成果均值增长并不明显；常用的学位授予类型是哲学、教育学、管理学博士学位，图书馆学情报学博士学位应用并不广泛，认可度不高。

〔关键词〕图书馆学博士学位论文图书馆学教育

〔引用本文格式〕杨志刚，刘竟，张新兴.欧美图书馆学博士学位论文时间分布、授予机构与学位类型分析［J］.图书馆，2016（7）：73-78

1　引言

博士学位是教育领域的最高学历，博士学位论文的选题，可以反映某时期相应学科的新思想、新方法、研究热点及其未来发展趋势。欧美是图书馆学领域研究最为活跃和领先的地区，其博士学位论文对于研究和跟踪国外图书馆学的发展具有不可替代的作用。本研究利用PQDD （ProQuest Digital Dissertations）数据库和有关专家整理的博士学位论文题录等检索工具，全面搜集相关数据。研究按主题方法检索与图书馆实践和理论相关的欧美博士学位论文，检索出的数据不仅包括来自图书馆学本学科的博士学位论文，还包括来自如通信、教育、历史、计算机、艺术和信息科学等其他学科的博士学位论文。所以本研究使用“欧美图书馆学博士学位论文”这一名称，表述与图书馆学相关的所有博士学位论文，不再加以区分。经过上述检索，本研究最终共统计出1925—2013年间欧美地区图书馆学博士论文3973篇，时间跨度达89年。本研究将在这些数据的基础上具体分析欧美图书馆学博士学位论文的数量年代分布、授予学位的国家分布、授予学位的机构分布和学位类型分布。

2　欧美图书馆学博士学位论文数量的年代分布

结合范并思等［1］西方图书馆学发展历程断代理论，本研究将欧美图书馆学博士学位论文的发展过程划分为5个时间段，即：1925-1944、1945-1964、1965-1989、1990-2000、2001-2013。这样既方便分析和处理庞杂的调查数据，又能更好的将这些数据放到图书馆学学科发展的大环境下进行解读，深入挖掘数据所隐藏的信息。本研究按主题方法检索出第一篇图书馆学博士学位论文的出版时间是1925年，早于芝加哥大学图书馆研究生院（University of Chicago Graduate Library School，GLS）授予第一个图书馆学博士学位的时间——1930年，1925年成为本研究的研究起点。

如图1所示，1925-2013年，欧美图书馆学博士学位论文的数量随时间序列的变化而产生不同程度的波动，总体上是呈增长并过渡到一个比较平稳的发展状态。

图1　1925-2013年欧美图书馆学博士学位论文数量的年代变化曲线

2.11925-1944：理性萌发，初露曙光

1928年，GLS正式成立，“芝加哥学派”兴起，20世纪图书馆学最重要的一次理论变革萌发［1］。在这样的背景下，图书馆学博士学位论文和专门的图书馆学博士培养机构陆续出现。1930年，芝加哥大学授出第一个图书馆学博士学位。为此，1930年成为图书馆学研究的一个分水岭。这之前5年内的8篇博士论文，属于与图书馆学相关的博士研究，授予单位是其他学科的学院。1930年后的50篇论文，其中46篇均出自芝加哥大学。所以，GLS的成立对于图书馆学研究的意义是非常巨大的，它犹如一个新的支点，推动着图书馆学的高层次理论研究，使学科朝着科学规范化方向发展，慢慢露出理性的光芒，逐渐探索本学科的研究范式，悄然提升着学科地位。

2.21945-1964：扩大发展，情报争锋

1945年二战结束，世界政治经济格局相对稳定，图书馆事业发展迅速。另外，情报学诞生，冲击着当时以芝加哥学派为主的忽视图书馆技术与应用的研究取向，“情报学VS图书馆学”的争论上演［1］。在此背景下，欧美各地图书馆院校应运而生，图书馆学教育迎来一个大发展时期。1948-1964年美国相继有9所学校设立了图书馆学博士教育计划，图书馆学博士教育终于摆脱了一枝独秀的局面，获得了一次大发展机遇。因此，这一时期的博士论文数量在继续前一断代的低迷徘徊状态后，于50年代中期后有了小幅增长。1960年达到26篇，出现一次小高峰。这一时期是图书馆学博士教育发展的一个重要转折期，规模与研究成果都提高到新的阶段。而在情报学的影响下，图书馆学校悄然变革。1962年匹兹堡大学将其卡内基图书馆学校更名为图书馆学情报学研究生院（the Graduate School of Library and Information Science）［1］，拉开图书馆学与情报学冲突、整合，以及图书馆学院改名风潮的序幕。可以说，情报学的出现，是19世纪以来图书馆学面临的最大挑战，但也是图书馆学再一次嬗变的巨大契机。

2.31965-1989：技术主导，低潮思变

这一期间，第一次信息革命，1973-1975年世界经济危机，以及图书馆学与情报学的合流，让整个图书馆领域的发展面临严重挑战。1965-1973年，即经济危机发生之前，图书馆学博士学位论文的数量迅速攀升。这是上一断代图书馆学教育大发展良好形势的延续，另外也是因为这一期间相继又有多所机构开设了博士教育计划，图书馆学博士教育计划由美国扩展至其他国家。但在这种繁荣的背后，图书馆学院系通过图情一体化的方式进行的改革并未能从根本上改变图书馆学教育走向衰退的趋势。1973年经济危机雪上加霜，许多图书馆院系被整合到其他相关院系之中，有的甚至直接关闭。1978年，俄勒冈大学图书馆学研究生院关闭，以此为转折点，美国的图书馆学情报学教育发生剧烈动荡，并波及世界其他国家［1］。70年代中期后，图书馆学博士教育亦开始下滑，博士生数量下降，1976-1986十年间，再没有新的博士教育计划出现［2］。博士论文的数量虽然出现了波动，但变化的幅度并不大，甚至到了1989年，还破百达到了历史峰值。出现这一现象的原因可能是：前一时期增长的博士教育机构培养的学生在这一时期相继毕业，使得论文数量保持了平稳；提供图书馆学博士教育计划的院系改变培养方式，与其他学科，如教育、历史、计算机、通信、管理等合作培养，因而可能会涌现大量图书馆学相关的博士论文等。

2.41990-2000：全面冲击，深度变革

20世纪90年代，数字图书馆出现，信息技术对图书馆领域的影响不断加深和扩大。在信息技术持续地全面冲击下，90年代中期前图书馆学教育继续着上个断代的低沉。特别是1990年和1992年，GLS与资格最老的哥伦比亚大学图书馆学院的关闭，更是对图书馆学教育造成致命的打击。因此，90年代的课程内容改革力度达到了前所未有的程度。90年代中期，这场在图书馆学教育领域发生的大震动渐渐趋于平息［1］。90年代前期，博士论文总量在1992年达到历史最高峰，这可能是图书馆学博士教育多年累积发展“红利”的集中暴发的体现。随后，论文数量开始明显下降，虽中途有所回升，但90年代中期之后，下降的趋势已然无法阻挡。侧面说明图书馆学教育全范围的震荡对于博士层次教育的负面影响在这一时期终于全面表征出来。前几十年发展的“红利”用尽，图书馆学院的关闭和学生数量的减少也在某种程度上打击着博士层次的研究和人才培养。

2.52001-2013：多元环境，缓慢复苏

进入21世纪，信息革命浪潮又一次来临。Web2.0、复合图书馆、泛在图书馆、移动图书馆、开放获取、嵌入式服务、数字出版等概念相继提出。这一时期的图书馆学教育经过上一时期的全面改革，逐渐摸索出清晰的道路，并向纵深方向发展。这种改革的方向主要是跨学科的联合，使教育面向更宽的信息职业需要。具体的教育模式是iSchool模式。在技术影响持续和教育改革纵深并逐渐成熟的背景下，21世纪初，博士论文数量分布呈下降趋势，2006年后，随着教育改革成果的慢慢显现，论文数量开始缓慢上升，略高于90年代末，回升到80年代末至90年代初的水平。2012年再次破百，似乎迎来了复苏的迹象。

综上，从整个时间轴和具体断代来看，欧美图书馆学博士学位论文数量整体上大致体现出的分布态势就是：早期发展迟缓，产出低，中期迅速增长并逐渐至高峰，近期出现些许滑落，但保持相对稳定。

3　欧美图书馆学博士学位授予机构的分布

表1　1925-2013年欧美图书馆学博士学位论文来源国家和机构数量分布

由表1可知，本研究的数据共来自欧美8个国家的289个机构。其中占绝对数量优势的仍然是美国。289个机构出产论文的平均值是13.75篇，美国机构的平均值（15.21）高于整体平均值，而其他国家则低于整体平均值。以上数据不难看出，美国在图书馆学博士教育方面的领先地位，是其他国家难以企及的。其培养机构在规模上的优势保证了博士教育的可持续发展与研究成果的累积。在具体类型上，除3家是研究中心和学术管理机构外，其他的博士学位授予机构都是大学和学院这类高等教育学校。所以说高等教育机构是培养图书馆学相关博士人才的主要力量。

3.1欧美图书馆学博士学位授予机构数量与论文数量分布

表2　1925-2013欧美图书馆学博士学位授予机构数量与论文数量分布

由表2可看出，图书馆学教育机构产出论文情况与“二八定律”基本吻合：50所机构产出了3186篇论文，即17.30%的机构出版了80%以上的论文。这50个机构正对应出产13篇论文以上的全部机构。这50个机构可以说是图书馆学博士培养机构中的核心机构。其中的24所机构正是在1926-1976年间设立博士教育计划的高校。由此可见，早期的博士教育计划对于图书馆学博士人才培养的重要性。他们成立早，历史久远，培养的博士数量大，出产的博士论文数量自然也最多。

3.2欧美图书馆学博士学位授予机构的年度分布

由图2可看出， 1925-2013年，欧美图书馆学博士学位授予机构数量频次在时间轴上的波动，总体上与论文数量随时间变化的曲线走向相一致。尤其是1959年之后的时间段上，二者的曲线起伏吻合程度非常高。说明二者关系密切，学位授予机构（或论文出版机构）的多少直接关系到论文的产量。

图2　1925-2013年欧美图书馆学博士学位授予机构数量频次与论文数量变化曲线比较

如表3所示，各断代内机构数量频次与频次均值整体上的分布呈现类似的趋势：前四个断代之间呈阶梯式增长，增长趋势迅速；后两个断代之间增长放缓，趋于平稳，而在均值方面，还略有下滑。各断代内的机构论文数量均值的变化，说明89年间，图书馆学博士研究发展处于非常平稳的状态，虽然培养机构增多，但培养人数与研究成果增长并不明显。1965-1976年确实是图书馆学博士教育的大发展时期，机构论文均值达到最高。随后一直是下滑趋势。这说明，图书馆学发展变化与受挫时期，图书馆学博士教育受到的冲击也很大，无论是招生规模，还是成果产出都在萎缩。这要比观察论文绝对数量在时间上的变化趋势更加直观和明显。

表3　1925-2013年欧美图书馆学博士学位授予机构频次与论文数量的年代分布统计

4　欧美图书馆学博士学位类型的分布

欧美的博士学位大致可以划分为：①研究性博士学位（Research Doctorate）。这是一种学术性学位，被广泛应用于自然科学、社会科学和人文学科等众多领域。该学位的获得者不管专攻何种学科，均被授予哲学博士学位（Ph.D.）。该学位强调学术研究的能力。②专业性博士学位（Professional Doctorate）。这是一种应用型学位，主要侧重于通过高水平的专业训练，使学生掌握系统扎实的专业理论知识，具有从事某种专门职业业务工作的能力。该学位反映的是高层次的职业水准而非学术水准［3］。

根据上述划分标准，并对照美英两国学位类型的全称与缩写，本研究将欧美图书馆学博士学位划分为11种学位类型。其中哲学博士学位（Ph.D.）是使用最为普遍的学位类型，数量达到3277个，占全部学位类型的82.48%。教育学博士学位（Ed.D.）的数量也达到了455个，位居第二，占11.45%。图书馆学情报学专业博士学位（D.L.S.，D.L.I.S.）共计173个，处于第三位，占4.35%。其余的8种学位类型分别是：文科博士（D.A.）、管理学博士（D.M.）、音乐艺术博士（D.M.A.）、理科博士（D.Sc.）、法学博士（J.S.D.）、心理学博士（Psy. D.）、神学博士（D.Min.）、计算机科学博士（D.C.S.），合计68个，占总数的1.71%。

表4　1925-2013欧美图书馆学博士学位类型及数量统计

4.1欧美图书馆学博士学位类型的机构分布

表5　1925-2013欧美图书馆学博士学位各类型使用频次统计

如表5所示，289所图书馆学博士学位授予机构授予的学位类型个数在1-4个之间，其中68.17%的机构只设立一种学位类型，24.91%的机构设立两种学位类型，即绝大多数（93.08%）的机构设立1-2种学位类型，少数机构的学位类型会出现3-4种。但需要注意的是在设立3-4种学位类型的机构中，使用频次最多的前两种学位类型总和比例都在一半以上，这说明即使在学位类型比较多样化的机构中，最常见的学位类型也是以两种为主。一种是研究型学位，一种是专业型学位。只是由于专业具体研究领域的不同，授予学位类型的名称有所变化，所以才演变出其他类型的学位。

各机构最常采用的学位类型就是Ph.D.。在只设立一种学位类型的情况下，其使用频次为60.91%，居第一位；在设立2-4个学位类型的情下，其使用频次分别为47.22%、33.33%、25.00%，依然是居于首位；总的使用频次亦以51.36%高居榜首。Ph.D.被广泛使用的原因在于这一名称内涵的宽泛化，适用性强，而且发展历史悠久，声望高，社会认可度高。

其次是D.Ed.。其总的使用频次比例（38.02%）和设立一种学位类型情况下的使用频次比例（35.03%）均排在第二位，且与Ph.D.的使用频次差距明显。而在设立2-4种学位类型的情况下，其使用频次比例就与Ph.D.的使用频次比例接近或相同。这说明除Ph.D.之外，与其他学位类型相比，更多机构愿意选择使用D.Ed.。D.Ed.是由哈佛大学于1920年首创［4］。在本研究中，这一学位最早是由纽约大学于1938年授予研究图书馆学相关内容的博士生。教育学博士学位是由教育学院而非研究生院管理的学位，目的是采用与Ph.D.相似但要求略低的标准，侧重于培养学生教学能力。

第三种被机构使用的较多学位类型是D.M.。Ph.D.和D.Ed.的使用数量与其对应的论文数量关系呈正比。但D.M.对应的论文数量并不是排在第三位，但其使用频次却超越了论文数量排名在前的D.L.S.和D.L.I.S.。这说明D.M.较之D.L.S.和D.L.I.S.，更能得到广泛的认同。D.M.具体名称涉及到公共管理、公共服务和工商管理。管理学是图书馆学的相邻学科，在研究对象、研究方法等方面都有交叉和渗透，且学科声望高，所以更多的机构愿意使用管理学方面的学位名称。

至于D.L.S.和D.L.I.S.，只是集中在哥伦比亚、加州伯克利、伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校和南加里福尼亚大学四所机构中使用，哥伦比亚大学是使用这一学位类型的主要机构，全部171个D.L.S.中，哥伦比亚大学授出了152个。但哥伦比亚大学授出的D.L.S.，其性质与其他的机构的Ph.D.类似，更多的是倾向于研究性。加州伯克利分校授出的两个D.L.I.S.是与Ph.D.相对应的一种专业学位［2］。D.L.S.和D.L.I.S.授予机构的数量稀少，说明这一学位类型的接受程度比较低，不如法学和医学这类传统专业学位在行业内部享有非常高的声誉。再者，D.L.S.本意上是培养高水平的图书馆员的实践型学位，但实际上二者的区别模糊不清，都是为培养研究者而设［5］。另外，欧美的图书馆学专业教育是以硕士为主，图书馆学情报学专业硕士学位是学生进入图书馆等领域的认可资格证，而博士的培养主要是为教学和科研储备人才。在这种情况下，与其采用接受和认可程度不高、且界线模糊不清的D.L.S.这种专业学位类型，不如使用具有良好普适性的Ph.D.，或其他认可程度高的相关学科的专业学位，这样更有利于就业。除此之外，D.A.和D.Sc.的授予，与Ph.D类似，都是概括性强、适用范围较大的学位类型，只是学校的背景或传统学术专业侧重于文理不同方面，所以会选用D.A.或D.Sc.。而唯一的一个图书馆学相关的D.Min.是由美国跨教派神学中心（Interdenominational Theological Center）授出的，这与其机构背景息息相关。而与图书馆学貌似没有联系的D.M.A.，是因为研究涉及到具体的音乐图书馆或音乐方面的文献整理等内容，属于音乐艺术相关的图书馆学研究，所以授予了D.M.A.。

4.2欧美图书馆学博士学位类型的年代分布

表6　1925-2013欧美图书馆学博士学位类型的年代分布统计

如表6所示，在断代分布上，Ph.D.于五个断代内均有分布，且其数量的涨落趋势与论文数量在整体上的发展走向类似。说明Ph.D.是应用普遍并且一直以来都为人所接受的一种学位类型，不仅数量上占有优势，而且时间上也有很好的持续性。D.Ed.除最早的断代无分布，其余四个断代也均有分布。D.Ed.的创设与采用都要晚于Ph.D.，但其一经采用就在数量和时间上保持了较稳定的持续性，说明D.Ed.在图书馆学相关领域中是一种常见且被广泛接受的专业学位类型。图书馆学情报学专业博士学位最早是由哥伦比亚大学在1956年授出。与D.Ed.相比，D.L.S.和D.L.I.S.集中分布于中间三个断代内，1965-1989这一断代数量最为集中，之后迅速下滑，在21世纪已经鲜有使用。出现这种状况的原因可能与上述图书馆学情报学专业学位使用范围不广泛的原因相关。这一学位类型本身使用的机构就不多，而作为使用这一学位类型的主要机构，哥伦比亚大学图书馆学院的关闭无疑是雪上加霜，让这种学位类型基本上失去了通行于世的中坚力量。因而，进入21世纪，D.L.S.和D.L.I.S.已经很少见，更多是其他相关学科的专业学位类型，这从管理学、音乐艺术学、文科、理科等专业学位数量主要零星分布于后两个断代内就可以观察出来。虽然数量不多，但这类型的认可程度要比D.L.S.和D.L.I.S.更高，容易被社会接受，有利于学生的就业。

5　结语

1928-1930年，GLS的成立、芝加哥学派的兴起和第一个图书馆学博士学位的授出，标志着图书馆学进入科学研究的时代，图书馆学作为一门学科，开始具有了科学属性。此后经过80多年的累积，图书馆学博士学位论文的数量已达到一定规模。而博士教育是国际上公认的正规高等教育的最高层次，博士教育的质量和数量反映出一个学科的发展水平。因而我们可以从图书馆学博士学位论文的数量分布看出近百年来图书馆学学科的发展态势：纵观整个时间轴，近一半的时间（前40年）内，图书馆学研究发展是非常缓慢的，经历了很长时间的探索期。随后经历了剧烈变化，一度达到繁荣，并趋向于稳定。可是这种稳定是相对的，大大小小的起伏涨落不断涌现，这说明影响图书馆学研究的新的不确定因素也在不断出现，所以由此导致图书馆学研究发展的变化，并且这种变化可能还会一直持续下去。在欧美图书馆学博士教育发展过程中，美国的博士教育机构与博士论文数量占据绝对领先地位。而高校则是培养图书馆学博士和出产博士论文的中坚力量。虽然经历近百年的发展，但图书馆学博士教育的发展速度比较缓慢，受到各种因素的制约。甚至授予的博士学位类型中，都难以再寻找到图书馆学情报学专业博士学位（D.L.S.和D.L.I.S.）。博士培养机构更愿意使用Ph.D.、D.M.这类社会接受程度高的学位类型，这样更利于学位申请者就业。这说明在学科社会公认度方面，图书馆学的学科地位并不高。图书馆学影响力究竟如何，还需要我们对其相关学科、研究主题、研究方法和引用情况进行深度分析。这些内容本研究已经另有论文予以说明。

（来稿时间：2016年2月）

参考文献：

1.范并思等.20世纪西方与中国的图书馆学——基于德尔斐测评的理论史纲［M］.北京：北京图书馆出版社，2004

2. Bobinski G S. Doctoral Programs in Library and Information Science in the United States and Canada［J］. LIBRARY TRENDS，1986（1）：697-714

3.邹海燕.美国专业博士及其培养研究［J］.中国高教研究，2005（2）：41-44

4.徐晓云.美国的哲学博士及其他博士（下） ［J］.外国教育资料，1993（3）：46-51

5.尚月.中美图书馆学情报学教育比较研究［D］.成都:四川大学硕士学位论文，2004

〔分类号〕G649

〔作者简介〕杨志刚（1982-），男，博士，江苏大学科技信息研究所讲师，发表论文20余篇，研究方向：电子信息资源建设与网络化信息服务；刘竟（1980-），女，博士，江苏大学科技信息研究所副教授，发表论文10余篇，研究方向：信息组织及管理；张新兴（1982-），男，博士，广州大学图书馆馆员，发表论文20余篇，研究方向：信息资源建设。

*本文系国家社科基金项目“欧美图书馆学博士学位研究课题分析”（项目编号：09CTQ006）的研究成果之一。

Analysis of the Time Distribution， Conferred Institutions and the Degree Types on Library Science Doctor's Dissertations from Europe and America

Yang Zhigang1Liu Jing1Zhang Xinxing2
（ 1. Scientifc Information Institute ； 2. Guangzhou University Library ）

〔Abstract〕3973 doctor's dissertations data from 1925 to 2013 in PQDD database were used as data source， this paper analyzes these dissertations distribution in quantity， time， institutions and degree types. The result show that doctor's dissertations of library science from Europe and America published fewer dissertations in the early period， rapidly grow in the middle period， and develop slower than middle period in recent period. Furthermore， the development and status of library science has also infuenced the graduate education as well as the production of dissertation which time layout consistent with the tendency of economic and information scientifc revolution. Meanwhile， the sum changes between degree-awarding institutions and dissertations are synchronous， and doctor research of library science stably developed in 89 years. Besides，although training institutions sum is generally increasing， the average sum growth of doctor graduates and outputs isn't obvious. The general degree granting types are Ph.D.， D.Ed and D.M.. D.L.S. and D.L.I.S. are not adopted widespread .

〔Keywords〕Library scienceDoctor's dissertationsLibrary science education