X线检查在鉴别骨肿瘤良恶性中的应用效果研究分析

史学锋

【摘要】 目的 评价 X线检查在骨肿瘤良恶性鉴别中的应用效果。方法 67例骨肿瘤患者， 均行X线摄片检查， 并以病理诊断结果为金标准， 评价 X线检查的准确率。结果 病理结果显示， 67例骨肿瘤患者中良性 31例， 占 46.27%（31/67）， 恶性 36例， 占 53.73%（36/67）；与病理诊断结果相比， X线检查的诊断准确率为 79.10%（53/67）， 诊断结果与病理学检查之间比较差异具有统计学意义（P<0.05）；X线表现：良性骨肿瘤主要表现为骨壳完整， 病灶轮廓清晰、无周围组织浸润等；恶性肿瘤主要为病灶边界浸润、斑片或筛孔状骨质破坏、形态不规则、局部骨小梁及骨皮质消失、轮廓模糊、大范围低密度影等。结论 X线片检查空间分辨率高、定位准确， 可反映病灶的全貌及骨质破坏情况， 但存在一定的局限性， 适用于基层医院对骨肿瘤患者的初诊。

【关键词】 骨肿瘤；X线摄片；良恶性鉴别；诊断价值

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.16.074

骨肿瘤是指发生于骨骼或其附属组织的肿瘤， 在全身肿瘤中的发病率约 2%， 但近年来随着肿瘤总体发病率的增加， 其发病率也呈现上升趋势， 越来越受到医学界的关注[1， 2]。对骨肿瘤的早期鉴别诊断是明确治疗方案、提高治疗效果、改善预后的关键， 而影像学检查是骨肿瘤诊断的最重要方式之一。X线作为临床诊断骨肿瘤中最常见、最基本的影像学检查， 能够全面观察并反映病灶的基本特征， 特别适用于基层医院对病变组织的初步筛查[3]。本研究对本院收治的67例骨肿瘤患者的临床资料进行了回顾性分析， 旨在评价 X线检查在骨肿瘤良恶性鉴别中的应用效果， 为临床诊断提供可靠的参考依据。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取 2012年 3月 ～2015年 6月本院收治的骨肿瘤患者 67例， 均符合骨肿瘤临床诊断标准， 且经组织病理学检查明确诊断；其中男 38例， 女 29例；年龄 21～69岁， 平均年龄 （47.83±10.54）岁；肿瘤部位：股骨 14例， 肱骨 12例， 胫骨10例， 腓骨10例， 脊柱7例， 骨盆6例， 髌骨4例， 髂骨 3例， 指骨 1例。

1. 2 方法 所有患者入院后均给予 X线片检查。检查时严格按照操作规范进行， 行常规正侧位摄片， 必要时补加斜位、切线位摄片；对于解剖结构复杂、有重叠现象、骨硬化遮盖者通过放大摄影的方法进行检查；图像结果由2名资深影像学医生共同判读。X线片检查检查后， 对所有患者进行组织病理学检查， 以明确骨肿瘤性质及分类。

1. 3 观察指标 观察分析不同性质骨肿瘤的 X线片特点， 并以病理诊断结果为金标准， 计算 X线检查对骨肿瘤的诊断准确率。

1. 4 统计学方法 采用 SPSS19.0统计学软件处理数据。计数资料以率 （%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 活检或术后病理诊断结果 病理诊断证实：67例骨肿瘤患者中， 良性 31例， 占 46.27%（31/67）， 其中骨软骨瘤20例（29.85%）， 骨巨细胞瘤11例（16.42%）；恶性骨肿瘤36例， 占53.73%（36/67）， 其中骨肉瘤20例（29.85%）， 软骨肉瘤12例（17.91%）， 淋巴肉瘤 3例（4.48%）， 脊索瘤 1例（1.49%）。

2. 2 X线检查与病理诊断对骨肿瘤的一致性比较 X线检查结果显示：67例骨肿瘤患者中， 良性病变 33例， 占 49.25%（33/67）， 其中骨软骨瘤 16例（23.88%）， 骨巨细胞瘤17例（25.37%）；恶性骨肿瘤 34例， 占 50.75%（34/67）， 其中骨肉瘤 18例 （26.87%）， 软骨肉瘤 13例 （19.40%）， 淋巴肉瘤 2例 （2.99%）， 脊索瘤 1例（1.49%）。与病理结果比较， X线检查的诊断准确率为 79.10%（53/67）， 诊断结果与病理学检查之间比较差异具有统计学意义 （χ2=15.63， P<0.05）。

2. 3 不同性质骨肿瘤的 X线表现

2. 3. 1 良性骨肿瘤 本组 31例良性骨肿瘤的 X线表现特点为病灶轮廓清晰， 边缘锐利， 无周围组织浸润， 多数骨壳完整；无骨膜反应， 少数患者的骨囊肿因病理骨折而引起骨膜增生， 但骨膜仍光滑、完整， 未见骨膜三角；常无软组织肿块。

2. 3. 2 恶性骨肿瘤 36例恶性肿瘤中均表现为病灶轮廓模糊， 斑片或筛孔状骨质破坏， 形状不规则， 与周围组织浸润， 局部骨小梁、骨皮质消失， 可见大范围低密度影；部分软组织及骨内可见瘤骨或瘤软骨。

3 讨论

骨肿瘤是骨科较常见的疾病之一， 有良性和恶性之分， 良性骨肿瘤可根治且预后良好， 而一旦发展为恶性骨肿瘤， 则因缺乏有效的治疗措施而危及患者的生命健康[3]。骨肿瘤的发病因素复杂， 目前尚没有确切的病因， 而大量研究报道显示， 早期鉴别骨肿瘤的良恶性， 在指导治疗方案的制定、提高治愈率及延长患者生存时间等方面均具有非常重要的临床价值[4]。近年来， 随着影像学技术的不断发展完善， 骨肿瘤的诊断准确性也不断提高， 为其早期诊治提供了有利的平台。在各种影像学手段中， 传统X线片检查是临床应用最为广泛的方法， 也是骨肿瘤影像学检查的首选方法。

X线片检查是最基础、最常见的影像学检查之一， 以操作简便、费用低廉、信息量大等优势成为骨肿瘤诊断的首选方式， 该方法可准确反映病灶的发生部位、范围、病灶生长方式及其与周围组织的关系等；还可显示病变程度及类型， 指导临床医生对病灶性质、复发与否或转移情况等作出准确判断， 从而制定出适当的治疗方案， 提高治疗效果。例如：在肿瘤的生长情况上， 良性肿瘤表现为生长缓慢， 不会侵入到邻近组织， 但是会出现压迫移位， 无转移；而恶性肿瘤则表现为生长速度快， 容易侵入到邻近组织， 器官可有转移。在局部骨质变化上， 两种肿瘤表现为膨胀性骨质破坏， 与正常骨的界限分明， 边缘锐利， 骨皮质明显变薄、膨胀， 但是保持其连续性特点；而恶性肿瘤则表现为浸润性骨破坏， 病变区域与正常骨的界限非常模糊， 边缘不整。在骨膜增生方面， 良性肿瘤一般无骨膜增生， 病理骨折后会出现少量的骨膜增生， 而骨膜新生骨不被破坏；恶性肿瘤则表现为不同形式的骨膜增生， 且增生的骨膜多不成熟， 可被肿瘤侵犯破坏。在周围软组织方面， 良性肿瘤无肿胀或是肿块影， 若有肿块， 则边缘清晰；恶性肿瘤长入软组织形成肿块， 与周围的组织没有明显清晰的界限。但是此方法获得的影像图存在一定程度的重叠现象， 会对部分组织和结构的判读造成影响[5]。如：在X线片检查中， 若恶性骨肿瘤对邻近软组织的病变未出现明显的体积变化， 就不会有明显的变化， 只有当病变达到密度的轻度变化、局部轻度体积改变时， X线片检查才会出现明显的征象[6]。所以说， X线片检查虽然对于鉴别骨肿瘤良恶性具有重要价值， 但是其也存在一定缺陷。

X线片检查对骨肿瘤的定位价值远高于其定量价值。本研究结果显示， X线检查的诊断准确率为 79.10%（53/67）， 诊断结果与病理学检查之间比较差异具有统计学意义 （P<0.05）。

综上所述， X线片检查空间分辨率高、定位准确， 可反映病灶的全貌及骨质破坏情况， 但存在一定的局限性， 如对脊柱等深在部位骨肿瘤的显示不佳， 无法显示脊髓病变、病变与相邻结构之间的空间关系， 在观察软骨、肌腱韧带、关节囊、软组织等的改变方面依靠X线片较为困难， 但是在基层医院， 初诊中应用X线片进行骨肿瘤的良恶性鉴别诊断价值确切， 分辨率高， 可在基层医院中大量推广应用。

参考文献

[1] 李惊喜， 王宇， 王林森， 等 . CT灌注成像对单发骨转移瘤与原发恶性骨肿瘤的鉴别 .实用放射学杂志， 2012， 28（5）：729-732.

[2] Flanagan AM， Delaney D， ODonnell P. Benefits of molecular pathology in the diagnosis of musculoskeletal disease ： Part II of a two-part review： bone tumors and metabolic disorders. Skeletal Radiology， 2010， 39（39）：105-115.

[3] 王联营， 张博 . X线和 CT在骨肿瘤患者诊断中应用价值探讨. 临床和实验医学杂志， 2012， 11（20）：1651-1652.

[4] 王强修 . 骨肿瘤诊断与治疗 .北京 ：中国医药科技出版社， 2010：69-76.

[5] 张一秋， 石洪成， 陈曙光， 等 . SPECT/CT联合三相骨显像对骨骼良恶性病变鉴别诊断的增益价值 .中华核医学与分子影像杂志， 2012， 32（5）：363-367.

[6] 欧婉燕， 丁辉， 麦连清， 等. 超声联合钼靶X线检查在乳腺良恶性肿瘤鉴别诊断中的应用. 广东医学院学报， 2012， 30（4）： 378-379.

[收稿日期：2015-12-29]