两种纤维桩在口腔修复中的临床效果对比

霍永红

【摘要】 目的 对比分析预成纤维桩和可塑性纤维桩在口腔修复中的临床效果。方法 100例桩核冠修复患者， 在患者知情同意基础上采用随机平行对照方法分为A组和B组， 每组50例。两组患者在修复治疗前均给予X 线片和牙周、牙槽及对应软组织的检查。在此基础上， A组患者给予预成纤维桩进行修复， B组给予可塑性纤维桩进行修复。观察两组临床疗效。结果 A组与B组的修复成功率分别为96.0%和82.0%， 比较差异具有统计学意义 （P<0.05）。结论 预成纤维桩可显著提高口腔修复成功率， 在熟练掌握口腔修复手术适应证的基础上， 可将其作为首选口腔修复方式。

【关键词】 预成纤维桩；可塑性纤维桩；桩核冠修复；临床效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.16.060

目前随着医疗技术的不断发展与进步， 口腔修复材料也不断地更新换代， 以金属桩为代表的传统口腔修复材料逐渐被淘汰， 而一些新兴的口腔修复材料逐渐被研发并应用到口腔修复中[1]。目前， 临床上应用较多的新兴口腔修复材料主要有预成纤维桩、可塑性纤维桩等。且以上两类新兴口腔修复材料在口腔修复过程中， 均表现出了一定的临床应用效果[2]。

作者为探究这两种口腔修复材料在口腔修复中的应用效果， 对预成纤维桩和可塑性纤维桩在口腔修复中的临床效果进行对比分析， 报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2014年10月～2015年10月在本院修复科100例残根残冠患者， 经临床诊断均符合桩核冠修复指征。在患者知情同意且签署知情同意书的基础上， 采用随机平行对照方法分为A组和B组， 每组50例。A组男28例， 女22例， 年龄30～62岁， 平均年龄（39.6±7.5）岁。其中前牙16例， 前磨牙22例， 磨牙12例。B组男27例， 女23例， 年龄31～60岁， 平均年龄（41.5±6.2）岁。其中前牙18例， 前磨牙21例， 磨牙11例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 两组患者在修复治疗前均给予X 线片和牙周、牙槽及相应软组织的检查。在此基础上， A组患者给予预成纤维桩进行修复， 根据患者术前检查结果了解牙根填充的优劣和整体情况， 使用P钻扩大根管， 以纤维桩距离根尖5 mm的距离为宜， 选择粗细合适的纤维桩插入， 并且使其稳定， 然后对根管内的牙本质进行清洗干燥， 然后涂抹粘接剂粘接树脂并且进行光照固化处理。B组患者给予可塑性纤维桩进行修复， 根据患者术前X线片的检查结果对根管进行预备， 根据临床预备根管长度及冠预备体所需长度， 取一束两者之和长的玻璃纤维（EverStick， StickTech， 芬兰）为桩的主体部分， 再根据根管大小和形状， 增加相对短且细的玻璃纤维束， 以根充的侧方加压器辅助增加纤维束数量和密度。未固化的纤维通过自身树脂基质的粘接性结合一体后， 根管内部分顺应根管形态和大小塑形， 光敏灯下光照10 s初步固化后取出， 继续光照60 s完全固化， 用树脂粘接剂粘接纤维桩[3]。

1. 3 疗效判断标准[4] 成功：患者经修复治疗后， 咀嚼功能恢复正常， 且修复体没有发生松动、渗漏， 且患者无不适感；X线检查病变无进展， 牙根尖无阴影、颜色正常， 否则为失败。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

A组与B组的修复成功率分别为96.0%和82.0%， 比较差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

3 讨论

在桩核冠修复治疗中， 一直以来应用的都是传统的金属桩材料， 但是在长久的临床实践中， 金属桩材料逐渐表现出了易腐蚀、易引起牙龈染色、易引起根折等不足。因此导致金属桩的应用受到了极大的限制， 临床亟待一种全新口腔修复材料的出现。近年来， 口腔修复材料得到了不断地更新换代， 纤维桩成为了替代传统金属桩的一种新型的非金属复合材料。纤维桩主要是由聚合物基质包绕连续的纤维构成， 纤维桩与天然牙本质的结构相似， 因此其在口腔修复治疗中， 与传统的金属桩相比， 具有良好的生物相容性、抗腐蚀性、外观美观、弹性度较高以及操作简单等优势。预成纤维桩和可塑性纤维桩是目前临床上应用最多的两种口腔纤维桩， 且两种纤维桩在口腔修复治疗中均表现出了一定的临床治疗效果[5]。

临床研究证实， 可塑性纤维桩在口腔修复治疗中具有不易折断、抗疲劳性好及外力传达均匀等优势。预成纤维桩在口腔修复治疗中具有强度大、弹性好以及口腔粘结性能好的临床优势， 而且临床研究发现， 预成纤维桩在口腔修复治疗中具有较高的修复成功率， 能够达到90.0%以上[6]。本次研究中， 作者通过对预成纤维桩和可塑性纤维桩在口腔修复治疗中的临床效果进行对比分析， 结果表明， 采取预成纤维桩进行口腔修复治疗的患者， 其修复成功率达到了96.0%， 显著高于采取可塑性纤维桩进行口腔修复患者的82.0%（P<0.05）。表明预成纤维桩在口腔修复中具有非常好的应用效果， 因此， 临床中在进行口腔修复治疗时， 只要条件允许可首先考虑采用预成纤维桩。

同时作者认为在应用预成纤维桩进行口腔修复治疗的过程中， 需要注意以下一些问题：①应用预成纤维桩进行口腔修复前， 要对预成纤维桩的相关资料进行学习， 并且严格按照其相关要求规范进行操作；②对患者进行严格的术前检查， 对患者的牙周、牙槽及周围软组织及牙齿磨合关系等情况进行严格检查， 尤其是要关注患者的牙周是否有感染， 确保患者的修复成功。

综上所述， 预成纤维桩具有弹性度好、强度大、不易变色、与牙体粘结性能良好、操作简单的优点， 可显著提高口腔修复成功率， 在熟练掌握修复适应证的基础上， 可作为首选桩核修复方式。

参考文献

[1] 王婷.预成纤维桩在口腔修复中的临床效果评价及安全性分析.中外医学研究， 2015， 6（2）：6-8.

[2] 赵异.预成纤维桩或可塑性纤维桩在口腔修复中的临床效果观察.临床和实验医学杂志， 2015， 3（4）：243-245.

[3] 郑虎， 郭建青， 张献芳.预成纤维桩在口腔修复中的临床效果评估.中国医学装备， 2013， 12（5）：61-63.

[4] 赵跃峰， 杨文香， 姜海英， 等.可塑性纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果观察.齐齐哈尔医学院学报， 2014， 10（10）：

1443-1444.

[5] 廖伟， 周年苟， 扈祚文， 等.不同口腔修复材料生物相容性及 3种

材料充填恒磨牙邻面龋的临床验证.中国组织工程研究与临床康复， 2011， 15（8）：1467-1470.

[6] 徐雄均， 卢惠冰， 刁惠波.高强度玻璃纤维复合树脂桩核与IPSE. Max全瓷冠修复前牙缺损： 80 例回顾分析.中国组织工程研究与临床康复， 2009， 13（21）：4177-4180.

[收稿日期：2016-01-12]