改良型上肢约束具应用于ICU护理中的效果研究

2016-07-25蔡丽碧

中国医药科学 2016年9期

关键词：改良

蔡丽碧

[摘要]目的研究对ICU危重患者应用改良型上肢约束具的临床效果。方法选择2014年2月～2015年2月在我院ICU住院的192例躁动患者作为临床研究对象。将其随机分为研究组与对照组，各96例。研究组病患使用改良式上肢约束具，对照组病患给予传统手腕约束带加棉布包裹方法约束，对照两组病患的约束效果、对护理的满意程度及护理人员对约束具的使用评价。结果研究组管路意外拔出率显著低于对照组（P<0.05），约束并发症率也明显低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）；研究组家属对约束护理的满意度评分比对照组高，两组比较差异有统计学意义（P<0.01）；护理人员对约束具的评价中，保障约束部位皮肤完整评分、观察方便性评分、工作压力减轻评分均显著高于对照组（P<0.05）。结论对ICU躁动患者应用改良式上肢约束具，其临床效果及护理满意程度均显著优于传统约束方式，此法值得推广。

[关键词]改良；身体约束用具；ICU；安全护理

[中图分类号] R473 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2016）09-110-04

[Abstract] Objective To study the clinical effect of modified upper limb restraint applied by ICU critical patients. Methods 192 patients with restlessness from February 2014 to February 2015 in ICU of my hospital were randomly selected as clinical research object， who were randomly divided into research group and control group， 96 cases in each group. The research group received modified upper limb restraint， while the control group received traditional wrist restraint band and cotton parcel method constraint. The constraint effects， satisfaction on nursing， and utilization evaluation of constraint by nursing staff between the two groups were compared. Results In the research group， the pipeline accident pull out rate was significantly lower than that of the control group （P<0.05）， the constraint complication rates were significantly lower than those of the control group， the difference of the two groups was significant （P<0.05）. The satisfaction scores of constraint nursing by research group's family was higher than that of the control group， the difference of the two groups was significant （P<0.01）. In the constraint evaluation by nursing staff， the score of guaranteeing skin integrity in binding site， observation convenience score， work pressure relief score of the reasarch group were significantly higher than those of the control group （P<0.05）. Conclusion The clinical effect and nursing satisfaction of modified upper limb restraint applied by ICU patients with restlessness were significantly better than that of the traditional constraint methods， which was worthy of promation.

[Key words] Improvement； Body restraint equipment； ICU； Safety nursing

重症加强护理病房（ICU）接收的患者通常存在危重、病情复杂、管路多、无陪护的特点，可能伴发无意识、躁动等症状，尤其是躁动幅度较大者，还会出现意外拔管、体位移动等情况，这些因素均不利于患者的治疗[1]。为了预防ICU患者因躁动而发生各种意外事件，且满足临床治疗的需要，须给予必要的身体约束护理。虽说这种约束性护理属于保护性措施，但在无人看管的情况下，也可能对患者造成损伤。传统手腕约束带加棉布包裹方式主要是固定腕部，如果系带绑定过紧，患者发生躁动时，可能出现手腕勒伤情况，此外，长期绑定手腕，会导致上肢血液循环不良，导致手腕局部水肿、淤血或皮肤破溃等并发症[2]。身体约束带的应用是着眼于全身性的保护，多用于意识亢奋、躁动频繁、躁动幅度大的患者，其安全性较手腕约束带更好。临床研究显示，现用身体约束带还有改进的空间。我院在原约束带的基础上进行了改良，形成改良型上肢约束具，应用于ICU患者，取得较满意的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究192例患者均于2014年2月～2015年2月在我院ICU进行治疗。病例纳入符合条件：（1）焦虑自评量表评分大于5分[3]；（2）与家属沟通后，其同意所实施的约束方式，并签订了同意书。排除：（1）妊娠期妇女、皮肤病患者、有出血征兆患者；（2）实施约束护理前约束部位的皮肤出现破损、肢体瘫痪。依照随机分组法，将全部患者分为研究组与对照组，各96例。研究组男57例，女39例，平均年龄（61.9±38）岁；对照组男54例，女42例，平均年龄（63.9±4.0）岁。两组患者的基础资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究通过了医院伦理委员会的批准。

1.2 方法

本研究过程，均给予两组患者实施保护性约束护理，其中对照组使用传统手腕约束带加棉布包裹方法约束，约束带打结后将其固定于病床下方轴关节，以防患者清醒时自行解开，发生坠床等意外。研究组使用改良型的上肢约束具进行约束。约束具大小为35cm×29cm×0.1cm，平面经过打孔及去毛刺处理，孔距为2.4cm，孔直径为0.7～0.8cm。使用时，先在约束具垫上长方形棉垫，然后把手腕放在上面，再将绵垫上的固定系带穿过约束具的小孔并打结系紧，松紧以在腕部伸入1指为宜。固定手腕部位用两条短带来控制松紧，便于随時观察肢体；是否需把系带与床下床轴固定，要根据肌力评估结果决定，肢体肌力正常者，需把系带与床下床轴固定；肢体肌力≤4级者，则不需要固定在床轴上。体位变动时和定时放松约束带观察时，不需解固定于床底下的长带，便于观察，提高工作效率，也减少护士弯腰的几率。

在此基础上，两组给予的一般护理相同。病床要铺平整，保持干燥状态，使用保护用具时确保肢体置于功能位置，护士要定时给患者翻身，保持其舒适性；对固定肢体给予局部按摩，促使血液循环；保护用具的固定要松紧度要适宜，且不能长期使用，每隔2～3小时松开1次。在约束护理过程中，护士要准确、详细记录好使用约束用具的原因、时间、每次使用结果、解除约束的时间、约束部位血液循环及皮肤状况。

1.3 观察指标

主要观察的指标包括：（1）意外拔管率；（2）约束并发症率；（3）患者家属对改良型上肢约束具使用的满意程度，采用Likert 4级评分法，非常满意4分，满意3分，不满意2分，非常不满意1分。（4）护士对患者手腕约束用具使用的效果满意度评价，问卷由本院护理部自行设计，调查内容包括患者约束部位皮肤完整性、观察肢体方便性、工作压力减轻等，评分采用Likert 4级评分法，非常满意4分，满意3分，不满意2分，非常不满意1分[4]。

1.4 统计学方法

本研究的数据均采用SPSS17.0统计学软件实施统计学分析，计量资料用（）表示，行t检验，计数资料用例数（n）或者百分数（%）表示，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组管道意外拔出率比较

研究组管路意外拔出共3例（3.125%），对照组拔出共10例（12.5%），研究组的管路拔出率显著低于对照组（P<0.05）。见表1。

2.2 两组约束护理并发症率比较

研究期间，研究组出现约束并发症3例（3.12%），对照组12例（12.50%），对照组的并发症发生率明显更高，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 两组家属对约束具使用的满意程度比较

研究组家属对约束具使用的满意度评分是（3.5±0.3）分，显著高于对照组的（1.9±0.2）分，研究组具有优势，组间比较差异有统计学意义（t=4.226，P<0.05）。

2.4 护理人员对两组患者约束护理评价

研究组在保障约束部位皮肤完整、肢体观察方便性、减轻工作压力三个方面的评分均较对照组表现出显著优势（P<0.05）。详见表3。

3 讨论

ICU患者病情严重，常伴神志不清、躁动、依从性差等情况，为了确保患者的安全性以及治疗顺利进行，ICU 常对患者实施相应的身体约束护理是必要的[5]。临床给予部分ICU患者采用经改良的上肢约束具，相对于传统的手腕约束带加棉布包裹方法，患者手部获得的活动空间更大，很好地避免了约束部位与约束带的摩擦，对减少手腕部压迫、改善舒适度较有好处[6-7]；改良型上肢约束具是利用PVC材质的透明软玻璃制成，其质地柔软，打孔后对孔边的毛刺作打磨处理，避免刺伤皮肤，这在一定程度上也提高了安全性与舒适性[8]。另外，该材质不会与皮肤贴合，透气性好，减少约束部位出现血液循环障碍或出汗异味等情况[9]，保证安全，令家属满意。采用该约束具，护士进行约束部位皮肤情况观察时，不用解开约束具，观察直观快捷，是否发生约束并发症一目了然，有利于早期处理并发症，有效降低意外事件的发生率[10-13]。对于是否固定约束具的问题，需根据上肢肌力评价结果而定，通常肌力≤4级时，不需要系约束带，只佩戴好约束具并在手腕缠绕系好便可[14]。

此外，在约束护理过程中，必须要认真记录使用约束用具的原因、时间以及解除约束的时间，同时要仔细观察约束部分皮肤的完整性及血液循环情况，定期观察约束用具是否有松动、移位等情况，以防止约束过程出现患者身体损伤的问题，引起家属不满或护患纠纷。

因改良型上肢约束具具备上述特性，在临床中发挥着独特的优势，约束过程中，一是不易出现包扎过紧而勒伤、皮肤受损、血液循环不良、水肿等问题；二是约束舒适性的增加可减少患者躁动或情绪焦虑不安等情况发生，对防止管道非计划性脱落有保护性作用，减少不良后果与护理风险，提高患者的安全性；三是增加了护理人员观察约束肢体的方便性，尤其是对于上肢肌力≤4级的患者时，完全不需系上约束带，只用带上约束手套即可，指尖的外露，既方便医护人员查体、血糖监测等，而且患者变换体位时，不需要解开系带，减少护士弯腰几率，对护理人员有一定的保护作用，也能有效减轻ICU护士高度紧张的精神状态[15-16]。

本研究结果显示，研究组各种管道意外拔除率、约束并发症率均显著低于对照组，这极大地满足了家属的意愿，使该组家属对约束具使用的满意评分较对照组高。在对护士关于约束具使用满意度调查中发现，护士认为，改良式上肢约束具操作简便、能较好地保障约束部位皮肤的完整性，对约束肢体的观察也方便，不必过于担心患者出现伤害或意外，工作压力大大减轻，因此这三方面的评分也显著高于对照组，这提示，改良型上肢约束具较传统的约束方法临床效果更好，使用满意度更高。

综上所述，应用改良型上肢约束具能克服传统约束方法的不足，减少了约束并发症、意外拔管等不良情况发生，提高了安全性及患者家属满意度，同时，其操作、观察的便利性，也获得了ICU护理人员较高的认同。总的而言，改良型上肢约束具的临床使用价值巨大。

[参考文献]

[1] 郭智.老年精神病患者保护性约束的安全护理对策[J].中国中医药咨讯，2011，3（9）：277-278.

[2] 汪秋萍.非计划拔管原因及防范措施[J].中外医学研究，2011，9（2）：107-108.

[3] 申小侠.身体约束在ICU患者中应用及分析[J].临床护理杂志，2012，11（1）：26-28.

[4] 黄苑玲，熊小玲.改良肢体约束带在ICU的应用[J].中华护理杂志，2011.46（2）：186-187.

[5] 赵燕，李静.重症监护病房患者身体约束的研究现状[J].蚌埠医学院学报，2013，38（7）：922-923.

[6] 宋慧敏，孙翠莲，张军臣.保护性约束患者心身反应调查与护理对策[J].济宁医学院学报，2012，35（3）：210-211.

[7] 殷晓菁，曹玮，白姣姣，等.住院患者使用约束带安全性调查分析[J].护理学杂志，2012，27（3）：17-18.

[8] 朱胜春，金钰梅，徐志红，等.ICU患者身体约束使用特征及护理现状分析[J].中华护理杂志，2009，44（12）：1116-1118.

[9] 蒋璐繁.被保护性约束精神分裂症患者心理护理效果评价[J].临床心身病症杂志，2009，15（5）：441-442.

[10] 李发俊，樊小鹏，顾玉英.等.改良型上肢约束具在ICU护理中的应用[J].中华现代护理杂志，2015，21（25）：3092-3094.