经皮肾镜取石术治疗多次体外冲击波碎石失败肾结石的效果观察

朱国栋



经皮肾镜取石术治疗多次体外冲击波碎石失败肾结石的效果观察

朱国栋

【摘要】目的 研究多次体外冲击波碎石治疗失败的肾结石患者采用经皮肾镜取石术的治疗效果。方法 在我院收治的肾结石患者中随机选出125例作为本研究的观察对象，全部患者均经多次体外冲击波碎石治疗失败，将其随机分成观察组和对照组，其中对照组患者继续使用体外冲击波碎石治疗，观察组患者则采用经皮肾镜取石术治疗，就两组患者的治疗效果展开对比研究。结果 观察组患者的结石清除率为93.75%，比对照组的85.25%高，且观察组患者并发症发生率为6.25%，低于对照组患者的16.39%，P＜0.05；另外观察组患者的手术时间长于对照组，P＜0.05；在住院时间上，组间差异无统计学意义，P＞0.05。结论 在多次采用体外冲击波碎石术治疗失败的患者采用经皮肾镜取石术虽然手术时间长，但是结石清除率高，且术后并发症少，有助于患者术后的康复。

【关键词】经皮肾镜取石术；体外冲击波碎石；肾结石

肾结石多发于肾盏、肾盂等部位，由于结石较容易堵塞尿道，尿液无法顺利排出，进而诱发肾积水［1］，严重的还会诱发尿毒症，因此必须积极采取有效的方法治疗。常规治疗方法为体外冲击波碎石，但是失败率较高，而经皮肾镜取石术是近些年来在临床上常用的手术方法，其对于多次体外冲击波碎石治疗失败的肾结石患者也有较好的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 基础资料

本研究中的125例患者为我院2013年9月～2015年12月收治的肾结石患者，全部患者均经多次体外冲击波碎石治疗失败。将125例患者随机分成观察组和对照组，观察组患者64例，男42例，女22例，年龄29～54岁，平均（43.2±5.5）岁；体外冲击波治疗次数为2～5次，平均（3.4±0.6）次。对照组患者61例，男40例，女21例，年龄32～55岁，平均（43.8±5.3）岁；体外冲击波治疗次数2～4次，平均（3.1±0.5）次。两组患者基础资料之间差异无统计学意义，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

观察组患者采用经皮肾镜取石术治疗，具体方法为：给予患者持续硬膜外麻醉，辅助患者取截石位，经膀胱镜逆行放置6 F导管到患侧输尿管，然后使用等渗盐水进行关注，在患者的11肋间隙、12肋骨下缘、腋后线、肩胛下缘构成的区域进行穿刺，直到进入肾集合系统后取出枕芯，在出现尿液回流后显示触及解释，则穿刺完成，将斑马导丝置入，并使用筋膜亏站起套在斑马导丝上进行肾通道的扩张，将6 F逐步扩大到16 F，最后取掉筋膜扩张器。将经皮肾镜外鞘顺着斑马导丝置入到肾镜中，经过肾镜寻找结石，并采用气压弹道碎石机将结石粉碎，其中较大的结石则可使用钳夹取出；而对于体积较小的结石则可使用灌注泵压力使其排出体外，检查显示所有的结石均被清除后留置F6D-J导管，于手术结束后30 d拔除导管。

对照组患者继续采用体外冲击波碎石治疗。

1.3 观察指标

观察两组患者的结石清除率、手术时间、术后并发症发生率以及住院时间等指标。

1.4 统计学方法

数据分析处理使用SPSS 18.0软件检验，计数数据的对比行χ2检验，计量数据对比行t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的术中指标对比

从表1中得知，观察组患者的结石清除率高于对照组，但是观察组患者的手术时间长于对照组，P＜0.05。

2.2 两组患者的术后恢复指标对比

在术后并发症发生率指标上，观察组为6.25%，而对照组则为16.39%，组间对比，P＜0.05；见表2。在住院时间上，观察组患者为（6.0±1.2）d，对照组为（6.3±1.1）d，两组对比差异无统计学意义，P＞0.05。

表1 两组患者的术中指标对比

表2 两组患者的并发症发生率对比

3 讨论

肾结石的临床治疗多采用手术疗法，对于直径≥2 cm的结石，临床上多采用体外冲击波碎石术治疗，但是这种治疗方法容易引起细小弓状经脉的破裂，逐渐发展成为纤维化间质，严重影响到患者的生命健康［2-3］。另外，采用体外冲击波碎石术治疗失败的患者，在治疗期间会发现患者体内肾组织过脆或是集合系统中有白色膜状物质，也有部分患者的肾盏颈部有较多的碎石屑，而这又可能导致炎症的发生，可能是因为碎石治疗中，被冲击结石进入肾盂肾盏黏膜中，黏膜在碎石的刺激下出现炎症，进而导致肾组织的过脆，容易出现穿孔等后果，因此后续手术治疗的难度以及风险较大［4］。

经多次体外冲击波碎石治疗失败的患者，应用经皮肾镜治疗的难度较大，且在一定程度上增加了结石、碎石的取石时间，延长手术时间。经皮肾镜取石术通过在患者的腰部建立肾脏通道，将肾镜置入到肾脏中，通过超声、激光等工具将结石击碎并取出或是直接将结石取出［5-6］。该术式对患者造成的创伤较小，患者术后恢复较快［7］。在行经皮肾镜取石术治疗中，若术中发现有渗血等现象可停止手术，在改善患者的身体条件、手术方案后再行手术治疗；而在术后若发现有残留的结石，则可行第二次取石术治疗［8-9］。

本研究结果显示：采用经皮肾镜取石术治疗的观察组患者结石清除率高于对照组，且观察组患者的并发症发生率更低，P ＜0.05；而在住院时间上两组差异无统计学意义，但是观察组患者的手术时间更长，这可能是因为在反复多次的体外冲击波碎石治疗中，许多结石被击碎残留在肾组织中，将结石一一取出耗时长。而总体来说，在多次体外冲击波碎石治疗失败的肾结石患者临床治疗中，对于符合经皮肾镜取石术适应症的患者，应尽量选择该术式治疗，制定科学合理的手术方案，提高结石清除率，减少术后并发症的发生，促进患者术后的早日康复。

参考文献

［1］ 杨嗣星，宋超，刘凌琪，等. 输尿管镜下钬激光碎石与经皮肾镜取石术治疗肾结石的疗效比较［J］. 中华泌尿外科杂志，2013，34 （9）：666-669.

［2］ 陈星，郭剑明，徐志兵，等. S.T.O.N.E.肾结石评分系统用于经皮肾镜取石术的临床研究［J］. 中华泌尿外科杂志，2014，35（1）：40-44.

［3］ 王晓庆，胡敬海，芦志华，等. 经皮肾镜取石术治疗肾结石出血风险因素分析［J］. 中华泌尿外科杂志，2012，33（1）：19-23.

［4］ 乔明洲，张海芳，周晨龙，等. 肾结石患者经皮肾镜碎石术后结石残留影响因素分析［J］. 中华医学杂志，2015，95（44）：3617-3619.

［5］ 纳宁，胡成，司徒杰，等. 微创经皮肾镜和大通道经皮肾镜治疗肾结石的疗效比较［J］. 实用医学杂志，2011，27（17）：3169-3171.

［6］ 张艳平，刘凯隆，路保赛，等. 软性输尿管镜和经皮肾镜治疗肾结石的疗效及安全性对比分析［J］. 中华泌尿外科杂志，2014，35 （11）：845-848.

［7］ 马德权. 经皮肾镜取石术治疗肾结石的疗效与出血影响因素分析［J］. 实用医学杂志，2012，28（21）：3615-3616.

［8］ 余兆雄，廖泽明，王超，等. 微创和标准通道经皮肾镜取石术治疗复杂性肾结石的疗效比较［J］. 临床泌尿外科杂志，2010，25 （11）：812-814.

［9］ 齐士勇，张志宏，张昌文，等. 鹿角形肾结石分支数对经皮肾镜取石术的影响［J］. 中华外科杂志，2013，51（12）：1085-1088.

【中图分类号】R699

【文献标识码】A

【文章编号】1674-9308（2016）15-0107-02

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.15.070

作者单位：兖矿集团有限公司总医院泌尿外科，山东 邹城 273500

Effect of Percutaneous Renal Stone Removal in the Treatment of Multiple Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy Failure Kidney Stones

ZHU Guodong
Department of Urology Surgery， The General Hospital of Yankuang Group Co. Ltd.， Zoucheng Shandong 273500， China

［Abstract］Objective To study the repeated failure of extracorporeal shock wave lithotripsy in treating kidney stones were treated by percutaneous nephrolithotomy treatment effect. Methods 125 cases of kidney stones in our hospital were randomly selected as the observation object of this study， all the patients were treated by repeated extracorporeal shock wave lithotripsy， it randomly divided into observation group and control group，control group patients continue to use the extracorporeal shock wave lithotripsy treatment， the observation group patients were treated with percutaneous nephrolithotomy， The curative effect of two groups of patients had a comparative study. Results Observation group， the stone clearance rate was 93.75% were higher than that of the control group of 85.25%，and the observation groups of patients with complications occurrence rate is 6.25% lower than that of the control group 16.39%， P＜0.05. In order to observe the operation time of the patients was longer than that in the control group， P＜0.05， at the time of hospitalization， inter group difference P＞0.05. Conclusion In patients with repeated use of extracorporeal shock wave lithotripsy failed percutaneous nephrolithotomy surgery although surgery for a long time， but the stone clearance rate， and fewer complications，contribute to the rehabilitation of patients after surgery.

［Key words］Percutaneous nephrolithotomy surgery， Extracorporeal shock wave lithotripsy， Kidney stones