中国资产证券化现状浅析

王丹，刘媛（、天津财经大学，天津 30004；、天津师范大学，天津 300）



中国资产证券化现状浅析

王丹1，刘媛2
（1、天津财经大学，天津 300204；2、天津师范大学，天津 300222）

摘要：我国的资产证券化发展起步较为滞后，从2005年才开始真正发行资产支持证券（ABS）。随着政府监管放松，2013年以来我国的资产证券化市场取得了显著发展。纵观各发达国家的金融市场发展，我国的资产证券化市场虽发展迅速但也存在着诸多缺陷。为了实现资产证券化筹融资和分散风险的功能，我们仍需要在保证资产证券化市场稳步发展的前提下加强法律框架建设、完善监管体制，同时不断改进产品设计，吸引更多不同投资者进入证券化市场。

关键词：资产证券化；金融风险；利率市场化

一、引言

美国次贷危机诱发的世界金融危机余波未平，我国商业银行的不良资产增长却一年胜似一年，在全国金融体系改革的步伐中，过去以政府为主力帮助银行吸收转化不良资产的方式也难再复制。正是处于种种考虑，在政府的鼓励下，银行信贷资产证券化连通其他资产支持证券一起迎来了爆发式增长。

我国的资产证券化起步较晚，在2005年第一单资产支持证券（ABS）发行之前，更多的是处于理论建设阶段，而2008年的金融危机爆发导致我国的资产证券化试点一度被终止；直到2012年5月，试点才重新启动。资产证券化为企业和金融机构筹、融资提供了新的途径，成为金融支持实体经济发展的重要手段之一，而政府对于资产证券化发展也给予了高度重视。

二、资产证券化发展现状

从2013年开始，我国的资产证券化发展迅速，截止到2015年11月底，我国的资产支持证券发行数量已经达到了1252只，债券余额5100多亿元。相对这两年的快速发展，2005-2013年的发行规模只有1296亿元。从发行类型上看，目前我国的资产支持证券主要分为三类：证监会主管ABS（即企业资产支持证券）、银监会主管ABS（即银行信贷资产支持证券）和交易商协会ABN（即非金融企业的资产支持票据）。从发行数量上看，证监会主管ABS占比最多，共774只；而银监会主管ABS的债券余额规模最大为3，367.69亿元（如图1）。

表1　ABS资产池结构

三、现阶段资产证券化发展存在的不足

与此同时，我国资产证券的发展方式和缺陷也逐渐显露出来。相对于美国高度发达的金融体系而言，我国的金融市场发展还在不断推进，没有完善的市场基础作依托，资产证券的发展在先天滞后的情况下也难以获得完善的后天扶植。这并不意味着我国的资产证券化发展必定无路可循；相反，借鉴美国的发展经验和教训，我们更容易发现自身缺陷并及时弥补。本文主要从以下几点详细分析这些问题。

1、产品设计存在缺陷

（1）资产结构单一。美国的资产证券化过程经历几次证券化以分散基础资产风险，这主要是由于其基础资产中存在次级贷款等非优质资产，其资产结构较为复杂。而我国的资产证券化正处于起步阶段，政府对于再证券业务控制较严，使得我国证券化的基础资产结构较为单一。从表1中可以看到，银行的信贷资产支持证券中二级资产主要是企业贷款，比重占到了将近4/5，而房地产抵押贷款的比重只有7.43%。从资产质量来看，银行选取的基础资产主要以优质资产为主。在发展初期把更多的注意力投到风险规避和安全性考虑上是我们的优势，但是从长远角度看，我国的资产证券化对于银行不良资产的转移度不够，对于中小企业的门槛过高，使得通过资产证券化支持实体经济、分散银行风险的目的难以实现。

图 1 资产支持证券发行情况

（2）定价问题。在资产支持证券发行之前，对于债券利率的定价往往是以收益率曲线为基础的，但是由于我国的债券市场各子市场之间相互割裂，国债的发行数量较少，造成基准收益难以确定，使得资产支持证券的利差定价也缺乏标准。此外，不同的基础资产组合的证券风险不同，从而对于风险溢价的度量也影响了债券的定价。在债券发行之后，需要二级市场的交易作为债权持续估价的估值基础，但是我国的资产支持证券在发行之后就被投资者持有到期，二级市场不活跃也对定价造成了阻碍。

2、信用增级体系不完善

证券化产品在不断地分散过程中实现风险分散的过程离不开对其的信用增级，通过信用增级，在提高产品吸引力的同时也可以增加发起人的积极性。相对于美国的多样的信用增级方式和完善信用评级机制而言，我国的证券化产品难以实现有效地信用增级。首先，我国的证券化产品信用增级只能采用内部增信方式，相较之下，增新空间受限，使得信用溢价的目标较难实现。其次，虽然2012年《关于进一步扩大信贷资产证券化试点有关事项的通知》的政策将评级改为双评级机构，且很多债权发行前都会进行三次评级，但是这些评级机构的公信度如何，评级效率如何都不能与世界水平的评级机构相比。

3、监管机制不健全

我国资产证券化的监管部门涉及众多，从设计、发行、审批到交易以及后续监管这一系列环节中，不仅涉及央行、证监会、银监会、保监会这四个部门，还可能与国土部、住建部等有牵涉，这些都在无形中延长了发行时间、增加了发行成本。此外，银行的信贷资产支持证券与企业资产支持证券的监管主体不同，使得这两个证券化市场彼此割裂的同时也加重了监管部门的审批负担。取消审批制并改为备案既方便发起人发行产品、提高效率、降低成本，又推动了整个资产证券化的快速发展。

四、思考与建议

虽然我国的资产证券化发展起步较晚，但是这也使得我们可以借鉴吸收别人的经验教训。从2013年开始，我国的证券化发展明显，而且这一趋势还会持续。随着我国经济增速下行，利率市场化改革不断深入，银行依靠存贷差的时代终将消失。不良资产的不断增加和政府对于银行体系的辅助减弱，在未来的金融体系发展过程中，资产证券化对于银行已经企业的发展将发挥日益重要的作用。因此，资产支持证券的发展也就需要我们给予更多关注，为了更好的实现资产证券化市场的发展，我们需要在以下几个方面作出调整。

1、利率市场化改革

在制约资产证券化的诸多因素中，最主要的一条是我国利率管制制度。首先，由于存贷差的存在使得银行坐拥收益而对于资产证券的积极性薄弱；其次，在基础资产结构受限的情况下，利率的限制使得债券的收益率提高空间小，这对于发行者的激励和投资者的吸引力都大大缩水。利率市场化改革，不仅是我国经济金融不断发展、融入世界环境的标志，对于金融体系中各个市场的发展也具有极其重要的作用。

2、改进产品设计

针对以上出现的产品设计问题，需要借鉴学习美国的资产证券化产品特色，在产品定价、期限选择上做更多的调整。虽然我们的产品设计有诸多问题，但这也是适应产品发展的必然过程，如果我们一味追赶美国的发展步伐，追求资产结构的多元化和期限多样性等等，不但不现实而且还可能会适得其反。因此，改进产品设计，提高产品吸引力虽然是发展趋势，但切忌冒进，随着证券化市场的不断发展，我们必然会主动或被动的改进产品，现在我们需要的更多地是应对改变的思维和准备。

3、合理监管

合理的监管需要松弛有度。一方面，为了完善证券化市场，要不断放开基础资产的种类，允许银行将不良资产进行证券化。通过资产证券化转移和分散银行的不良资产风险是发展的重要目标之一，但是如果不能扩大基础资产范围，这一目标也难以实现。因此，在稳步发展的前提下，需要逐渐引导银行将自身的不良资产通过证券化的形式转移出去。另一方面，在实现从发行审批制到备案制的转换的同时，对于发行的监管更多地应转移到信息披露上。在发行之前，对于发行人、基础资产和定价的监管可以帮助投资者了解产品质量，同时也可以降低风险；在发行之后，对于发行人和产品的持续监督也有利于持续估值，提高二级市场的活跃性。

我们不能强求这些改进在短期内都实现，随着市场的发展，许多问题也会得到缓解，我们需要在保证市场稳定发展的同时提前防范可能的风险，做好随时应对的准备。

参考文献

［1］段炜、刘捷：试论资产证券化定义及其经济内涵［J］．当代经济，2002（10）．

［2］周蓉：企业资产证券化的实践思考［J］．当代经济，2012（16）．

［3］翁亮、熊畅、翁鹏程：我国租赁资产证券化案例分析研究［J］．当代经济，2014（21）．

［4］钮楠、邱晔、周腾、杨珺皓：中国信贷资产证券化行业最新发展与展望［R］．中诚信国际信用评级有限公司，2014（12）．

［5］张明、邹晓梅、高蓓：中国的资产证券化实践：发展现状与前景展望［J］．上海金融，2013（11）．

［6］周友苏、陈震：我国资产证券化风险防控法律机制思考——基于美国“次贷危机”的鉴戒［J］．社会科学研究，2009（6）．

［7］秦亚东、杨健：论我国资产证券化的法律风险——从美国次贷危机谈起［J］．当代法学，2009（3）．

［8］王保岳：资产证券化风险研究［D］．中国社会科学院，2009．

［9］郑明川、蒋建华、包万根：资产证券化风险分析［J］．商业研究，2003（23）．

（责任编辑：郭亚娟）