不同军兵种优秀官兵军事绩效影响因素研究

伍晓凡 甘景梨 梁学军 范亮亮 段惠峰

不同军兵种优秀官兵军事绩效影响因素研究

伍晓凡 甘景梨 梁学军 范亮亮 段惠峰

目的 探讨影响不同军兵种优秀官兵军事绩效的相关因素，了解其各自的特点。方法 采用工作能力指数量表(WAI)、应对方式问卷(SCSQ)、社会支持量表(SSRS)、一般自我效能感量表(GSES)、自我接纳问卷(SAQ)、总体幸福感量表(GWB)和自编的个人一般情况调查表，选取陆(装甲兵)、海(潜艇兵)、空(飞行员)三兵种具有代表性的优秀岗位人员进行调查，并将结果进行比较。结果 影响不同军兵种官兵军事绩效的因素既有共同点，也存在差异。装甲兵军事绩效的主要因素有职务、主观支持、SAQ、GWB；潜艇兵为文化程度、兴趣爱好和客观支持；而飞行员为健康状况、客观支持、SAQ、GWB(P＜0.05或P＜0.01)。结论 个体因素、应对方式、社会支持、自我效能、自我接纳和主观幸福感等心理品质是影响不同军兵种官兵军事绩效的重要因素，不同军兵种之间存在一定差异。

军事绩效；应对方式；社会支持；自我效能；总体幸福感

影响军人军事绩效的因素比较复杂，不同的军兵种有各自的特征，通常包括个人因素、部队因素和社会因素。既往的研究主要集中在单兵种方面，对不同军兵种之间进行对照研究的报道比较少见[1]。为此，我们对某军区下辖的海、陆、空三兵种代表性岗位优秀官兵进行调查和访谈，探讨影响不同军兵种优秀官兵军事绩效的因素，并将结果进行比较，以期为选拔在心理上符合不同军兵种岗位需求的个体提供理论依据。

1 对象和方法

1.1 对象 选取2011-06—2012-02某军区所辖陆海空三军官兵1 540名，以工作能力指数量表(WAI)和领导评定为标准，评定出军事绩效优秀的官兵782名进行了调查，均为男性。调查本着自愿原则，符合伦理学要求。其中装甲兵392人，年龄18～40岁，平均年龄(29.4±8.5)岁，军龄1～13年，平均军龄(6.8±4.7)年；文化程度：高中以下178人(23.0%)，高中234人(59.7%)，大专及以上68人(17.3%)；城镇171人(43.6%)，农村221人(56.4%)；已婚的111人(28.3%)，未婚的281人(71.7%)；其中干部33人(8.4%)，战士359人(91.6%)。潜艇兵288人，年龄18～33岁，平均年龄(28.6±4.2)岁，军龄2～14年，平均军龄(8.5±4.3)年；文化程度：高中以下71人(24.7%)，高中178人(61.8%)，大专及以上39人(13.5%)；城镇127人 (44.1%)，农村161人(55.9%)；已婚的85人 (29.5%)，未婚的203人(70.5%)；其 中 干 部 30人 (10.4%)，战 士 258人(90.67%)。飞行员102人，年龄19～35岁，平均年龄(28.7±5.5)岁，军龄2～15年，平均军龄(8.3±5.2)年；文化程度：高中以下21人(20.6%)，高中67人(65.7%)，大专及以上14人(13.7%)；城镇47人(46.1%)，农村55人(53.9%)；已婚的31人(30.4%)，未婚的71人(69.6%)；其中干部13人(12.7%)，战士89人(87.3%)。3组入组官兵在年龄、军龄、文化程度、来源地、婚姻及职务之间进统计学检验，差异无统计学意义(P＞0.05)。

1.2.1 调查工具 ①工作能力指数量表(WAI)[2]。内容包括：目前工作能力的自我评分、身体状况对目前工作的体力和脑力要求的适应情况、目前的病伤情况、病伤对所从事工作的影响、1年内因病伤的缺勤天数、对2年后工作能力的预测、心理状态等7个项目。对这7个项目的得分进行累计，总分49分，得分7～30分为军事绩效差，31～49分为军事绩效好。②社会支持评定量表(SSRS)[3]：该量表由肖水源编制，共10个条目，评价为3个维度及支持总分，3个维度为客观支持、主观支持和支持利用度，量表具有较高的信度和效度。③简易应对方式问卷(SCSQ)[4]：由解亚宁主编，共20个条目，采用0～3级评分法，包括积极应对和消极应对两个因子，统计每个因子的平均分，具有较好的信度和效度。④一般自我效能感量表(GSES)[5]：共10个条目，各条目均为1～4评分，主要评价个体能否采取适当的行为面对环境挑战的信念。⑤自我接纳问卷(SAQ)[6]：共16个条目，每个条目采取4级评分法，分为自我接纳和自我评价2个因子，主要反映个体的自我接纳特征。⑥总体幸福感量表(GWB)[7]：总体幸福感量表是由美国国立卫生中心制定的一种定式型测查工具，用来评价被试者对幸福的陈述，共有6个分量表，33个题目，得分越高，幸福度越高。⑦一般情况调查表：采用自编的一般情况调查表，包括年龄、职务、军龄、家庭地址、文化程度、健康状况、兴趣爱好、创伤史、经济状况、心理卫生知识了解情况等。

1.2.2 调查方法 由经过培训的2名精神科主治医师深入各部队对官兵进行量表测评，统一指导语，安排在安静的会议室进行，以确保调查资料的准确性。首先进行军事绩效评定，以工作能力指数量表(WAI)测评和领导评定为标准，然后对军事绩效优秀的官兵进行问卷调查。对一般情况调查表的项目进行量化，具体量化方法为，年龄、职务、军龄、家庭地址、文化程度、健康状况、兴趣爱好、经济状况、心理卫生知识了解情况等采用实际数值，无职务=1、有=2，高中以上文化=1、高中文化=2、高中以下=3，健康状况差=1、一般=2、良好=3，无兴趣爱好=1、一般=2、较多=3，经济状况差=1、一般=2、良好=3，心理卫生知识不了解=1、一般=2、很了解=3。

1.3 统计学分析 采用SPSS 12.0软件建立数据库，采用方差分析、t检验、相关分析及多元回归分析等多种统计方法，显著性水平均设为P＜0.05。

2 结果

2.1 不同军兵种官兵WAI调查和领导评定结果经调查显示，1 540名官兵中WAI总分31～49分总共有782人，并且同领导评定相符合(领导评定：1=优、2=良、3=一般，评定“优”的作为军事绩效好的一项指标)(r=0.285)。其中装甲兵392名，潜艇兵288名，飞行员102名，均符合军事绩效优秀的评分标准。

2.2 不同军兵种优秀官兵军事绩效与心理因素比较 装甲兵GWB、积极应对和支持利用度得分较高，潜艇兵消极应对、GSES得分偏高，而飞行员在积极应对、支持利用度方面得分高(P＜0.05，表1)。

表1 不同军兵种优秀官兵军事绩效与心理因素比较(±s)

表1 不同军兵种优秀官兵军事绩效与心理因素比较(±s)

注：三组间方差分析，*P＜0.05；装甲兵和潜艇兵比较，aP＜0.05；装甲兵与飞行员比较，xP＜0.05；潜艇兵与飞行员比较，mP＜0.05，nP＜0.01

WAI评分装甲兵(n=392) 潜艇兵(n=288) 飞行员(n=102) F积极应对 28.75±4.32 24.67±3.82a 30.18±5.42n 3.84*消极应对 11.04±2.78 13.25±3.23a 9.87±2.51n 4.78*客观支持 14.87±3.56 14.95±3.62 15.05±3.80 1.32主观支持 8.61±2.32 8.49±2.21 8.75±2.53 0.84支持利用度 14.85±3.46 14.02±3.21 15.23±3.72m 3.23*GSES 12.24±3.25 14.33±3.34a 12.41±3.56m 3.65*SAQ 13.43±3.38 13.15±3.47 13.28±3.54 1.21 GWB 48.34±9.75 42.38±8.41a 45.53±8.78xm 3.08*项目

2.3 不同军兵种优秀官兵军事绩效影响因素的相关分析 相关分析发现，不同军兵种优秀官兵WAI总分与一般状况、积极应对方式、社会支持、GSES总分、SAQ总分和主观幸福感等因素呈显著正相关(P＜0.05或P＜0.01)，与消极应对方式呈显著负相关(P＜0.01，表2)。

2.4 不同军兵种优秀官兵军事绩效影响因素的多元逐步回归分析 以WAI总分为因变量，以各兵种优秀官兵单因素有意义的因子为自变量，经过多元逐步回归分析，不同军兵种依次进入回归方程的变量存在一定差异，装甲兵为职务、主观支持、SAQ、GWB；潜艇兵为文化程度、兴趣爱好和客观支持；而飞行员为健康状况、客观支持、SAQ、GWB(P＜0.05或P＜0.01，表3)。

表2 影响不同军兵种优秀官兵军事绩效相关分析(r)

表3 不同军兵种优秀官兵军事绩效影响因素的多元逐步回归分析

3 讨论

随着科学技术的迅猛发展，对未来高技术战争中承担重要任务的军人个体素质和心理状况的要求越来越高。大量研究表明[8-10]，我军海、陆、空官兵整体健康水平良好，但也存在一定的心理问题，其在一定程度上影响到军事训练效率，给日常工作和训练造成极大隐患。探讨不同军兵种官兵军事绩效的影响因素，以期为选拔在心理上符合不同军兵种岗位需求的个体提供依据，以及为提高官兵军事绩效提供相应的心理干预方案。

目前应用WAI测评应激条件下军人军事绩效及其影响因素的研究国内报道尚比较少见[11]。笔者应用WAI和领导评定来测评不同军兵种官兵的军事绩效，结果真实、可靠，WAI测评和领导评定具有明显的相关性(r=0.285)，可以作为官兵军事绩效考核的重要依据，值得在全军官兵军事考核中采用。

本研究发现，影响军人军事绩效的因素复杂多样，作用性质、作用大小各不相同，不同的军兵种之间存在显著差异，并且同岗位匹配间有明显的相关性。结果提示，装甲兵GWB、积极应对和支持利用度得分较高，潜艇兵消极应对、GSES得分偏高，而飞行员在积极应对、支持利用度方面得分高(P＜0.05)。相关分析发现，不同军兵种优秀官兵WAI总分与一般状况、积极应对方式、社会支持、GSES总分、SAQ总分和主观幸福感等多种因素呈显著正相关(P＜0.05或P＜0.01)，而与消极应对方式呈显著负相关(P＜0.01)。进一步多元逐步回归分析，一般因素中装甲兵受职务影响较大，潜艇兵受文化程度和兴趣爱好的影响明显，而身体健康状况是影响飞行员的重要因素；心理因素中SAQ、GWB共同进入装甲兵、飞行员军事绩效的回归方程，客观支持共同进入潜艇兵、飞行员军事绩效的回归方程，另外，装甲兵的主观支持进入军事绩效回归方程。这同装甲兵管理方式严格，以及工作的低自主性、不可控性和严格的等级观念有关，但同时也说明装甲兵需要高的自我接纳和主观自我支持；潜艇空间封闭，长时间水下作业，日常官兵交流较少，因此高文化水平和更多的兴趣爱好对官兵有更大影响，因此需要更多的客观支持；而飞行员职业危险性大，需要头脑时刻保持清晰，反应灵活，因此身体健康状况会对飞行员军事绩效造成直接影响，同时飞行员需要高的自我接纳和客观支持。

随着新军事变革的不断深入，军队迫切需要建立能不断促进官兵提高军事绩效的管理体系，但人的能力是有差异的，不同的岗位由于其工作性质、难度、环境、条件、方式的不同，对工作者的能力、知识、技能、性格、气质、心理素质等就有不同的要求[12]。因此，进行岗位匹配时，应该根据个体的能力模式和能力水平安排相应的岗位。官兵是军队发展的真正动因所在，不同军兵种官兵只有个体的能力和工作岗位相互匹配，才能发挥其最大军事效能。因此，在不同军兵种选拨时，可以以影响不同军兵种官兵军事绩效的个体因素和心理素质为指标，这些指标包括：文化程度、兴趣爱好、身体状况、应对方式、社会支持、自我和谐、自我接纳和主观幸福感等因子，同时兼顾岗位特征，选拨出与岗位职责相匹配的优秀官兵。

[1]甘景梨，梁学军，高存友，等.装甲兵心理健康和睡眠质量与军事绩效的关系研究[J].重庆医学，2015，44(9)：1239-1243.

[2]赵作荣，赵俊龄，韩明明，等.高校教师工作倦怠与工作能力状况[J].中华劳动卫生职业病杂志，2015，33(2)：107-109.

[3]张理义，孔令明，张其军，等.中国社会支持量表的研制及其信效度检验[J].临床心身疾病杂志，2014，20(6)：36-40.

[4]徐蕴芳，王卫兵.中国军人情景特质应对方式量表信度及消毒的验证性研究[J].中国健康心理学杂志，2013，21(1)：34-38.

[5]王海燕，许燕玲，胡三莲，等.中文版康复自我效能感量表的信效度评价[J].中华现代护理杂志，2014，20(3)：268-270.

[6]付薇薇，金瑞华，郑洁.职业生涯辅导对护理本科生自我概念及自我接纳的影响[J].护理管理杂志，2011，11(2)：126-127.

[7]胡金兰，舒勤.军队医学院校大学生主观幸福感影响因素量表的初步研究[J].解放军护理杂志，2011，28(8)：1-4.

[8]梁学军，甘景梨，刘立志，等.驻岛官兵自我和谐与心理健康状况的相关研究[J].中国民康医学，2013，25(1)：31-33.

[9]周渝芳，张珏兰.某潜艇支队官兵出海期间心理健康水平调查与分析[J].中国疗养医学，2012，21(12)：1131-1132.

[10]于均涛，卢山，徐天朝，等.陆航官兵心理健康状况及相关因素分析[J].中国健康心理学杂志，2012，20(8)：1168-1170.

[11]甘景梨，段惠峰，赵兰民，等.抗震救灾官兵军事绩效的相关因素研究[J].中国健康心理学杂志，2010，18(7)：811-813.

[12]肖良伯.关于提高岗位匹配度的思考[J].经济研究导刊，2012，26(3)：124-126.

Objective To investigate the relevant factors that influence military performance of excellent officers and soldiers in different categories of troops，and to understand their own characteristics.Methods Work ability index scale(WAI)，Simplified Coping Style Questionnaire(SCSQ)，Social Support Rating Scale(SSRS)，General Self-Efficacy Scale(GSES)，Self-acceptance Questionnaire(SAQ)，General Well Being Scale(GWB)and the self-made personal general questionnaire were adopted to investigate the excellent representatives of officers and soldiers from three troop categories of Army(armored soldiers)，Navy(submarine soldiers)and Air force(pilots)and the results were compared.Results The factors that influence military performance of excellent officers and soldiers in different categories of troops share both similarities and differences.The factors influencing military performance of armored soldiers were titles，subjective support，SAQ and GWB；The factors influencing military performance of submarine soldiers were education degree，hobbies and interests，and objective support，while the factors influencing military performance pilots were health status，objective support，SAQ and GWB(P＜0.05 orP＜0.01).Conclusion Individual factors，coping style，social support，self-efficacy，self-acceptance，subjective well-being and other psychological qualities are the important factors that influence military performance of officers and soldiers in different categories of troops，and there are some differences between different categories of troops.

Military performance；Coping style；Social support；Self-efficacy；General well-being

2016-06-02)

1005-619X(2016)12-1238-04

10.13517/j.cnki.ccm.2016.12.003

454003 解放军第91中心医院精神科，全军精神疾病防治研究所

军队心理卫生应用性科研课题(12XLZ304)

甘景梨