乳腺癌分子分型在新辅助化疗中化疗敏感性的预测价值

张景臣刘 薇毛大华（ 郑州人民医院乳腺科，河南 郑州 450000； 贵阳医学院第一附属医院，贵州 贵阳 550004）



乳腺癌分子分型在新辅助化疗中化疗敏感性的预测价值

张景臣1*刘 薇1毛大华2
（1 郑州人民医院乳腺科，河南 郑州 450000；2 贵阳医学院第一附属医院，贵州 贵阳 550004）

【摘要】探讨经密集化疗不同分子分型的乳腺癌在新辅助化疗中的化疗敏感性的预测价值。对135例乳腺癌患者化疗前经空芯针穿刺，经免疫组化及FISH检测确定不同分子分型，经密集化疗4～6周期新辅助化疗后完成化疗评价及手术治疗，病理确诊是否有病理完全缓解病例。基底样细胞型（Basa-like）对新辅助化疗最敏感的，Luminal B型对新辅助化疗敏感性最差；临床病理参数年龄、月经状况、肿块大小、淋巴结有无转移、临床分期与分子分型之间未见显著性差异。

【关键词】乳腺癌；分子分型；新辅助化疗；预测价值

本研究通过免疫组化方法及FISH检测将乳腺癌患者进行分子分型，探讨乳腺癌不同分子分型在新辅助化疗不同疗效评价之间的关系，并进一步探讨临床病理参数与分子分型之间有无差异性。剂量密集化疗是指在剂量不变的前提下，将常规的每3周重复缩短为每2周重复，并辅以粒细胞集落刺激因子（G-CSF）支持，以达到既能提高疗效、延长患者生存期，又能尽快结束化疗、改善患者生存质量的目的。

1　对象与方法

1.1 研究对象：回顾性分析2010年1月至2013年1月郑州人民医院医乳腺外科收治的135例乳腺癌病例，均为女性，全组135例乳腺癌，Lumunal A型占52.6%（71/135），Lumunal B型占24.4%（33/135），HER-2过表达型占8.9%（12/135），基底样细胞型占14.1% （19/135）；行4～6周期新辅助化疗后，完成化疗评价后（化疗评价以RECIST化疗评价为准，以化疗前后彩超测量肿块大小变化为评价指标）行乳癌改良根治术，切除组织行常规病理检查。

1.2 治疗方案：新辅助化疗方案主要为EC、EC→紫杉类（紫杉醇175 mg/m2或多西他赛100 mg/m2），4～6周期，14 d为1个周期，化疗过程中辅以粒细胞集落刺激因子，皮下注射；135例患者接受了4～6个疗程新辅助化疗。

1.3 乳腺癌分子分型：通过乳腺癌癌灶组织细胞ER、PR、HER-2、Ki-67的表达情况将乳腺癌分为4型，即Lumunal A型［ER（+）和（或）PR（+），HER-2（-），Ki67＜14%］，Lumunal B型［ER（+）和（或）PR（+），HER-2（+），Ki67任何水平、ER（+）和（或）PR（+），HER-2（-），Ki67≥14%］，HER-2过表达型［ER（-），PR（-），HER-2（+）］和基底细胞样型［ER（-），PR（-），HER-2 （-）］；说明本次研究Lumunal B型只选择了ER（+）和（或）PR （+），HER-2（+），Ki67任何水平这一亚型为研究对象，Lumunal A型与Lumunal B型另一亚型ER（+）和（或）PR（+），HER-2 （-），Ki67≥14%只是Ki67量上的差别，二者对新辅助化疗的敏感性研究可以作为一个独立课题进行探讨。

1.4 疗效评价标准：化疗评价标准参照世界卫生组织于1977年在Turin及1979在Bmssels召开的两次国际性会议上提出的癌症疗效评估标准［1］。

1.5 统计学处理：计数资料比较卡方检验，SPSS11.5软件包处理，设定α=0.05，P＜0.05有统计学意义。

2　结 果

2.1 有完整化疗评价结果的共有135例。135例中PR为91例，CR为12例其中RR=PR+CR103例，SD为30例，PD为2例，无效例数为SD+PD 32，化疗有效率为76.3%，无效率为23.7%。新辅助化疗下不同分子分型的乳腺癌疗效之间差异比较见表1。卡方检验结果显示：χ2=13.925，P值为0.003，P＜0.05，有统计学意义，其临床意义为Luminal B型化疗有效率最低，而基底样细胞型化疗有效率最高。

表1 新辅助化疗下不同分子分型的乳腺癌疗效之间差异比较

2.2 不同分子分型乳腺癌与临床病理参数之间的差异性比较见表2。显示分子分型与年龄、月经状况、肿瘤大小、淋巴结状况、临床分期等方面差异无统计学意义，P＞0.05。

表2 不同分子分型乳腺癌与临床病理参数之间的差异性比较

3　讨 论

3.1 不同分子分型与新辅助化疗的敏感性与pCR：Carey［2］对107例乳腺癌患者的研究表明，基底细胞样型患者接受AC方案的新辅助化疗cCR率为85%，pCR率为27%，均明显好于Luminal亚型乳腺癌（P＜0.000）；本研究中共有9例出现pCR，其中5例为基底细胞样型和HER-2过表达型，占总例数的5/31=16.2%，其中4例为Luminal型4/104=3.85%，4例均出现在Luminal A型中，Luminal B型为0例。在Guarneri等［3］1731例样本基于蒽环类联合紫杉醇类新辅助化疗的回顾性研究中发现激素受体阴性患者往往具有较高的pCR率，且ER阴性可作为pCR的独立预测变量；具有代表癌细胞增殖能力的指Ki-67对乳腺癌预后具有重要的评价作用，在Fasching等［4］研究中，经单因素分析和多因素分析均提示Ki-67高表达≥14%时新辅助化疗具有更高的pCR率（P=0.01）；高增殖细胞对新辅助化疗较敏感这与张景臣，毛大华［5］研究认为：新辅助化疗对乳腺癌细胞S期的影响是明显的，可以降低乳腺癌细胞的增殖，SPF（S期细胞比率）较大者对化疗敏感研究中的结果一致。

3.2 不同分子分型与临床参数之间的关系：程洪涛等［6］共有628例乳腺癌入选，该研究显示各分子亚型的不同平均年龄组之间，发现有显著性差异（P＜0.001）之后的组间比较显示，基底细胞样型或HER-2过表达型组患者的诊断时的平均年龄比Luminal A型患者要小（P＜0.01），Luminal B型和Luminal A型之间没有显著差异。根据患者月经状况分组，发现各亚型之间的绝经比例没有显著性差异（P=0.314）。在乳腺癌各分子分型之间，肿瘤的最大直径的均值间有显著性差异（P＜0.001）；研究发现，各乳腺癌分子分型之间的淋巴结阳性率存在着显著性差异（P=0.003），≥4枚淋巴结阳性的比例同样也有显著性差异（P=0.024）。HER-2过表达型的患者比任何其他分型的患者更有可能出现淋巴结转移，并且转移累计4个或更多的淋巴结的比例也要更高，该研究同时也显示基底细胞样型乳腺癌患者的淋巴结阳性率以及≥4枚淋巴结阳性率均比其他分型要低。4种分型在AJCC（American Joint Committee On Cancer）肿瘤临床病理分期有显著性差异（P=0.024）。在HER-2过表达型中，乳腺癌Ⅲ期的发生的比例较其他型要高。在相似研究中雷蕾等［7］显示分子分型与年龄、月经状况、肿瘤大小、淋巴结状况、临床分期等方面差异无统计学意义。笔者与雷蕾等研究发现肿瘤临床病理分期与乳腺癌分子分型之间无显著性差异，程洪涛的研究认为肿瘤临床病理分期有显著性差异，可能采用的分期标准不同所致，笔者是按WHO TNM分期，程洪涛采用的是第七版AJCC肿瘤临床病理分期。

参考文献

［1］ Haagedoom EM，De Vries J，Robinson E.The UICC/WHOCCCE Cancer Education project:a different approach［J］.J Cancer Educ，2000，15（4）:204-208.

［2］ Carey LA，Dees EC，Sawyer L，et al.The triple negative parradox: primary tumor chemosensitivity of breast cancer subtypest［J］. Clin Cance Res，2007，13（8）:1275-1281.

［3］ Guarneri V，Broglio K，Kau SW，et al.Prognostic value of pathologic complete response after primary chemotherapy in relation to hormone receptor status and other factors［J］.J Clin Oncol，2006，24（7）:1037-1044.

［4］ Fasching PA，Heusinger K，Haeberle，et al.Ki-67，chemotherapy response，and prognosis in breast cancer patients receieving neoadjuvant treament［J］.BMC Cancer，2011，11（2）:486.

［5］ 张景臣，毛大华.S期细胞比率对乳腺癌新辅助化疗敏感性的预测价值［J/CD］.中华乳腺病杂志:电子版，2013，7（4）:259-262.

［6］ 程洪涛.中国妇女乳腺癌分子分型和临床病理特点及预后的联系［D］.武汉:华中科技大学，2012:29-33.

［7］ 雷蕾，王晓稼.乳腺癌分子分型在新辅助疗效及预后的预测作用［J］.中国肿瘤，2012，21（11）:868-873.

中图分类号：R737.9

文献标识码：B

文章编号：1671-8194（2016）08-0149-02

*通讯作者：E-mail： guipuyiyan@163.com