骨科创伤感染应用VSD治疗的临床探讨

刘长城

（大连市中心医院脊柱外科，辽宁 大连 116033）



骨科创伤感染应用VSD治疗的临床探讨

刘长城

（大连市中心医院脊柱外科，辽宁 大连 116033）

【摘要】目的 探讨骨科创伤感染患者采用负压封闭引流技术（vacuum sealing drainage，VSD）治疗的临床疗效。方法 选取我院骨科2013年1月至2015年1月收治的骨科创伤感染患者124例，随机均为实验组与对照组。对照组患者行常规引流方法治疗，实验组患者行VSD治疗，分析两组患者在愈合及平均住院时间等方面的差异。结果 两组患者经治疗后，实验组明显短于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），且实验组平均住院时间短于对照组（P＜0.05）。结论 VSD治疗骨科创伤感染，能够有效控制感染，提高治愈率，缩短了患者的愈合时间，是一种效果显著的引流技术。

【关键词】骨科创伤；创伤感染；VSD技术

在骨科临床治疗中，骨科创伤感染是常见问题也是棘手问题，发生率高，易反复，可导致患者的伤口久治不愈，严重者可发展为骨髓炎［1］。VSD作为一种新型引流技术，可有效清除分泌物或坏死组织，促进伤口愈合。本研究选取我院骨科2013年1月至2015年1月收治的骨科创伤感染患者行VSD引流术，疗效显著，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取我院骨科2013年1月至2015年1月收治的骨科创伤感染患者124例，其中包括车祸受伤患者50例，机械类损伤患者29例，重物压伤患者20例，其他损伤25例。随机均为实验组与对照组。实验组男32例，女30例，年龄21～57岁，平均年龄（29±9.53）岁，上肢创伤25例，下肢创伤37例，新鲜创伤感染38例，陈旧创伤感染24例；对照组男31例，女31例，年龄18～68岁，平均年龄（38±9.45）岁，上肢创伤20例，下肢创伤42例，新鲜创伤感染36例，陈旧创伤感染26例。两组患者在年龄、性别、受伤原因、感染程度等基本资料方面，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：对照组患者行常规引流治疗，在常规清创后换药，根据患者创伤感染程度更换敷料，每天1次，对于创伤面积较大患者，采用引流条，并使用敏感抗生素治疗，6 d一次病原学检查，待患者的新鲜肉芽丰满后直接缝合。实验组患者行VSD引流治疗。在常规清创后用裁剪后的VSD敷料覆盖创面，对于较深的创伤，可用VSD敷料填充，保持负压在125～450 mm Hg以内，持续负压吸引，术后5～7 d后取下VSD行病原学检测，如病理呈阳性者进行敏感抗生素治疗。同时观察肉芽生长情况，在肉芽成鲜红嫩活时缝合。

1.3 观察指标：观察并记录患者1周内、2周内、3周内创伤愈合程度，并详细记录患者的住院时间。

1.4 统计学分析：所有研究资料均采用SPSS20.0进行数据分析，计量资料以标准差（±s）表示，计数资料以百分比（%）表示，当P ＜0.05时，差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 观察两组患者的愈合情况：两组患者经治疗后，实验组患者愈合时间明显短于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者的愈合情况比较［n（%）］

2.2 两组患者平均住院时间的比较：实验组患者的平均住院时间明显短于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者平均住院时间的比较（±s）

表2 两组患者平均住院时间的比较（±s）

注：与对照组相比#P＜0.05

组别　　例数　　平均住院时间（d）实验组　62　15.82±4.64#对照组　62　26.71±5.20

3 讨 论

对于骨科创伤感染患者来说，采用何种引流方式是成功的关键。以往采用传统常规技术引流，是以对创面清创换药来达到引流，需要反复清创，极易引起患者出现严重疼痛难忍的状况，同时易诱发细菌的快速滋生，从而导致继发感染［2］。对于那些创伤比较大或深的患者，还需使用引流条，然而引流管极易堵塞，引流又十分有限，往往导致引流不够彻底，伤口迟迟难以愈合。VSD由德国医学专家Fleischmann在1992年提出，这种引流方式增加了患者血液供应，改善了微循环，有利于刺激肉芽组织生长，显著提高了患者的愈合率［3］。这种方法在半透性粘贴薄膜之封闭，使引流区与外界相互隔绝，可有效防止细菌滋生，控制感染发生。另外，传统的普通敷料需要1～2 d及时更换，负压封闭引流则可持续使用7～10 d，大大减轻了患者因频繁换药带来的痛苦，同时减少了医护人员的工作量，降低了治疗时间，节约了患者住院费。

本研究结果显示，实验组62例患者采用VSD技术后，1周内愈合41（66.13%）例，2周内愈合18（29.03%）例，3周内愈合3（4.84%）例，明显短于对照组的20（32.26%），11（17.74%），31（50.00%），实验组患者的平均住院时间也短于对照组，这表明VSD可以有效提高愈合率，缩短患者的住院时间。常规的引流方法，需频繁清创换药，患者伤口容易再次感染，不易愈合，同时还增加了患者疼痛感和经济负担，如控制不住，后果更加严重。与之相比，VSD能将渗液引流彻底，抑制反复感染的发生，有效地控制和预防伤口处积液，封闭创面、促进肉芽组织生长，提高愈合率，为骨折愈合创造有利的条件［4］。

综上所述，VSD治疗骨科创伤感染，能够有效控制感染，提高治愈率，缩短了患者的愈合时间，是一种效果显著的引流技术，值得推广使用。

参考文献

［1］ 郭佳莹.负压封闭引流治疗四肢软组织创面的研究进展［J］.国际医药卫生导报，2006，12（20）:106-108.

［2］ Rao M，Burke D，Finan PJ，et al.The use of vacuum-assistedsureofabdominal wounds:a of caution［J］.Colorectal Dis，2007，9 （3）:266-268.

［3］ 梁科友，林世荣，温东栋，等.骨科创伤及感染面应用VSD治疗的临床疗效分析［J］.现代诊断与治疗，2013，24（9）:1937-1938.

［4］ 吴茂青，杨杰山.负压封闭引流技术在骨科刨面中的应用概述［J］.中国现代医药杂志，2010，12（6）:123-124.

中图分类号：R681

文献标识码：B

文章编号：1671-8194（2016）01-0019-02

Clinical Study on the T reatment of Orthopedic T rauma Infection Application of VSD

LIU Chang-cheng
（Department of Spine Surgery， Dalian Municipal Central Hospital， Dalian 116033， China）

［Abstract］Objective To explore the vacuum sealing drainage technique treat orthopedics wound infection clinical effect. Methods From January 2013 to January 2015， 124 patients orthopedic trauma infection were randomized experimental group and control group. The control group underwent conventional treatment and drainage methods， experimental group VSD treatment， analysis two group patient differences in the healing and the average length of stay and the like. Results The two groups of patients after treatment， the experimental group was significantly shorter than the control group， the difference was statistically significant （P＜0.05）， and the experimental group， the average hospital stay was shorter than the control group （P＜0.05）. Conclusion VSD treat orthopedic trauma infection， effective infection control， improve the cure rate and shorten the healing time of patients is a significant effect of drainage technology.

［Key words］Orthopedic trauma； Wound infection； VSD technology