金标法与酶联免疫法测定抗-HIV的临床观察

谭长英杨 琳

（1 四川省广汉市妇幼保健院检验科，四川 广汉 618300；2 四川省石油总医院检验科，四川 成都 610200）

金标法与酶联免疫法测定抗-HIV的临床观察

谭长英1杨 琳2

（1 四川省广汉市妇幼保健院检验科，四川 广汉 618300；2 四川省石油总医院检验科，四川 成都 610200）

目的 观察临床中采用金标法与酶联免疫法测定抗-HIV的效果，分析其优缺点。方法 随机选取2014年9月至2014年12月2120例于我院自愿接受婚检的人员，分别应用酶联免疫法与金标法检测其血清标本，统计阳性率，分析测定结果。结果 酶联免疫法与金标法对患者血样进行二次复检后得到的阳性率分别0.141%和0.188%，经过免疫印记检测，最终共2例血液样本被确诊为阳性，假阳性率分别为0.047%和0.094%，所以两种方法检测得到的阳性率及假阳性率差异显著，P＜0.05，具有统计学意义。结论 在测定抗-HIV时，虽然金标法的假阳性率高于酶联免疫法，但是其操作简单，灵敏度高，安全性及可行性均较高，所有在临床检测中应根据具体情况选取适合的检测方法，或联合使用两种方法，提高准确率。

金标法；酶联免疫法；阳性率；假阳性率；人类免疫缺陷病毒

获得性免疫缺陷综合征又称为艾滋病，发病原因是人体受到人类免疫缺陷病毒（HIV）的感染，引起免疫缺陷，并且造成感染，甚至还可能致死［1］。该病的潜伏期较长，开始并不会表现出典型的临床症状，目前临床中并未发现有效的治疗方法，必须尽早预防，通过检测HIV抗体，对患者的病情发展加以控制，避免其感染他人。我院观察了金标法与酶联免疫法测定抗-HIV的效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：随机选取2014年9月至2014年12月2120例于我院自愿接受婚检的人员，包括男性1060例，女性1060例；年龄20～46岁，平均（27.8±1.2）岁。采集所有患者的空腹静脉血3～4 mL，严格进行无菌操作，在适宜温度下保存血液样本，以备检测研究。

1.2 检测方法与判断标准：分别采用酶联免疫法与金标法对患者的血液样本进行检测。

酶联免疫法：采用上海科华生物工程有限公司生产的酶联免疫试剂与PW-960酶标洗板机与TECAN酶标仪等相关仪器，采用酶标仪判断检测结果，检测标准是波长（450 nm的检测波长，630 nm的参考波长）A值，如果A值＜1，表示检测的血样呈阴性，若A值≥1，表示检测的血样呈阳性。

金标法：使用艾博生物医药有限公司生产的金标法试剂，将80 μL的血清加入其中，放置15～20 min，通过肉眼观察判断结果。假如只有1条红线出现在试纸上，则判定血样检测的结果为阴性，若有2条红线出现于试纸上，就判定血样检测的结果为阳性，认真记录出现红线的时间。

如果患者的血样经过酶联免疫法和金标法初次检验后均呈阳性，需要进行二次确认实验，若血样经再次检测后仍然呈阳性，需要将其运送至疾病控制中心，检测其免疫印迹。本研究采用的均为合格试剂和仪器，而且使用时间在有效期内，全部仪器均在校准精度后使用，按照相应的操作规程执行各仪器，以防检测结果因实验仪器的精度而受到影响。

1.3 统计学方法：本次研究采用统计学软件SPSS13.0对得到的数据进行分析与处理，采用百分比的方式表示计数资料，并用χ2检验其组间比较。如果P＜0.05，说明差异显著，具有统计学意义。

2 结 果

经过检测发现，酶联免疫法与金标法对患者血样进行二次复检后得到的阳性率分别为0.141%和0.188%，经过免疫印记检测，最终共2例血液样本被确诊为阳性，假阳性率分别为0.047%和0.097%，两种方法检测得到的阳性率及假阳性率差异显著，P＜0.05，具有统计学意义。见表1。

表1 酶联免疫法和金标法的检测结果对比［例（%）］

3 讨 论

近几年，艾滋病的发病率逐渐上升，已经逐渐成为威胁人类健康的主要疾病之一。由于该病尚无有效的治疗方法，所以必须重视预防，加强检测，尽早发现并控制疾病［2］。

本次研究结果显示，酶联免疫法与金标法对患者血样进行二次确诊检测后得到的阳性率分别为0.141%和0.188%，经过免疫印记检测，最终共2例血液样本被确诊为阳性，所以两种方法检测得到的阳性率差异显著，P＜0.05，具有统计学意义。说明酶联免疫法的假阳性率低，准确性高。但是在实际检测过程中，该方法对检测仪器的精密度要求较高，而且其灵敏度会受到操作人员、操作过程、仪器使用环境等多方面因素的影响。与此同时，仪器操作人员应当接受过相关的培训，具备一定的技术水平与专业知识，严格按照说明执行操作可行性较低。而金标法作为快速诊断技术，最近几年逐渐得到了普及应用，在检测抗-HIV时，无需使用任何仪器，仅采用一种试剂即可，而且该方法经过不断改进与完善，目前已经体现出多种优点。在检测血液中HIV抗体时，酶联免疫法与金标法的实验步骤、实验过程、原理、操作均不尽相同，前者的假阳性率低，结果比较准确，但是后者具有操作简单、反应迅速、花费时间短、灵敏度高等优势。特别是在患者病情紧急的情况下，采用金标法能够在短时间内检测患者是否有患艾滋病的可能性，避免传播疾病，也不会使治疗时机被延误，有助于医师全面了解病情［1］。

综上所述，在测定抗-HIV时，虽然金标法的假阳性率高于酶联免疫法，但是其操作简单，灵敏度高，安全性及可行性均较高，所有在临床检测中应根据具体情况选取适合的检测方法，或联合使用两种方法，提高准确率。

［1］ 王辉，陈荣美.金标法与酶联免疫法在抗-HIV测定中的应用比较［J］.中国社区医师，2014，19（30）:126-128.

［2］ 马碧蓝.金标法与酶联免疫法（ELISA）在筛选HIV患者的应用效果比较［J］.现代诊断与治疗，2012，26（12）:2262-2263.

R512.91；R446.6

B

1671-8194（2016）14-0073-01