宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的效果比较

都君君

（河南省第二人民医院妇产科，河南 新郑 451191）

宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的效果比较

都君君

（河南省第二人民医院妇产科，河南 新郑 451191）

目的 对比观察分析宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的临床效果。方法 收集我院2014年4月至2015年4月收治的子宫内膜息肉不孕患者92例，分为对照组（刮宫治疗组）与研究组（宫腔镜电切组），每组46例，对比观察两组患者的疗效。结果 治疗前两组患者的月经量差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后研究组患者月经量为（122.5±81.6）mL明显少于对照组患者的（251.5 ±91.4）mL，差异有统计学意义（P＜0.05）。研究组临床复发率为6.52%（3/46），明显低于对照组的19.57%（9/46），差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者手术后均未出现穿孔、感染、脏器损伤、大出血及宫腔粘连等并发症。结论 相对于宫腔镜刮宫术，宫腔镜下电切术治疗子宫内膜息肉，能取得更好的疗效，改善患者预后，减少复发率，值得临床推广应用。

子宫内膜息肉；不孕；宫腔镜下电切术；刮宫术

子宫内膜息肉是局部的子宫内膜受到持续的激素刺激，过度增生形成向宫腔内突出的炎性息肉，是妇科常见良性疾病，可导致女性月经异常及不孕［1］。子宫内膜息肉的检出率约为3.0%～35%，临床治疗子宫内膜息肉的方法有药物治疗、刮宫术。宫腔镜是目前唯一能直视宫腔的仪器，其直观、简便等特点，使宫腔镜广泛应用于在子宫内膜息肉疾病中的诊治中［2］。本文以92例子宫内膜息肉患者为研究对象，对比观察分析宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的临床效果。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：收集我院2014年4月至2015年4月收治的子宫内膜息肉不孕患者92例，分为研究组与对照组，每组46例。研究组患者年龄26～42岁，平均年龄（28.8±3.1）岁，原发性不孕12例，继发性不孕34例；对照组患者年龄27～40岁，平均（28.7±3.3）岁，原发性不孕11例，继发性不孕35例。两组患者均符合子宫内膜息肉诊断标准，且手术前3个月未服用激素类药物。两组患者的年龄、不孕年限等一般情况差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法：两组患者均于月经结束后的3～7 d进行手术，用5%的葡萄糖溶液作为膨宫剂，压力控制在90～100 mm Hg。患者截石位，采用硬膜外麻醉，扩展宫颈管，探查宫颈，置入宫腔镜，进行膨宫，在宫腔镜直视下，查看子宫内膜息肉位置、大小、数目。对照组患者在宫腔镜直视下采用刮匙刮除息肉，负压吸引宫腔，再次确认息肉刮除干净；研究组患者在宫腔镜直视下，用环状电极电切息肉基底部，切除部分息肉旁子宫内膜，负压吸引宫腔，再次确认息肉电切干净。两组患者均于手术结束后口服安宫黄体酮（4 mg、2次/天、连续使用3个月）。

1.3 观察及评价指标：对比观察两组患者治疗前后的月经量变化、手术后并发症发生情况及临床复发率。

1.4 统计学方法：应用统计学软件SPSS17.0进行数据处理，计量资料予以t检验，计数资料予以χ2检验，等级资料予以秩和检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 治疗前后两组患者的月经量变化情况：治疗前两组患者的月经量差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后研究组患者月经量为（122.5± 81.6）mL明显少于对照组患者的（251.5±91.4）mL，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 治疗前后两组患者月经量变化情况（mL）

2.2 两组患者的并发症情况：两组患者手术后均未出现穿孔、感染、脏器损伤、大出血及宫腔粘连等并发症。

2.3 两组患者的临床复发率：研究组临床复发率为6.52%（3/46），明显低于对照组的19.57%（9/46），差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

子宫内膜息肉是育龄期女性常见的疾病，患者的临床表现有月经量过多、月经周期不规律、不孕。我国因子宫内膜息肉导致不孕在不孕患者中的发病率为7.3%～15.7%，给患者及其家庭和谐带来了严重影响［3］。子宫内膜息肉导致不孕的主要原因是息肉多出现在子宫与输卵管结合部位，造成输卵管阻塞，使精子的游走受到障碍，阻碍了精子与卵子的结合。直径越大或多发的息肉更容易导致宫腔变形，影响子宫内膜的供血、精子运输或受精卵发育等［4］。此外，子宫内膜息肉出现炎症，可导致宫腔感染，改变宫腔内环境，影响精子运输及受精卵着床。

治疗子宫内膜息肉的原则为清除息肉、消除炎症。治疗的方式主要有药物治疗、宫腔镜下刮宫术、宫腔镜下电切术［5］。药物治疗不能取得令人满意的疗效。宫腔镜可以直视宫腔，在其介导下的各种操作，不仅降低了盲目刮宫可能导致的漏刮率，而且其具有出血少、术后恢复快、复发率低等优势，已经成为了子宫内膜息肉诊断与治疗的金标准。文献显示宫腔镜下刮宫术，创伤大，容易导致大出血、宫腔感染、宫颈管狭窄或人流综合征［6］。本文结果显示：治疗前两组患者的月经量差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后研究组患者月经量及临床复发率均明显少于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。说明相对与宫腔镜刮宫术，宫腔镜下电切术能更准确的定位病灶，将息肉清除干净，获得治疗后明显减少月经量的满意疗效，同时更有效的保护了患者子宫内膜完整性，降低了临床复发率。

综上所述，相对于宫腔镜刮宫术，宫腔镜下电切术治疗子宫内膜息肉，能取得更好的疗效，改善患者预后，减少复发率，值得临床推广应用。

［1］ 徐红.宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效对比［J］.中国内镜杂志，2010，16（6）: 591-593.

［2］ 王云.宫腔镜下刮宫术与电切术治疗子宫内膜息肉的临床疗效［J］.中国妇幼保健，2011，26（27）:4272-4273.

［3］ 任荣香，张焕柱，南芳芳.宫腔镜下电切术治疗子宫内膜息肉117例临床研究［J］.中国实用医刊，2012，39（4）:53-54.

［4］ 潘凌云，顾红，袁巧玲，等.宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效对比［J］.中国妇幼保健，2012，27（25）:3890-3892.

［5］ 王红艳，陈红，肖长纪，等.子宫内膜息肉宫腔镜下电切术与刮除术的疗效比较［J］.武汉大学学报（医学版），2012，33（6）:912-914.

［6］ 范兰玲.宫腔镜下电切术治疗子宫内膜息肉44例临床分析［J］.中国医药科学，2014，4（17）:169-171.

R711.6

B

1671-8194（2016）14-0061-02