我国高校本科生导师制的实践与发展

张蓉 侯思阳

[摘要]文章阐述了本科生导师制的内涵及发展历史，分析了我国高校引入本科生导师制的必要性，并进一步指出本科生导师制在我国高校实践的现状与存在的问题，最后提出高校应从创新实现形式，加强师资队伍建设；实行双向选择，强化师生互动；建立导师交流机制，随时掌控導师状况；明确导师和学生的义务与责任；建立健全导师制度体系；加强导师的职业训练等六方面来促进本科生导师制在高校的发展，以期推动我国高等教育的健康发展。

[关键词]高校 本科生 导师制 发展

[作者简介]张蓉（1978- ），女，江苏南京人，金陵科技学院，讲师，硕士，研究方向为大学生思想政治教育。（江苏 南京 210038）侯思阳（1981- ），男，江苏镇江人，南京金科职业培训学校，讲师，研究方向为学生教育管理。（江苏 南京 211199）

[中图分类号]G640 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2016）24-0106-03

我国高校在研究生教育中，一直推行导师制度。在高等教育大众化之后，部分高校尝试在本科教育阶段推行导师制度，导致人们误以为导师制度是大学辅导员制度的一种变化模式。因此，高校必须明确什么是本科生导师制、引进本科生导师制的必要性及其在高校教育中所发挥的作用。

一、本科生导师制的内涵及发展历史

1.本科生导师制的内涵。本科生导师制要求在教师和学生之间建立一种“导学”关系，教师针对学生的个性差异因材施教，指导学生的思想、学习与实践。在导师制教学模式中，师生之间要定期进行沟通与交流，导师在学生的学习、生活中充当着传统意义上“师父”的角色。由此可见，导师制是对技能与经验进行传承的一种重要方式，其发展并深化了我国传统的师徒帮带的教学模式。

近年来，我国高校为了提高本科生的综合素质，尝试引进本科生导师制进行教学活动，即选聘优秀教师，对本科大学生进行思想引导、知识辅导、生活指导、能力培养和创新教育工作。研究生导师制偏向于培养学生的科研与学术能力，而本科生导师制则偏向于引导本科生形成正确的人生观与价值观，重点培养他们的人文素养及综合能力。本科生导师制度与辅导员制度有所不同，前者兼顾了学生思想和学业的教育与培养，后者则偏重于对学生的思想进行教育。由此可见，本科生导师制是一种建立在因材施教基础上的培养机制，也是提高大学生素质教育的一种新型手段，对我国的本科生教育具有积极的现实意义。

2.本科生导师制的发展历史。早在14世纪，创办了牛津大学新学院的William of Wykeham率先提出并实施了导师制，即一名导师带3～8个学生，导师不仅要指导他们的学习，还要指导他们的生活。这种教学模式在英国得到了普遍的认可，到17世纪时，英国的许多大学已经普遍采用这种方式来培养研究生。

中国的本科生导师制是从20世纪30年代开始实行的。1937年，英国学者Michael Linsday率先在燕京大学实施了导师制。1938年，竺可桢在浙江大学引进了本科生导师制，国内其他高校也纷纷加以借鉴。新中国成立后，在大学教育本科生阶段逐步用学籍制替代了学分制，导师制只在研究生阶段的教育中实施。20世纪90年代，我国部分高校在本科生教育阶段重新实施学分制，随之本科生导师制也开始在各高校恢复。

二、我国高校引入本科生导师制的必要性

我国高等教育长期存在着“教而不育”的问题，灌输式教学无法满足创新型人才的培养需要。高等教育变成大众化教育后，大学生的个性化需求得不到满足，他们在学习知识的同时，仍有一些生活适应能力、专业实践提升和创新创业能力需要教师进行指导，因此，在我国高校引入本科生导师制十分必要。

1.本科生导师制是高等教育培养模式变化的必然选择。为了适应科技进步和时代发展对高等教育的新要求，以北京大学为首的几所国内大学开始实行导师制教学管理模式，在教学方式上强调个别指导，在教学内容上强调德智并重，并在学习环境上营造和谐、自由和宽松的氛围。导师制因其加强了个性化教育和主体化教育，建立了新型“导学”关系，可以有效弥补传统教学中对学生创新培养和个体教育的不足。

2.本科生导师制是全面提高学生素质的需要。“教”与“育”脱节是我国传统教育的一大弊端。随着我国高等教育大众化的深入，大学生不仅在学习和实践上需要教师的专业辅导，在生活上也难以适应远离父母的变化，如大学生在独立面临多元化的冲击时往往出现不知所措的情况。因此，高校需要多关心大学生的日常学习和生活，对其进行必要的引导，在不断改进高校教育的同时，发挥学生的主动性，促进学生积极与导师交流沟通，从而全面提高大学生的综合素质。目前，我国部分高校已将导师制从研究生阶段推广到本科生阶段，并对全体带课教师提出具体要求：每名教师至少参与1～2名本科学生的管理和教育工作，并对其日常学习与生活进行指导与关怀。

3.本科生导师制是创新人才培养方式的必然要求。在导师制中，教师既是教育者，也是管理者；既关注学生的学习，也关心学生的思想与生活状况。这种培养模式实现了教书与育人的完美结合，更好地贯彻了全员育人、全过程育人、全方位育人的现代教育理念，更好地适应了素质教育的要求和人才培养目标的转变，有利于高校培养创新型人才。

三、本科生导师制在我国高校的实践

1.现状。我国的高等教育始终存在一个严重问题，即教学与育人相分离。大学教师往往以传授知识为主，辅导员对学生的思想与生活进行辅导。在高校推行本科生导师制，不仅可以强化教学效果，也提高了人才培养的质量，将教书与育人有机融合。教师既要关心学生的学习，也要担负起关心、帮助、引导与教育学生的任务，从而构建了全方位、立体式的育人体系。

目前，我国高校在本科生中实行的导师制大多采取由导师、班主任或辅导员等不同教师担任的模式。具体来看，通常分为以下几种类型：

第一，应用型高校——实践教学导师制，主要用于培养应用型人才、开展应用型研究。这类高校相当重视学生的实践教育，通过实践教学导师制来提高教学效果，培养学生的实践应用能力，从而促进校企间的有效结合。以金陵科技学院为例，从2014年开始实行导师制，导师的分化就更为细致，有专业教师如科技导师、创业导师和企业导师对学生的实践能力进行指导。

第二，职业技能型高校——双导师制，主要用于培养操作类和技能类人才。教师大多具备工程师和教师的“双师型”资格，在教学活动中强调实训，注重社会实践与生产实习，多以职业技能标准来培养人才。

第三，学术型高校——科研导师制、精英导师制。科研导师制是以科研为纽带，教师指导学生参与课题研究与社会实践等活动，以培养学生的科研意识、提高其科研能力。精英导师制是指为精英学子配备专业导师，高校利用自身的优质资源，运用双选机制，一方面挑选学术水平高、教学经验丰富的导师；另一方面选出整体素质高的优秀学生为对象，以各种创业创新项目为依托，通过优秀导师的具体指导，提高精英学子的分析能力和创新能力，使其知识结构得到进一步的优化。

2.存在的问题。我国高校引入本科生导师制仍处在探索阶段，教育部门还未形成规范和统一的要求。目前，我国高校在本科生导师制的具体实施过程中主要存在以下问题：

第一，师资力量不足。在师资配备上，导师制的要求较高。高校扩招后，师资队伍严重不足，再加上本科生导师自身有繁重的科研和教学任务，常常无暇顾及本科生的日常教育工作，从而削弱了导师制的成效。

第二，导师与学生未能实行双向选择。我国现行的导师分配制度还不完善，部分学校在师生配置上实行强行摊派，缺乏灵活性和自主性。

第三，缺乏严密的监管机制。由于缺乏有效的监管机制，量化标准不明确，没有实质性的考核，本科生导师游离在管理之外，甚至出现对学生置之不理的情况，成了“挂名导师”，无法发挥其应有的教育作用。

第四，导师、班主任和辅导员之间职责重叠。班主任、辅导员主要负责管理大学生的日常生活以及思想政治工作，导师则重点培养学生的学术或科研素养，指导学生的专业学习。目前，部分高校还存在三类管理人员职能划分不明确的现象，导致导师、班主任和辅导员三者之间出现职责重叠的现象，浪费了宝贵的导师资源。

第五，导师制度体系不健全。导师大多是从科研和教学一线进行选拔，他们具有丰富的教学经验，但由于其自身的科研工作和教学任务十分繁重，难免会出现消极或抵触的情绪。因此，高校应制定明确的激励措施和行之有效的管理制度，充分调动他们的主动性与积极性，从而提高导师制的教学效果。

四、本科生导师制在我国高校的发展

高校引入本科生导师制在一定程度上促进了高等教育的发展，在短期内取得了令人欣慰的教学效果，从而在我国高校得到了迅速的推广。但这一制度在我国高校的推行过程中也出现了以下几点问题：

1.创新实现形式，加强师资队伍建设。目前，我国高校师资力量相对薄弱，难以全面实行专业教师担任本科生导师的制度。因此，各高校应积极创新教育形式，有选择地实施导师制，主要方式有以下几种：一是返聘离退休教师。离退休教师专业积累深厚、生活经验丰富，是理想的导师人选。二是选拔优秀的高年级学生。高年级学生以过来者的身份，对低年级学生进行指导更具有借鉴性，可操作性强。高年级学生既可以是研究生，也可以是优秀的三、四年级本科生。这种形式对高年级学生来说，既是一份责任，也是一种激励。

2.实行双向选择，强化师生互动。目前，高校大多直接为学生指派导师，忽视了教师与学生两个主体的意愿。高校在实施本科生导师制时实行双向选择，既可以调动教师的工作积极性，也可以保证学生选到比较满意的教师。在具体实施的过程中，高校还要积极创造条件，保证并督促导师与本科学生之间的交流与沟通。

3.建立导师交流机制，随时掌控导师状况。一是高校应定期召开导师座谈会，相互交流工作经验，彼此学习、共同提高。对那些职责不明、消极怠工的导师，高校要加强管理，强化其职责意识，从而提高导师制的实施效果；二是高校相关部门要合理安排课程表及相关活动，为师生间的沟通与交流提供机会、创造条件；三是高校应随时征询学生意见，及时了解他们对导师的看法，侧面掌握导师的工作状况，从而帮助导师提高责任意识。

4.明确导师和学生的义务与责任。导师应根据学生所处年级不同，给予不同的指导：第一，对于低年级大学生，教师要重点帮助他们全面、深刻认识所学的专业，合理安排学习内容，确定学习进度；第二，对于高年级大学生，教师要引导他们参加科研活动，训练他们发现问题、分析问题和解决问题的能力，帮助学生构建合理的智能结构体系与知识结构体系；第三，对于大学毕业生，教师要重点指导他们处理好就业、考研和择业的关系。学生有义务配合导师开展教学工作，遵循导师的指导与安排，认真完成导师安排的学习、实践活动和科研任务。

5.建立健全导师制度体系。高校应成立由教务处、校团委、学生处等部门组成的工作小组，制定和完善导师制度体系的相关规章制度。高校各院（系）要组建相应的管理机构，以相关规章制度为依据，专门遴选、督查、管理和考核本科生导师，确保选出来的导师能够胜任这一工作并认真负责。导师制度体系的核心是监督与奖惩机制。只有订立严格的监督机制，才能让导师制落到实处，避免流于形式；只有建立严格的奖惩机制，奖勤罚懒，建立相应的晋升、评职称等配套措施，才能充分调动教师的积极性，从而有效提高导师制的教学效果。

6.加强导师的职业训练。第一，高校应对导师进行职业训练，使其明确研究生与本科生的不同，在指导过程中注意转变具体的教学方法；第二，高校应让导师明确自身的职责定位及学生个体的具体需求。因此，高校应加强相关教师的职业训练，以帮助其提高导师水平。

高校是培养人才的社会机构，本科生导师制有利于调动学生的能动性，发挥他们的创造力，增强他们的批判性思维能力和全面的学习能力，提高其社会竞争力，从而实现其高质量就业。

五、结语

导师制与我国因材施教的教育传统高度一致，是我国传帮带教育传统的精致化、制度化的具体体现。导师制改变了我国高校长期以来教学与育人分离的状况，扩大了学生管理的维度和范围，在巩固传统专业课学习的同时，又推动、强化了思想教育工作，从而形成了全方位的育人系统，实现了以人为本的教育本质。但由于各高校的本科生导师制实施模式不尽相同，以及受传统教育观念的影响，导师制在我国高校的推行过程中困难重重。因此，我国高校必须从高等教育的本质出发，把握住本科生导师制在我国高校的发展趋势，积极创新教育形式，通过实行双向选择来加强导师与学生间的互动，建立健全导师制度体系并加强导师的职业训练。我们相信，导师制在我国高校一定可以得到不断发展，能够在更大的范围内推广，從而推动我国教育事业的健康发展。

[参考文献]

[1]杜玉波.创新高校人才培养机制的基本思路和重点任务[N].中国教育报，2014-01-13.

[2]王俊琰.高校本科生导师制实施现状调查分析——以福州大学为例[J].当代教育论坛，2012（1）.

[3]（英）大卫·帕尔菲曼.高等教育何以为“高”：牛津导师制教学反思[M].冯青来，译.北京：北京大学出版社，2011.

[4]何齐宗，蔡连玉.本科生导师制：形式主义与思想共识[J].高等教育研究，2012（1）.

[5]刘男，刘昕雨.本科生导师制——个性化教育[J].宁夏师范学院学报，2012（6）.

[6]周常明.牛津大学史[M].上海：上海交通大学出版社，2012.