血透病友之家综合干预对维持性血液透析患者焦虑抑郁疗效观察*

黄锦桂钟德福杨志红邬章林



血透病友之家综合干预对维持性血液透析患者焦虑抑郁疗效观察*

黄锦桂①钟德福①杨志红①邬章林①

【摘要】目的：通过组建血透病友之家进行6个月规律的综合性干预措施，观察组建血透病友之家对维持性血液透析患者焦虑和抑郁的影响。方法：选择本院长期维持性血液透析患者120例，按照随机数字表法均分为对照组和干预组，每组各60例。对照组给予常规血透健康教育护理措施，干预组即组建血透病友之家组，采用抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）比较两组患者干预前后的临床焦虑抑郁症状评分情况。结果：干预前，研究组与对照组SAS评分、SDS评分对比，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后，研究组SAS评分、SDS评分均明显低于对照组（P＜0.05）。对照组护理总满意率为76.7%，观察组为96.7%，观察组护理总满意率明显高于对照组（P＜0.05）。干预后研究组SCL-90各项评分和总评分均明显低于对照组（P＜0.05）。结论：在维持性血液透析患者中组建血透病友之家可以使患者焦虑和抑郁改善，从而使患者血液透析依从性明显提高，有利于提高治疗效果和生活质量。

【关键词】血透病友之家； 维持性血液透析； 焦虑； 抑郁； 疗效

①广东省韶关市铁路医院 广东 韶关 512023

Medical Innovation of China，2016，13（16）：068-071

First-author's address：Shaoguan Railway Hospital，Shaoguan 512023，China

维持性血液透析属于尿毒症临床治疗的有效方法，其治疗时间较长，患者需要以高度的依从性配合临床治疗［1-2］。然而，在实际治疗过程中，很多维持性血液透析患者因为病痛折磨而出现身体不适，同时因为治疗花费巨大，日常饮食、饮水均会受到限制［3-4］。再加上家属对患者的临床护理并不全面，很多患者会出现焦虑、抑郁等不良情绪，严重影响患者的治疗积极性与治疗依从性［5］。同时还会导致维持性血液透析患者生活质量受到明显影响［6］。目前国内在维持性血液透析患者治疗中，加强心理护理干预等，取得一定效果，其中对焦虑有改善，抑郁改善不良，且效果不一［7-10］。尚未见组织长期血透患者组成血透病友之家进行较长期的综合性干预措施［11］。本研究针对组建血透病友之家，进行6个月专业的综合性干预措施，以寻求帮助减轻患者负性心理反应，并通过评估维持性血液透析患者的焦虑以及抑郁情绪状况，达到降低维持性血液透析患者的焦虑和抑郁情绪的目标，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料 选取2014年1月-2015年4月本院血液净化中心进行维持性血透的120例患者为研究对象，所有患者对本研究均知情同意，且已在知情同意书上签字确认，本研究已获得医院伦理委员会的批准。按照随机数字表法将120例维持性血液透析患者分为对照组和干预组，每组60例。对照组男34例，女26例；年龄21～85岁；血透频次2～3次/周，2～4 h/次；原发性肾病33例，原发性高血压17例，红斑狼疮1例，糖尿病8例，多囊肾1例。观察组男33例，女27例；年龄22～86岁；血透频次2～4次/周，2～4 h/次；原发性肾病32例，原发性高血压18例，红斑狼疮2例，糖尿病7例，多囊肾1例。两组患者性别、年龄、血透频次等临床资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2纳入与排除标准

1.2.1纳入标准 行血透3个月以上的终末期肾衰竭患者，3个月无透析方式的改变及外科手术史；文化程度小学以上，意识清晰，有交流能力，能理解配合调查；取得受实验者及主要家属同意。

1.2.2排除标准 有脑外伤、脑肿瘤及精神病史或人格障碍等患者，妊娠或哺乳期女性，治疗及护理期间依从性不佳的患者，临床资料不全或无法随访的患者，中途脱落患者。

1.3方法 对照组按常规血透进行一般的健康教育，口头告之透析过程，透析前注意事项及透析中、透析后并发症的预防等。干预组即血透病友之家组进行心理问题调查，采用用临床症状自评量表（SCL-90）、Zung抑郁自评量表（SDS）和焦虑自评量表（SAS），具体方法如下。

1.3.1心理问题调查 采用美国教育卫生福利部推荐的用于精神药理学研究的两个评分量表评定所有入组者，包括焦虑分量表（SAS）和抑郁分量表（SDS），各有20个条目，每个条目均按4级得分评分［12］。患者在经过培训的医师的指导下按量表所示回答问题，测试结束后，进入分析系统并提示被检者可能的症状。患者在经过培训的医师的讲解后进行个别自评，对于不能进行自评的患者（如文盲或看不清文字等）均在测评人员详细讲解并且理解下进行评估。

1.3.2干预措施 干预组在对照组基础上组成血透病友之家，组织长期血透患者组成血透病友之家，进行6个月规律的综合性措施处置，包括组建血透病友之家活动中心，血液透析专科心理护理，医生1次/周专业知识教育，邀请专业心理医生1次/周授课指导，定期1次/周文体包括短途旅游活动，生活中人文关怀护理，专业健康知识教育与心理护理，建立良好社会支持系统等综合干预措施。另外，根据患者不同文化背景有针对性地进行健康教育，帮助患者正确认识疾病带来的身体不适，以积极的心态面对现实。发宣传图片，组织肾友联谊会等进行交流，请透析效果好的患者进行现身说教，为患者提供互相认识与交流的机会。健康教育中考虑患者的家庭情况，护士利用患者家属力量对整个家庭进行健康指导，以弥补知识不足。

1.4观察指标与评定标准 两组分别于干预前和干预后6各月进行以下评估：采用临床症状自评量表（SCL-90）对患者自觉症状进行评价，SCL-90共包含90项症状清单，从意识、情感、感觉、行为、思维到饮食睡眠、人际关系、生活习惯等内容，利用10个因子对10个方面的心理症状情况进行评价。干预6个月后，对两组进行心理状态的评定，所用工具为Zung氏焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS），比较干预前后评分情况。其中SAS采用4级评分，主要是对各条评定项目定义症状发生频度进行评定，标准：1分表示没有或很少有，2分为在小部分时间中有，3分为在较多时间中有，4分为全部时间或大多数时间有。SAS评分后，将20个项目得分相加，之后于1.25相乘之后取整数部分，可得到标准分，患者标准分越高则临床症状越加严重。SAS评分不足50分为正常，50～60分为轻度焦虑，61～70分为中度焦虑，标准分高于70分为重度焦虑。SDS评分共包含20个条目，各项条目之和与1.25相乘可得标准分，分值低于53分为正常，得分53～62分为轻度抑郁，得分63～72分为中度抑郁，得分高于72分为重度抑郁。

患者出院后利用本院自制的护理满意度调查表对护理工作的满意程度进行分析，调查表内容包括护士服务态度、仪容仪表、基础护理、操作技术、文书书写、健康教育等，总分为100分，根据评分情况将护理满意度分为3个等级，得分高于85分为非常满意，得分为65～85分为满意，得分不足65分为不满意。护理满意率=（非常满意例数+满意例数）/总例数×100%。

1.5统计学处理 使用SPSS 2.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（±s）表示，比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组患者干预前后SAS评分、SDS评分比较 干预前，研究组与对照组SAS评分、SDS评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），见表1。干预后两组SAS评分、SDS评分均明显低于干预前（P＜0.05），且干预后研究组SAS评分、SDS评分均明显低于对照组（P＜0.05），见表2。

表1　两组综合干预前SAS、SDS评分比较（±s）　分

表1　两组综合干预前SAS、SDS评分比较（±s）　分

干预组（n=60）　52.36±7.67　51.70±5.84对照组（n=60）　52.00±7.36　52.23±5.22t值　0.1885　0.3728 P值　＞0.05　＞0.05

组别　SAS评分　SDS评分

表2　两组患者干预后SAS评分、SDS评分比较（±s）　分

表2　两组患者干预后SAS评分、SDS评分比较（±s）　分

组别　SAS评分　SDS评分干预组（n=60）　44.13±5.32　45.43±5.16对照组（n=60）　51.43±4.59　51.23±5.44 t值　5.6844　4.2364 P值　＜0.001　＜0.001

2.2两组症状自评量表得分情况分析 两组患者干预前SCL-90各项评分与总分对比，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后各项评分、总评分均明显低于干预前，且干预组各项指标均明显低于对照组（P＜0.05），见表3。

表3　两组患者不同时间SCL-90评分比较（±s）　分

表3　两组患者不同时间SCL-90评分比较（±s）　分

组别　　时间　　躯体化　　强迫症状　人际敏感　　抑郁　　焦虑　　敌意　　恐怖　　偏执　　精神病性　　总分干预组（n=60）干预前　2.9±0.4　 2.6±0.5　 2.4±0.9　 2.9±0.7　 2.3±0.7　 1.9±0.3　 2.0±0.5　 2.1±0.8　 2.4±0.6　 26.8±4.4干预后　1.5±0.2*△1.3±0.1*△1.0±0.3*△1.0±0.4*△1.2±0.3*△0.6±0.1*△0.9±0.4*△0.7±0.1*△1.0±0.3*△6.3±0.5*△对照组（n=60）干预前　2.8±0.6　 2.5±0.7　 2.3±0.8　 2.8±0.6　 2.2±0.6　 1.9±0.2　 1.9±0.6　 2.0±0.7　 2.3±0.8　 26.5±4.3干预后　2.0±0.3*　2.1±0.3*1.8±0.4*1.9±0.5*2.0±0.6*1.2±0.2*1.6±0.3*1.6±0.3*2.0±0.5*9.2±0.7*

2.3两组患者对护理工作的满意情况 经对两组患者的护理满意度进行调查，对照组60例患者对护理工作的认可程度为：非常满意26例，满意20例，不满意14例，护理总满意率为76.7%。干预组60例患者对护理工作的认可程度为：非常满意32例，满意26例，不满意2例，护理总满意率为96.7%。观察组护理总满意率明显高于对照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

3　讨论

维持性血液透析是治疗慢性肾功能衰竭的重要替代疗法之一［13-14］。自20世纪60年代在我国开展以来及随着透析技术的普及与推广，越来越多的肾衰竭患者的生命得以挽救，生存期延长，且血透人群亦呈逐年递增之势［15-16］。目前，值得引起注意的是受疾病本身和透析合并症的影响，维持性血液透析时血管穿刺的疼痛，透析带来沉重的经济负担，患者在社会和家庭中角色的改变等因素，使患者普遍存在较为严重的心理问题，如焦虑、抑郁、沮丧甚至绝望［17］。而不良的情绪更引发免疫力的下降，影响了患者正常临床治疗，并影响了患者的生活质量［18］。研究证明，长期血透患者属于脆弱人群，在对其进行血透等治疗的同时给予科学的心理护理，具有重要临床意义的［19］。

目前国内在维持性血液透析患者治疗中，加强心理护理干预等，取得一定效果，其中对焦虑有改善，抑郁改善不良，且效果不一，需要更多的研究更好帮助解决问题。

国内有类似实施“病友之家”研究，如组建实施“病友之家”对乙型肝炎患者出院后遵医行为影响的研究，取得一定的效果［20］。但目前国内尚未见组织长期血透患者组成“血透病友之家”，对维持性血液透析患者焦虑和抑郁情绪的疗效观察之研究报道，本研究通过组建“血透病友之家”以观察疗效。

本研究结果显示，组建血透病友之家进行6个月规律的综合性措施处置，包括组建血透病友之家活动中心，血液透析专科护理，护理健康教育，病友交流，医生每周专业知识教育，邀请专业心理医生授课指导，每月定期文体，短途旅游活动，生活中人文关怀护理，专业健康知识教育与心理护理，建立良好社会支持系统等综合干预措施，经综合干预措施之后干预组患者的焦虑、抑郁评分均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。这说明组建血透病友之家进行较长期专业的综合处置对透析患者焦虑和抑郁情绪起到较为突出的积极作用，比单纯常规血透健康教育护理措施有显著改善。综上所述，本中心组建血透病友之家活动中心，对维持性血液透析患者焦虑抑郁状况明显减轻。其原因可能为：相比单纯常规血透健康教育护理措施，“血透病友之家”综合干预措施的形式新颖、内容丰富、全方位指导和帮助，使患者对疾病有了正确认识；减少了患者对疾病的恐惧心理；在病友间相互交流中相互借鉴经验，增强了战胜疾病的信心；并且帮助患者解决了一些生活中的实际困难；文体活动使患者建立了更加乐观、积极的心态；定期的针对性的心理指导、护理更改善了患者的心理；从而使患者群体的焦虑以及抑郁状况明显减轻。透析依从性明显提高，从而提高了患者的治疗效果以及生活质量。研究结果对于临床维持性血液透析患者焦虑和抑郁情绪的护理处置有指导性作用，揭示了建立血透病友之家的重要临床意义，值得临床总结和推广应用。

本研究没有探讨结合药物治疗对维持性血液透析患者焦虑和抑郁情绪的疗效观察，对于研究中没有明显改善的患者，仍有进一步研究的空间。

参考文献

［1］张琳，张奕琳，张倩倩，等.年轻血液透析患者希望水平与生活质量的相关性［J］.广东医学，2015，36（23）：3671-3674.

［2］马爱莉.临床快捷路径在维持血透间期急性左心衰救治中的应用［J］.齐齐哈尔医学院学报，2009，30（5）：616-617.

［3］庞雅君，曾蕾，梁开.纠正高尿酸血症对维持血透患者左心室肥厚的影响［J］.中国现代药物应用，2010，4（3）：32-33.

［4］秦健，刘萍，刘金彦，等.高通量血液透析和血液灌流联合血液透析对维持血透患者微炎症状态的-影响［J］.临床内科杂志，2010，4（6）：425-426.

［5］张春丽，马晓燕.循证护理在维持血透患者动静脉内瘘中的应用［J］.中外医学研究，2012，10（29）：95-96.

［6］吕春晓，张会军.维持血液透析患者不遵医行为的原因分析及护理对策［J］.中国社区医师：医学专业，2013，4（1）：307.

［7］杨超，范敏.血液透析滤过对维持血透患者甲状旁腺激素清除的临床分析［J］.航空航天医学杂志，2013，24（7）：818-819.

［8］何志刚，袁静，邵爱仙.心理干预对维持性血液透析病人焦虑及抑郁的影响［J］.护理学杂志，2004，19（7）18-19.

［9］郑武红.健康教育与心理护理对维持性血液透析患者的临床影响观察［J］.中国医药指南，2011，9（31）：438-440.

［10］董风，王锋，金飞，等.心理护理对维持性血液透析患者心理健康的影响［J］.中国中西医结合肾病杂志，2010，11 （10）：899-900.

［11］李素秀，王全.糖尿病肾病维持血透患者的护理体会［J］.黑龙江医药，2014，27（2）：435-436.

［12］张明园.精神科评定量表手册［M］.长沙：湖南科学技术出版社，1998：35-42.

［13］赵海平，王健.血液透析患者的社会支持和希望［J］.中华护理杂志，2000，35（5）：306-308.

［14］李文宏，王煜，陈浩.不同血液净化方式对维持血透患者高血压的影响［J］.昆明医科大学学报，2015，36（3）：68-71.

［15］汪涛，叶任高.慢性透析病人的生活质量［J］.中国肾病杂志，1995，11（4）：227-229.

［16］贺益辉，余穗山.血液透析患者的心理水平及护理［J］.南方杂志，1996，32（2）：28-30.

［17］关小玲.实施“病友之家”对乙型肝炎患者出院后遵医行为影响的研究［J］.中国健康教育，2004，20（9）：832-833.

［18］梅芳.维持血透糖尿病肾病患者的临床护理［J］.糖尿病新世界，2014，7（10X）：63.

［19］汪鹏，牛建英，陶琳.维持血透患者代谢性酸中毒与营养状况的关系［J］.中国临床医学，2007，14（1）：86-88.

［20］秦健，关中宪，刘金彦，等.血液灌流联合血液透析对维持血透患者微炎症状态的影响［J］.中国中西医结合肾病杂志，2008，9（12）：1099-1100.

Curative Effect Observation of Hemodialysis Patients Family of Comprehensive Intervention on Maintenance Hemodialysis Patients with Anxiety Depression

HUANG Jin-gui，ZHONG De-fu，YANG Zhi-hong，et al

【Key words】Home hemodialysis patients； Hemodialysis； Anxiety； Depression； Efficacy

【Abstract】Objective：To set up home hemodialysis patients comprehensive interventions six months the law，to observe the formation of the impact of hemodialysis patients home hemodialysis patient anxiety and depression.Method：120 cases in our hospital with long-term hemodialysis were randomly divided into the intervention group and the control group，60 cases in each group.The control group received conventional hemodialysis health education，the intervention group was set up group homes hemodialysis patients，depression and self-assessment scale（SDS），clinical anxiety self-rating scale（SAS） of two groups were compared before and after the intervention of anxiety and depression score situation.Result：Before intervention，SAS scores and SDS evaluation of two groups had no significant difference（P＞0.05）.After intervention，the team SAS scores and SDS scores of the intervention group were significantly lower than those of the control group（P＜0.05）.The total nursing satisfaction rate of the control group was 76.7%，the intervention group was 96.7%， the total nursing satisfaction rate of the intervention group was obviously higher than that of the control group（P＜0.05）.After the intervention team SCL-90 score and total score of the intervention group were significantly lower than those of the control group（P＜0.05）.Conclusion：The formation of hemodialysis patients from home in hemodialysis patients can make anxiety，depression improve，allowing patients to hemodialysis significantly improved compliance，help to improve treatment and quality of life of patients.

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.16.019

*基金项目：广东省医学科学技术研究基金（WST JJ20131106440221197406144722）

通信作者：黄锦桂

收稿日期：（2015-12-05） （本文编辑：程旭然）